¿Por qué Armenia no está lista para un debate oficial con Turquía sobre el tema del “genocidio armenio”?

Answer 1

El tema del genocidio contiene dos elementos: legal e histórico. Este ha sido el caso desde el final de la Segunda Guerra Mundial, donde el gobierno alemán bajo los nazis fue acusado de genocidio de manera legal y sufrió las consecuencias como resultado.

Un “debate oficial” puede ocurrir ya sea en el aspecto legal o en el histórico. En términos de lo legal, eso no es un comienzo por varias razones. En primer lugar, la Convención sobre Genocidio, firmada en 1948, no es retroactiva. Nunca tuvo la intención de enjuiciar legalmente y castigar los genocidios anteriores, sino más bien los de ese momento actual y el futuro. En segundo lugar, aquellos que serían juzgados en un procedimiento legal de este tipo están muertos hace mucho tiempo, ya que la mayor parte del genocidio ocurrió hace un siglo. El estado responsable de esto, el Imperio Otomano, también está extinto, incluso si se puede reconocer que la República de Turquía es su estado sucesor.

Un “debate oficial” en el sentido histórico sería pura tontería y burla. Sería como poner el tema del cambio climático a debate para apaciguar a los negadores que existen entre nosotros. Al igual que con el tema del cambio climático, la gran mayoría de los expertos en el tema ya han concluido la validez. Hubo un genocidio en el pueblo armenio. De hecho, la creación del término “genocidio” se realizó citando específicamente el caso armenio (ver entrevista del inventor del término, Raphael Lemkin). Es cierto que todavía hay muchos problemas que los historiadores deben resolver en este complicado período de la historia, como la validez de los telegramas secretos enviados por Talaat Pasha y otros documentos que estaban vinculados a la retórica y la propaganda de los tiempos de guerra. hora. Sin embargo, ninguna de estas preguntas y dificultades con los documentos de la época anulan la validez del genocidio. Como se mencionó, el término en sí fue inventado por Raphael Lemkin citando la experiencia armenia. Hay muchas pruebas de testigos oculares, pruebas circunstanciales y las consecuencias de las acciones del gobierno otomano que claramente lo incriminan.

Un tercer obstáculo para cualquier debate es la nacionalización del tema. Tanto los turcos como los armenios han creado e integrado en sus identidades nacionales una versión fantaseada de los acontecimientos de la época. Los armenios han impulsado una narrativa racista y “malvada turca” en todo el mundo, presentando a su comunidad como corderos cristianos pacíficos y devotos masacrados por malvados musulmanes turcos. Los turcos han promovido una narración de héroes encalados sobre la invasión extranjera y la traición de los armenios traidores que “obtuvieron lo que merecían”. Ambas versiones son repugnantes, pero se han sembrado en la juventud durante generaciones. Estas perspectivas nacionalistas y revisionistas sobre la historia del período sostenido por armenios y turcos hacen que cualquier debate o consenso sobre el tema sea aún más difícil.

Answer 2

Los armenios se oponen a esta idea porque hay poco o ningún beneficio para ellos. Han tenido mucho éxito en difundir su mensaje. Los medios informan sin crítica sobre las afirmaciones armenias de “1,5 millones de muertos”, y “la mayoría de los historiadores están de acuerdo”, cuando ninguna de esas afirmaciones puede justificarse.

Tal debate también obligaría a la parte armenia a reconocer las acciones menos sabrosas de sus predecesores. Esto incluiría los ataques terroristas, incluidos los bombardeos y la toma de rehenes en Estambul, y los asesinatos de fines del siglo XX en Los Ángeles. También destacaría el papel de los separatistas armenios en la Primera Guerra Mundial: las actividades guerrilleras, el sabotaje y la resistencia armada de los ejércitos armenios para ayudar a los rusos. También puede destacarse el apoyo ruso a los armenios, incluidas las armas y el entrenamiento (como hicieron los rusos en los Balcanes).

Finalmente, el hecho de que 4 millones de turcos murieron en la guerra también sería publicitado.

Ninguna de estas cosas es particularmente controvertida, pero los armenios no están listos para aceptarlas. Una y otra vez, cuando le he presentado a los armenios evidencia de lo anterior, el resultado es pura negación: los hechos no influirán en su narrativa.

Y este puede ser el problema más importante en el debate. Los turcos lo ven como una cuestión de hechos y descubrimientos históricos. Pero para los armenios, los hechos históricos son esencialmente irrelevantes. La historia del “Genocidio Armenio” es un hecho cultural: algo que se define a sí mismo y refuerza su identidad. Creer en un número, 1,5 millones, no tiene nada que ver con si el número es exacto, pero al aceptar ese número te estás estableciendo en una comunidad en particular.

Answer 3

Si aceptan esta oferta, Turquía demostrará que el genocidio es una mentira. Por lo tanto, los armenios perderán esta munición para siempre.

Eligen hacer propaganda contra Turquía porque quieren jugar un papel perjudicado.

Además, si alguien armenio se convierte en presidente turco, él / ella aceptará su solicitud y le dará algunas ciudades y miles de millones de dólares. Desean esta situación.

Los armenios quieren el noreste de Turquía, pkk quiere el sureste de Turquía porque quieren dividir Turquía por completo a otros países turcos. Por eso los países imperialistas apoyan esta mentira.

Answer 4

Si quieres acusar a una persona por asesinato, debes tener pruebas contundentes. Si no tiene evidencias, no demandará a la persona.

La aceptación de tales ofertas de los turcos significa que debe abrir sus reclamos para inspección de forma automática. Usted acepta que tiene que aportar evidencias sólidas que respalden su reclamo, por eso no aceptan una mesa de negociación. La simple razón es que los armenios no tienen hechos.

Producen evidencias que respaldan sus afirmaciones, pero al final se humillan como The Memoirs of Naim Bey. Cartas hipotéticas falsas que los oficiales otomanos hipotéticos ordenan a los soldados que maten a los armenios. El creador de Talat Pasha Telegrams fue el “historiador” armenio. Andonian era tan inmaduro que no conocía a los calandristas, por lo que había fechas erróneas para los pedidos.

Los armenios eligen la propaganda y la opresión política como lo hacen en Francia. La negación del genocidio armenio será prohibida en Francia cuando los senadores aprueben una nueva ley

Los armenios solo quieren religiones fanáticas que crean en su versión armenia de la historia, no buscadores de verdades, por lo que se oponen a tales ofertas.