Ser una antigua república no tiene relación con el título del monarca restaurado.
Para que un Rey sea considerado un emperador, tendría que ser el gobernante de un imperio. Eso podría significar un par de cosas, a saber:
- Él es un Rey de reyes, teniendo bajo su gobierno otros soberanos. Esta es la noción más común, adecuada para Napoleón, los Kaisers alemanes, los emperadores del Sacro Imperio Romano, los zares rusos, los emperadores británicos de la India, etc.
- Él gobierna sobre más de una persona, sobre más de un país o sobre una federación de algún tipo. Esto incluye lo anterior, más, por ejemplo, el emperador romano, austriaco, chino o brasileño.
Recuerde que muchos reyes que cayeron en estas categorías nunca asumieron el título, como los reyes de España, Portugal, Suecia, Nerherlands, Bélgica, etc., que en algún momento de su historia gobernaron muchos territorios lejanos. Ese fue quizás el caso porque si bien un imperio es una colección de diferentes reinos o territorios bajo una sola regla (el imperio español, el imperio portugués o británico), dicho gobernante preferiría ser llamado emperador sobre un territorio más o menos contiguo, en la época romana. tradicion. Así, rey del Reino Unido, emperador de la India.
Los reyes griegos y españoles restaurados del siglo XXI no pretendían ser emperadores, pero estoy seguro de que un hipotético monarca estadounidense tomaría ese título.
- ¿Cómo sería una espada hebrea de la época del rey Salomón? ¿Sería un khopesh?
- ¿Cómo fue asistir a un concierto de música clásica hace cientos de años?
- ¿Cuál es la historia imparcial legítima del conflicto chiíta sunita?
- ¿Cuáles son los hechos detrás de la teoría de la invasión aria?
- ¿Por qué el hemisferio norte está posicionado en la parte superior de la mayoría de los mapas en lugar del hemisferio sur?