En el momento del declive del Imperio Romano, ¿se dieron cuenta los habitantes del Imperio Romano de que pronto dejará de existir?

Answer 1

Definir “dejar de existir”.

Ciertamente, había personas que predicaban el destino al Imperio Romano por varias razones: corrupción moral, rechazo de las formas de sus antepasados, vulgarización de la cultura romana, reformas militares, etc. Estos habían existido más o menos a lo largo de la historia de Roma. Es casi seguro que los romanos sabían, si eran educados, que sus ejércitos no eran tan fuertes como lo eran antes, y que su Imperio no era tan estable como lo era antes.

Pero aquí está la cosa: en la mente de los romanos, el Imperio Romano realmente no dejó de existir hasta 1452, cuando cayó Constantinopla, e incluso después, muchas personas en el Este se llamaron a sí mismos “romanos”.

Hay una historia, y estoy parafraseando, pero es algo como esto: cuando los griegos finalmente tomaron Creta de los otomanos, los griegos enviaron soldados a tierra para asegurarla. Un soldado notó que algunos niños lo miraban y preguntó: “¿Qué estás mirando?”
Uno de los muchachos dijo: “Nunca antes habíamos visto un griego”.
El soldado estaba perplejo: los cretenses eran griegos, hasta donde él sabía, por lo que dijo: “¡Pero ustedes mismos son griegos!”
El niño dijo, igualmente perplejo: “No somos griegos, somos romanos”.

Para Occidente, la deposición de Romulus Augustulus fue un punto final bastante conveniente, aunque arbitrario, para el Imperio Romano en términos de historiografía. Además, durante muchos, muchos años, el Imperio Bizantino o, más acertadamente, el Imperio Romano en el Este, fue visto como un pobre sucesor de Roma, y ​​no realmente romano.

Pero, en realidad, es solo eso: un punto final arbitrario. Es algo útil como herramienta histórica para establecer una cronología definida, pero eso es principalmente para el beneficio de los historiadores y las personas que estudian historia. Los argumentos pueden, y se han hecho, que el Imperio Romano [occidental] cayó en una variedad de otros puntos: el primer saqueo de Roma, por ejemplo.

En cuanto a los propios romanos, la afirmación de que “Roma cayó”, se interpretaría literalmente, “Roma [la ciudad] ha caído”, o se vería con una especie de mirada perpleja: “Sabes que el Imperio todavía está completo en Oriente, ¿verdad? ”

Para usar una analogía, imagine si, en los Estados Unidos, la costa este hubiera caído, pero el gobierno estadounidense se hubiera mudado a, digamos, San Francisco. La caída de la costa este sería un shock terrible, incluso existencial, para los estadounidenses, como la caída de la ciudad de Roma fue para los romanos, pero no se puede decir que Estados Unidos dejó de existir. Después de todo, un gobierno en funcionamiento permanece en la costa oeste, hay lugares que enarbolan la bandera estadounidense y estados enteros que continúan practicando la cultura estadounidense, los feriados nacionales, etc.

Dado eso, imagine si un viajero en el tiempo de dos mil años vino y preguntó: “Entonces, ¿cuándo se dio cuenta de que Estados Unidos dejó de existir? ¿Fue cuando el gobierno se mudó a San Francisco o cuando cayó Nueva York?” Sería, justamente, un poco desconcertado: según usted, Estados Unidos todavía existe mucho, aunque con algún territorio perdido que, sin duda, eventualmente se recuperará.

Ahora, hacia 1452, los romanos (a quienes llamamos bizantinos por una especie de rencor) eran plenamente conscientes de que estaban viendo el fin del Imperio Romano. Habían sido, más o menos, conscientes de ello durante casi dos siglos en este punto: hacia el final, los emperadores eran técnicamente vasallos del sultán otomano, la Capital Imperial había sido saqueada por personas que profesaban defender la fe y el territorio. disponibles para ellos consistía principalmente en la ciudad misma y el Peloponeso. En cuanto a cuándo, precisamente, finalmente dijeron: “bueno, eso es todo”, esa es una pregunta difícil. Es muy posible que haya sido justo en el momento en que cayó la ciudad, puede haber sido décadas antes.

Answer 2

A principios de los años 400, los romanos notaron el declive y algunos lo atribuyeron al cristianismo, que fue la motivación para que Agustín escribiera su Ciudad de Dios (libro).

Answer 3

La clase baja no se habría dado cuenta. El nacionalismo no existía en ese momento. Una persona de clase baja solo se preocupaba por quién les proporcionaba seguridad y les imponía menos impuestos, ya fueran romanos o bárbaros. La política simplemente no era importante para su vida cotidiana. La clase alta tampoco vería realmente un cambio. La idea de “este momento Imperio, este momento Edad Oscura” es errónea. En el momento de Rómulo Augusto, el gobierno central había dejado de importar mucho más allá de los muros de Roma. Los aristócratas locales gobernaron en la independencia de facto , solo nominalmente rindiendo homenaje al Emperador. Al mismo tiempo, el Imperio no cayó ante un ejército invasor de bárbaros. En cambio, un golpe militar de un general bárbaro-romano derrocó al último emperador, que era solo un niño y no tenía poder real. No tenía sangre, no impactó mucho a nadie, y solo recientemente se ha visto como un evento importante. Después de todo, el Imperio en realidad no cayó: el propio Odoacro rindió homenaje (nominal) al Emperador en el Este, que era MUCHO más poderoso y prestigioso, y era más que capaz de realizar campañas militares lejos de casa (el Este acababa de lanzarse una campaña contra el norte visigodo de África, que solo fracasó debido al mal liderazgo, no a la falta de poderío militar.) Al final, nadie podía recordar realmente a un emperador occidental fuerte (además de Majorian), por lo que nada cambió realmente, excepto el tipo a cargo que ya no tenía un mascarón de proa “emperador”.

Answer 4

El imperio romano no dejó de existir repentinamente. Primero cambió su capital de Roma a Constantinopla (ahora conocida con el nombre turco: Estambul). Luego se dividió en Imperio Oriental y Occidental. Las diversas tribus bárbaras (godos, etc.) conquistaron gradualmente el Imperio occidental y el Imperio oriental se convirtió en lo que se llama el Imperio bizantino, que dejó de existir en 1453 cuando los turcos conquistaron Constantinopla. Entonces, en realidad no hubo ningún punto como el que usted describe, pero durante siglos después de la muerte de Marco Aurelio (considerado el punto de partida del declive), los ciudadanos probablemente sintieron la caída del Imperio

Answer 5

Ciertamente sentían que el final estaba cerca. Además de un surgimiento de la cultura y la filosofía centrada en la fortaleza de Mystras, un profundo cinismo y malestar se había instalado entre los romanos que solo se enfatizaba en el sitio de Constantinopla por presagios de fatalidad como el icono de Theotokos cayendo en procesión, o el Cúpula de Santa Sofía que parece arder debido a los efectos atmosféricos.

Answer 6

Presumiblemente no.

1. Si te refieres al año 476, el golpe de estado de Odoacro apenas cambió nada: el Senado permaneció en Roma y el mismo Odoacro se convirtió en patricio (y había sido oficial romano enemigo antes)
2. El golpe en sí no fue un evento épico, sino más bien el resultado de una agresión en el ejército romano y la incapacidad total de Rómulo (después de todo, tenía 12 años)
3. La parte oriental del Imperio permaneció en su lugar (y Zenón incluso reconoció a Odoacro como patricio) y no se «convirtió» instantáneamente en bizantino (por ejemplo, todos los burócratas hablaron y escribieron en latín hasta el año 602 dC, y los militares usaron el mismo idioma).