¿Cuáles son las peores cosas que ha hecho Estados Unidos?

Answer 1

Solo hablaré sobre los errores no corregidos de los Estados Unidos, aquellos que no están en proceso de cambio; aquellos que parecen de esta fecha ni siquiera lo suficientemente en el radar, tanto lo que se está haciendo mal como los errores que están ocurriendo por omisión.

Es una mezcla, pero cada uno de estos 19 puntos me apasiona. No están en un orden particular, excepto el n. ° 1.

• Extraordinaria entrega. Esta es la acción más hipócrita que Estados Unidos se permite tomar.
• Edificio de la nacion. Esto rara vez se ve como tal mientras está en marcha, pero rara vez resulta ser otra cosa que desgracia para todos los involucrados
• Esfuerzos tempranos de conservación como la TVA y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército. Una vez visto como un reflejo del progreso, el poder y la solidez de los Estados Unidos, los efectos a largo plazo de muchos de estos esfuerzos han sido negativos.
• Aún permitiendo la afiliación religiosa con el gobierno, degradando así las religiones no cristianas, el ateísmo,
• Lograr un equilibrio entre la exclusividad del gobierno y la religión mientras se protegen los derechos religiosos.
• No enmendar la Constitución para especificar que solo las armas pequeñas (fusiles y pistolas de tiro único) están protegidas por la Segunda Enmienda.
• No mantener la mejor infraestructura de atención para soldados y ex militares.
• No adoptar un enfoque unificado positivo y coherente para apoyar los estándares de rehabilitación, educación y vivienda para las personas sin hogar.
• No adoptar un enfoque positivo unificado de bienvenida a la posible inmigración.
• Desnacionalización de los viajes aéreos. Las aerolíneas, a través de su avaricia, se han convertido en los ladrones de barones del siglo XXI.
• No adoptar la disponibilidad nacional y los estándares de servicios completos de salud reproductiva en todo el país.
• No adoptar estándares nacionales para la conectividad gratuita a internet en todo el país.
• No canalizar los recursos para restaurar, renovar y reemplazar la red eléctrica obsoleta que falla.
• No requiere que todos los vehículos autopropulsados ​​incluyan un componente de monitoreo del nivel de alcohol.
• No desarrollar un plan ambiental más fuerte y extenso para mejorar la invasión humana continua en áreas naturales vitales.
• No adoptar estándares salariales obligatorios más altos para los maestros de escuelas públicas.
• No haber eliminado la pena de muerte como lo han hecho la mayoría de los países civilizados del mundo.
• No adoptar una enmienda constitucional que codifique el derecho a la privacidad personal.
• La decisión de SCOTUS Citizens United v. Federal Election Commission.

Gracias por preguntar, Jim Hollomon.

PD: Con igual pasión, estoy 100% de acuerdo con Marcia Peterson Buckie. Todavía somos, hasta cierto punto inexplicables, desmesurados e increíbles aún, per cápita, una nación con una pluralidad de racistas. La historia del libro de texto de Texas era nueva para mí y es completamente vergonzosa e inhumana.

Answer 2

Como científico, rechazo el concepto de lo mejor o lo peor. Para realizar dicha evaluación se requiere:

1. Usted tiene una función objetivo perfecta , es decir, sabe exactamente cuánto mejor o peor son dos decisiones.
2. Tiene datos perfectos , es decir, sus entradas a la función objetivo perfecta también son perfectas.

Ser realistas. Esta es una pregunta adecuada para una sesión de sala de doem borracho.

La gente miente todo el tiempo. En la universidad aprendí que los historiadores ganadores del Premio Pulitzer mienten. En mi primer año de posgrado aprendí que los científicos mentirosos, especialmente si esperan que no los atrapen. Los “resultados no reproducibles” son un gran problema en la “medicina basada en la evidencia”.

Y luego están los políticos …

Y luego también está todo el campo de la teoría de la decisión y los sesgos cognitivos.

Y luego está la cuestión de la perspectiva histórica, que trata sobre la función objetivo perfecta . La mayoría de los que responden carecen de una perspectiva histórica significativa.

1. La esclavitud ha sido la norma más que la excepción a lo largo de la historia humana antes de mediados del siglo XIX. Si ves noticias por cable, sigue siendo un problema importante.
2. La eliminación de las poblaciones nativas es también la norma histórica. ¿Dónde están los neandertales?

La gente parece estar respondiendo: “¿Qué acción de los Estados Unidos te hace sentir más culpable?” Por supuesto, para los productos típicos egocéntricos de la educación de los EE. UU., Hacerte sentir culpable es absolutamente lo peor.

Answer 3

Esta no es una lista exhaustiva, pero diría que el tratamiento persistente de los estadounidenses de los estadounidenses negros y la negación / minimización de estos debe ser uno de los patrones más atroces, más duraderos, más abusivos mental y psicológicamente en la historia de nuestro país.

Lo que me preocupa es la historia de la propaganda y la negación total, la culpa de la víctima que se ha empleado para hacer que la esclavitud de chattel parezca menos horrenda, incluso positiva, y por lo tanto continúa justificando la demonización, la subyugación y la explotación de los negros.

Creo que este problema ni siquiera ha COMENZADO a ser reconocido o abordado adecuadamente porque es tan vergonzoso y tan difícil para los blancos del sur como del norte comprender que se sienten atraídos por los libros de historia que les mienten por completo, para que no lo hagan. No tiene que experimentar culpa, vergüenza o disgusto con los EE. UU., es historia, cómo se construyó realmente su riqueza y posiblemente la participación o beneficio de sus antepasados.

Las discusiones y los sentimientos que rodean la bandera confedrada, y las acciones de los funcionarios electos, el contenido de los libros de historia de las escuelas públicas es realmente desconcertante.

Esta es una analogía problemática, pero al igual que un cónyuge abusivo, EE. UU. Tiene un problema no solo con disculparse, sino también por reconocer la verdad e incluso niega un patrón de encendido de gas y descarrilamiento y desvío, incluso cambiando las tornas en los problemas. de personas negras de alguna manera.

En Vox, una mujer blanca que hasta hace poco era una guía turística en una plantación histórica del sur cuenta algunas … preguntas interesantes que recibió de los turistas en su mayoría blancos que encontró a lo largo de los años, algunos de los cuales tenían ideas asombrosas de lo que realmente era la esclavitud me gusta.
Margaret Biser está detrás de la cuenta de Twitter @AfAmHistFail, es decir, el fracaso de la historia afroamericana, donde ha estado documentando estas conversaciones durante algún tiempo. En su ensayo, escribe sobre los visitantes que insistieron en retratar a los dueños de esclavos como paternalistas benevolentes que generosamente “cuidaron” de sus esclavos:
“‘Estos eran esclavos de la casa, por lo que deben haber tenido una vida bastante buena, ¿verdad?'” Es una frase que escuché una y otra vez. La gente me preguntaba si los miembros del personal doméstico esclavizado se sentían “afortunados” de “dormir” en la casa o “servir” a un dueño políticamente poderoso.
En relación con esto, muchos invitados parecían pensar que la única razón para buscar la liberación de la esclavitud doméstica era si estaban siendo golpeados o maltratados. Una gran parte de los recorridos de la casa que hice fueron narraciones de hombres y mujeres que se atrevieron a intentar escapar, y muchos visitantes del museo me preguntaron, con toda seriedad y sorpresa, por qué esos hombres y mujeres trataron de escapar: “Vivieron en una casa bonita aquí, y no estaban siendo golpeados. ¿Sabemos por qué querían irse? ” Estas personas veían el mal de la esclavitud principalmente como una función del entorno físico y el comportamiento de los propietarios de esclavos individuales, no como algo inherente al sistema mismo.
Biser explica que una gran parte de su trabajo consistía en ayudar a las personas a imaginar cómo era la vida de la población esclava que trabajaba en sus terrenos. Pero se dio cuenta de que muchos visitantes “no esperan escuchar demasiado sobre la esclavitud mientras están allí”.
Su sorpresa no es injustificada: en términos relativos, el avance hacia la historia inclusiva en los museos es bastante reciente y aún está en marcha. Y como lo han demostrado los recientes debates sobre la bandera confederada, como país todavía estamos trabajando en nuestra respuesta a los horrores de la esclavitud, incluso un siglo y medio después del final de la Guerra Civil.
Biser dice que si bien algunos turistas se mostraron claramente interesados ​​en aprender, otros fueron agresivamente hostiles. Ella relata algunas de estas interacciones en la pieza completa, que bien vale la pena leer.

De PBS ‘Many Rivers to Cross, los afroamericanos

… Es el hombre blanco del sur. (“Pero no soy racista”)

Después de la Rebelión de Nat Turner, hubo un movimiento que no parece haber muerto, para representar a los esclavos como felices, incluso afortunados, y a los amos de esclavos como benevolentes o incluso amables.

Y, de hecho, la supremacía blanca fue beneficiosa para la sociedad en su conjunto.

Cinco millones de estudiantes de escuelas públicas en Texas comenzarán a usar nuevos libros de texto de estudios sociales este otoño basados ​​en estándares académicos estatales que apenas abordan la segregación racial. Las pautas estatales para enseñar historia estadounidense tampoco mencionan las leyes del Ku Klux Klan o Jim Crow.
Y cuando se trata de la Guerra Civil, se supone que los niños deben aprender que el conflicto fue causado por “seccionismo, derechos de los estados y esclavitud”, escrito deliberadamente en ese orden para telegrafiar el papel secundario de la esclavitud en la conducción del conflicto, según algunos miembros de la junta estatal de educación.
La esclavitud fue un “tema secundario de la Guerra Civil”, dijo Pat Hardy, un miembro republicano de la junta, cuando la junta adoptó las normas en 2010. “Habrá quienes dirán que la razón de la Guerra Civil fue la esclavitud. No. Fue por los derechos de los estados “.

De hecho, en muchos sentidos, estamos retrocediendo.

¿Cómo podemos hacer que la gente haga eso cuando sabemos que esto es cierto?

http://civilwarbaptists.com/feat …

Los bautistas y otros estadounidenses blancos del Norte y del Sur durante la era de la Guerra Civil fueron inequívocos: la secesión, la existencia de los Estados Confederados de América y la Guerra Civil fueron el resultado de la esclavitud, lo inmoral (o moral, dependiendo de la raza de uno). persuasión política y / o ubicación geográfica) institución que sirvió como motor económico del Sur.
Como resumió un historiador, “el trabajo esclavo fue la base de un sistema económico próspero en el Sur”. Sin embargo, ese “sistema económico” del Sur realmente benefició solo a un pequeño porcentaje de sureños blancos de élite –propietarios de plantaciones– como The Fall of the House de Bruce Levine de Dixie: La Guerra Civil y la Revolución Social que transformaron el Sur documenta tan acertadamente. Paradójicamente, la creación del Sur sobre la práctica de la esclavitud africana aseguró la destrucción de la región.
¿Cómo llegó la esclavitud africana a un punto donde condujo a la guerra más sangrienta en la historia de Estados Unidos?
La esclavitud africana había sido parte de América desde los primeros días de la colonia, pero para el siglo XIX era cada vez más controvertida y se concentraba en gran medida en los estados del sur impulsados ​​por la agricultura.
En los primeros años del siglo XIX, el algodón se convirtió en el principal cultivo comercial del Sur y la esclavitud negra se hizo necesaria para sostener la economía del algodón. La economía industrial del norte, a su vez, dependía parcialmente del algodón producido por esclavos, incluso cuando el sentimiento antiesclavista del norte aumentó en dos frentes: un número creciente de norteños consideraba la esclavitud pecaminosa, mientras que muchos inmigrantes europeos recién llegados y pioneros con destino al oeste, buscaban Nuevas oportunidades económicas, vistas como una amenaza para sus trabajos y medios de vida, la potencial expansión de la esclavitud fuera del Sur.
Mientras tanto, en la década de 1840, suficientes bautistas blancos prominentes en el sur habían subido en la escala social y en las filas de los esclavistas para merecer una disculpa pública, agresiva y sistemática de la esclavitud negra por motivos bíblicos. El corolario de la esclavitud negra fue la supremacía blanca, y los bautistas se unieron a los presbiterianos del sur blancos, metodistas, episcopales y otros para defender el creciente sistema de castas del sur de la supremacía blanca y la esclavitud negra.
De la defensa de la supremacía blanca y la esclavitud negra nació una nueva denominación bautista. Presagiando la Guerra Civil, los bautistas blancos en el sur retiraron el compañerismo de sus contrapartes del norte el 10 de mayo de 1845, formando la Convención Bautista del Sur para defender mejor la práctica y la dependencia del sur de la esclavitud negra.
Esclavos en una plantación de Carolina del Sur
En este momento, la defensa de la esclavitud de las élites blancas del sur estaba completamente desarrollada, liderada por Carolina del Sur. Los bautistas de Carolina del Sur fueron los más influyentes en el sur, mientras que el estado en su conjunto sirvió como el corazón de la aristocracia esclava, su plantación masiva y la zona costera poblada de esclavos entre los condados más ricos de toda la nación estadounidense. En 1845, el ex gobernador de Carolina del Sur James Hammond habló en nombre de sus compañeros señores esclavos cuando declaró que las sociedades libres eran el problema. Las sociedades de esclavos, por el contrario, manteniendo un sistema de castas que mantenía a raya a los humanos inferiores, aseguraban la “base de toda república bien diseñada y duradera”. La creencia de Thomas Jefferson de que “todos los hombres son creados iguales” era “ridículamente absurda”. Hammond llegó a decir que no solo los negros no eran aptos para la libertad, sino que la clase trabajadora blanca también debería ser esclavizada por su propia “emancipación”. Sin embargo, los puntos de vista sobre la indignidad de los blancos trabajadores se verían atenuados públicamente por los años de guerra, ya que la retórica de la solidaridad blanca llegó a servir al propósito más útil de reunir a los blancos pobres para que se separen de los Estados Unidos.
Richard Furman, el pastor bautista de Carolina del Sur y líder denominacional que en 1822 dirigió a los bautistas blancos hacia la ideología pro esclavitud.
Si bien las élites bautistas del sur blancas de 1845 acordaron que la igualdad humana era errónea y que la esclavitud negra era moralmente pura (lo más probable es que no aprobara la esclavitud de los blancos de la clase trabajadora), no siempre habían creído así. Para estar seguros, el nacimiento de la Convención Bautista del Sur a favor de la esclavitud en 1845 no ocurrió en el vacío, ni fue necesariamente inevitable.
Antes de la década de 1820, muchos bautistas del norte y del sur eran antiesclavistas, lo que reflejaba las opiniones más amplias del sur en ese momento, un legado de una economía anterior al algodón. Pero a mediados de la década de 1840, el sentimiento bautista en el sur, al menos como se expresa en el liderazgo denominacional, era del consenso de que la esclavitud de los negros fue ordenada por Dios y debe ser defendida.
La transformación del pensamiento del prominente ministro bautista John Leland (quien ministró primero en Virginia y luego en el noreste) con respecto a la esclavitud ilustra el cambio que tuvo lugar entre los bautistas blancos del sur. Mientras los puntos de vista de Leland pasaban de la lucha contra la esclavitud a la esclavitud, el famoso predicador bautista y líder denominacional Richard Furman, mientras era presidente de la Convención Estatal de Bautistas de Carolina del Sur en 1822, escribió en nombre de los bautistas de Carolina del Sur al gobernador de Carolina del Sur sobre la esclavitud . Su carta, una respuesta al intento de insurrección de esclavos liderada por el negro y libre Dinamarca Vesey meses antes, se considera un evento decisivo al comienzo de un movimiento hacia la consolidación de los bautistas blancos en el sur hacia la posición pro esclavitud.
… porque ciertos escritores sobre política, moral y religión, y algunos de ellos muy respetables, tienen posiciones avanzadas e sentimientos inculcados, muy hostiles al principio y la práctica de retener esclavos; … Estos sentimientos, la Convención, en cuyo nombre me dirijo Su Excelencia, no puede pensar justo o bien fundado; porque el derecho de tener esclavos está claramente establecido en las Sagradas Escrituras, tanto por precepto como por ejemplo. (lea el documento completo)
Si bien pasarían casi dos décadas más antes de que los sentimientos de los bautistas blancos de Carolina del Sur se realizaran plenamente entre los bautistas del sur en general, la suerte estaba echada: los bautistas en Estados Unidos estaban en camino a una división formal sobre el tema de la esclavitud. La Convención Misionera General, formada en 1814 por los bautistas del norte y del sur, se estaba desmoronando claramente a principios de la década de 1840, cuando los bautistas estadounidenses (del norte) se volvieron cada vez más hostiles a la esclavitud y a muchos bautistas blancos del sur, que deseaban ser intrusos en lugar de extraños en la cultura del sur. sociedad, se puso cada vez más a la defensiva de la “institución peculiar” de su región.
Cuando llegó la interpretación, los bautistas en el sur se aseguraron de que el mundo supiera por qué. Las diferencias sobre la estrategia misionera y el financiamiento se destacaron ampliamente, pero no fueron la causa principal de la división. Compuesta en gran parte por esclavistas, la reunión en la Primera Iglesia Bautista de Augusta, Georgia, en mayo de 1845, promovió públicamente su caso. La esclavitud era bíblica. Por lo tanto, la abolición era pecaminosa, y los bautistas del norte se equivocaron al oponerse a la esclavitud. Los abolicionistas del norte eran responsables de la división bautista; Los bautistas del sur habían sido pacientes con los agitadores, pero ya era suficiente. Prometiendo lealtad a la esclavitud, prometieron “nunca interferiremos con lo que es del César ” (una alusión bíblica que implica que era su responsabilidad moral y legal defender la institución legal de la esclavitud). Y en buena medida, los delegados expresaron su indignación por el hecho de que un misionero bautista del norte “en realidad remitió dinero a los Estados Unidos para ayudar a los esclavos a ‘huir de sus amos'” (Actas de la Convención Bautista del Sur, 1845).
A partir de este momento, los líderes bautistas blancos en el sur hasta el final de la Guerra Civil defendieron y defendieron abierta e insistentemente la supremacía blanca y la esclavitud negra, migrando en el camino hacia una forma de nacionalismo cristiano hasta ahora extraño a la misma denominación cristiana que había sido el defensor más vocal, desde el siglo XVII, de la separación de la iglesia y el estado.
En Alabama, un editor de noticias bautista en 1850 dijo sobre la esclavitud: “Como una cuestión de moral, es entre nosotros y Dios … como una cuestión de economía política, es solo con nosotros, como estados libres e independientes”. El mismo año La Asociación Bautista Bethel de Alabama, que refleja la teología calvinista, insistió en que la relación maestro-esclavo era el producto de la providencia de Dios. En 1856, un bautista de Alabama calificó la esclavitud como “una institución del cielo tanto como el matrimonio”. Y en 1860 otro declaró: “La mejor defensa de la esclavitud … es la esclavitud como es”. (Véase Wayne Flynt, Alabama Baptists in the Heart of Dixie , p. 108)

Los bautistas blancos simplemente se hicieron eco de lo que decían otros blancos del sur. El ministro presbiteriano de Alabama, el reverendo Fred A. Ross, escribió un libro en defensa de la esclavitud en 1857. Titulado como esclavo ordenado por Dios , Ross declaró: “La esclavitud es de Dios y [debería] continuar por el bien del esclavo, el bien del amo, el bien de toda la familia estadounidense “.

Esto puede ser un comienzo, pero lo dejaré a los estadounidenses negros si están en el camino correcto:

NASHVILLE, Tenn. (RNS) Los bautistas del sur no tuvieron dudas sobre su pasado racista durante una cumbre de dos días aquí dedicada a hacer que las iglesias sean más diversas.
Durante la primera media hora de la conferencia el jueves (26 de marzo), el zar de ética de la Convención Bautista del Sur reconoció que la herencia de la denominación incluía la predicación de los valores familiares al dividir a las familias de los esclavos negros.
“Nuestra herencia nos llega a través de un rastro de sangre, pero no toda es sangre de Cristo, y parte de ella llora en este momento”, dijo Russell Moore, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la SBC.
Aseguró a la audiencia que el odio racial los llevaría al infierno.

Después de la esclavitud, hubo esto:

40 acres y una mula, nunca materializada

http://www.theroot.com/articles/ …

Luego se instituyeron los códigos negros

http://history-world.org/black_c …

Comunidades negras separadas y exitosas
http://www.ebony.com/black-histo …

http://www.displaysforschools.co …

Linchamiento, incluidos los aliados blancos que lucharon contra el racismo

http://www.eji.org/lynchinginame …

http://www.eji.org/lynchinginame …

http://www.washingtonpost.com/ne …

Jim Crow:

http://www.pbs.org/wnet/jimcrow/

http://afroamhistory.about.com/o …

Answer 4

No haré que esta sea una respuesta larga; No voy a encontrar fuentes.

• La destrucción de los nativos americanos.
• La esclavitud de los afroamericanos.
• El internamiento de japoneses estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial.
• El continuo, estúpido, buen dios, cuáles son las palabras, destrucción de los derechos de las mujeres. Por supuesto, este no es solo el acto vergonzoso de Estados Unidos. Esto continúa en todo el mundo.
• La continua vergüenza de los pobres y los menos privilegiados. Es decir, la falta de compasión por los menos afortunados. Eso en sí mismo es muy vergonzoso.

Así que la culpa es tuya, Estados Unidos. Soy madre e intelectual y te llamo por eso.

Answer 5

Estados Unidos inventó, introdujo el concepto de “estilo de vida de clase media” e invitó al resto del mundo a intentar obtenerlo por sí mismos. * Europa secundó rápidamente la noción, si estamos untando culpabilidad.

Este engaño está creando una fuga masiva de recursos globales finitos que destruirá el medio ambiente de la Tierra antes de que los 3 mil millones de aspirantes del mundo en desarrollo se unan realmente a los 2 mil millones de la población de clase media existente, que se prevé que ocurra para 2030. (Se prevé que ocurra por personas que no No sé qué significa “finito”. Lo que ocurrirá de antemano es la guerra y la calamidad ambiental).

Este crimen es el peor cometido por los estadounidenses.

Omita los primeros 3 párrafos de esto:

http://www.irishtimes.com/news/w …

Steve Howard: Vayamos todos a la venta de sostenibilidad #TED: http://on.ted.com/b0uzu

Answer 6

Participó en el comercio de esclavos en el Atlántico africano.

Desastre de Bahía de Cochinos en Cuba.

Permitió a LBJ hacer que Estados Unidos reclute y envíe tropas a Vietnam. Luego, después de empujar al Vietkong Al hacia el norte, la vaca remolcada a los medios de comunicación estadounidenses de moda, se retiró y dejó al sur vietnamita colgado de la peor manera.

Redactados veteranos de guerra maltratados por hippie ignorami

Diezmado al indio nativo americano con rastro de lágrimas, masacre en masa del bisonte ameicano, indios obligados a reservas.

Regalando el Canal de Panamá.

Sacando todo el dinero de los hospitales de veteranos y Medicare y Medicaid para pagar ACA. Nuestra eutanasia a expensas de nuestros hijos.

Aumento importante reciente de la deuda nacional, estamos viviendo a expensas de nuestros nietos ++.

Lo siento, no en orden cronológico.

¡Sí, es bastante asqueroso!

Picnic en la escuela primaria en comparación con otras naciones.

Gracias por la A2A James Hollomon

Answer 7

Originalmente no había planeado responder a mi propia pregunta, pero el boletín de Sam Harris en mi correo electrónico esta mañana me trajo algo que sabía que tenía que estar aquí. Es un podcast con Joshua Oppenheimer, el documentalista que hizo las películas, The Act of Killing y The Look of Silence . Estos documentales cubren el genocidio indonesio que se desarrolló después de que EE. UU. Diseñó el derrocamiento de Sukarno y el dictador militar Suharto, a quien establecimos, se puso a trabajar para purgar a millones de personas de origen étnico chino, movimiento laboral, comunistas, izquierdistas y miembros del partido PKI. Al menos un millón de personas y tal vez hasta 2.5 millones fueron asesinadas y las víctimas internadas fueron utilizadas como mano de obra esclava en fábricas recién instaladas que Estados Unidos estableció antes de ser enviadas a campos de exterminio. Estados Unidos trajo todo esto e incluso ayudó a aconsejar al ejército indonesio sobre cómo llevar a cabo el asesinato.

Una conversación con Joshua Oppenheimer: Sam Harris

Answer 8

Mi primer pensamiento fue el genocidio de alrededor de 9 millones de nativos americanos, a manos de propietarios blancos, cristianos y esclavos.
Los cristianos modernos tratarán de señalar a Hitler como un ejemplo de agresión atea y se enfurecerán sobre cómo no fue cristiano, presumiblemente para distraerse del genocidio y la esclavitud, justificado en términos religiosos, perpetrado por sus antepasados.
Por supuesto, los británicos no podemos darnos el lujo de ser demasiado presumidos, dado que gran parte de la afluencia inicial de cristianos blancos provino de Gran Bretaña, y nuestro propio comportamiento atroz en el pasado.

Cualquier nación grande y expansionista tendrá mucho por lo que responder.

Answer 9

Operar fuera del derecho internacional y no cumplir con los Convenios de Ginebra.

Las personas, organizaciones o estados que deseen establecer normas deben cumplirlas. Si no lo hacen, otros mostrarán un desprecio similar por las normas morales.

Answer 10

Agregaré a la lista de las peores cosas.

Muchos judíos intentaron salir de Alemania a tiempo para evitar lo que vino. Los países europeos hicieron difícil la entrada. Estados Unidos era un refugio solo para los refugiados escogidos.

Hubo un acuerdo para devolver por la fuerza a los europeos del este a las manos de los soviéticos. Los afortunados pudieron suicidarse. Los otros cinco millones que fueron sometidos a brutalidad solo pueden ser imaginados por monstruos. Eisenhower comenzó eso incluso antes del acuerdo formal en Potsdam.

El código japonés fue descifrado por la Marina semanas antes del 7 de diciembre de 1941. Por eso todos los transportistas estaban en alta mar. El resto quedó para el ataque.

La masacre de civiles vietnamitas fue el resultado de una guerra artificial basada en mentiras.

La invasión de Iraq fue un atroz crimen de guerra.

Answer 11

Estoy usando la palabra peor en el sentido moral en oposición al resultado horrible. También estoy pensando en términos de la acción del gobierno de los Estados Unidos y no en un tipo de cosas hechas por individuos o grupos de los Estados Unidos.

Con ese descargo de responsabilidad, seguiré con el horrible trato que reciben nuestros ciudadanos de origen japonés al comienzo de WWll. Esto incluye redondearlos y encarcelarlos sin juicio ni recurso. Tampoco pudimos proteger sus negocios del robo de sus “conciudadanos”. Esto es particularmente extraño ya que somos una nación de inmigrantes, supongo que tuve suerte de haber sido salvado ya que tengo antepasados ​​alemanes.

Answer 12

Estoy mortificado por la historia del genocidio de personas de las Primeras Naciones, tanto en Canadá como en los Estados Unidos. Afirmar que los “derechos” a través de la violencia es horrible. Trazar la aniquilación sistemática de una raza es inconcebible. Lamentablemente, en nuestros dos países, el residuo de esto continúa hasta nuestros días.

Answer 13

La esclavitud a menudo se llama “El pecado original de América”, y es difícil argumentar ese punto. Sin embargo, si bien es un poco grosero clasificar las “peores cosas”, creo que en realidad hay una respuesta correcta a esta pregunta. Lo peor que ha hecho Estados Unidos es el genocidio sistémico y básicamente integral de los nativos americanos.

Es cierto que esto sucedió antes de que los “Estados Unidos” fueran una cosa, pero el asentamiento europeo temprano del Nuevo Mundo es tan parte de nuestra historia cultural y antropológica como los Padres Fundadores. Y la aniquilación de los nativos de América por parte de los colonos europeos es básicamente EL componente fundamental de eso. Tampoco es solo lo peor que ha hecho Estados Unidos, sino que puede ser lo peor que ha hecho la humanidad.

Le ahorraré la larga y sórdida historia de la conquista colonial de las Américas: aquí hay un buen comienzo: Historia de la población de los pueblos indígenas de las Américas. Huelga decir que las potencias española y francesa y otras europeas tienen tanta sangre en sus manos como cualquiera (fuera del Nuevo Mundo, los australianos también). Pero a medida que los colonos europeos comenzaron a colonizar la Seabord del Este, y a medida que comenzamos a formarnos en algo parecido a los Estados Unidos de América, la limpieza étnica que se produjo hasta el siglo XX se convirtió en una parte integral de nuestro carácter y composición nacional. Y se basó y definió básicamente en una liquidación integral de docenas de civilizaciones y decenas de millones de seres humanos.

Hasta el día de hoy, todavía enseñamos historia estadounidense desde Plymouth Rock. Hasta el día de hoy, todavía consideramos que un estadounidense es alguien cuyos antepasados ​​vinieron de Inglaterra. Hasta el día de hoy, incluso cuando lo reconocemos de mala gana o de manera abstracta, todavía no internalizamos el holocausto que ocurrió desde el momento en que los primeros colonos blancos entraron en contacto con las poblaciones nativas, un holocausto que fue activo, persistente y consciente perseguido (y no algún tipo de inevitabilidad, ya que creo que nos convencemos). E incluso mientras vamos y venimos debatiendo algo como la presidencia de Andrew Jackson, todavía no “entendemos” cómo casi todos los hombres, mujeres y niños desde Cristóbal Colón hasta hoy no solo han contribuido, sino que se han agregado directamente a uno de los más crónicos inflicciones de sufrimiento y esfuerzos conjuntos para borrar a toda una población de las páginas de la historia como la humanidad ha visto.

Creo que los estadounidenses tratamos de pensar en este crimen contra la humanidad como una especie de cosa antropológica, una especie de darwinismo en el peor de los casos o simplemente un hecho “de mierda” de la historia en el mejor de los casos. Pero no en la misma categoría que la esclavitud, que claramente era una DECISIÓN. UN SISTEMA. El genocidio contra los nativos americanos, por el contrario, seguro que apestaba, pero no está en la misma categoría. No es una directiva nacional explícita. No es un conjunto de políticas. No es una mentalidad. No es una parte fundamental de nuestro ADN. No es algo que llevemos con nosotros hasta el día de hoy.

Pero absolutamente lo fue. Y es. Todas esas cosas

Estados Unidos ha hecho muchas cosas de mierda. No cometer errores.

Pero el genocidio contra los nativos americanos es el número 1.

Answer 14

Sería difícil hacerlo mucho mejor que Marcia Peterson Buckie y Ted Haigh.

Supongo que añadiría, ya que una respuesta mucho más “suave” no está a la altura del genio de nuestra Declaración de Independencia.

Answer 15

Diría que la guerra contra las drogas, creando una industria de cárceles privatizadas que da como resultado una proporción desproporcionada de encarcelamiento de aquellos que se han comprometido de manera no violenta con los que lo han hecho. Entonces diría que nuestro sistema judicial es bastante incompleto

Answer 16

Creo que comenzar la guerra con México en el siglo XIX fue una decisión horrible. El presidente Polk hizo todo lo que pudo para que México “iniciara” la guerra. Lo digo en citas porque Polk empujó deliberadamente a México para atacar a los estadounidenses.
Estados Unidos y México tuvieron una disputa sobre dónde debería estar la frontera de México. Polk envió soldados a territorio en disputa. Estaban desarmados, pero México atacó, hirió y mató a unos 16 hombres. De esa manera, Polk puede decir que México atacó a las tropas estadounidenses en suelo estadounidense. México puede no haber sabido que los estadounidenses no estaban armados, pero ver a las tropas enemigas en lo que llamas tu tierra parece amenazante.
Polk ahora podría hacer la guerra con Estados Unidos y robar las tierras de México.
Ahora, esto no es lo peor que ha hecho Estados Unidos, pero en mi libro, está mal.

Answer 17

En mi opinión, lo peor que ha hecho EE. UU. Es no usar su influencia acumulada para ayudar al bien del mundo, sino usarla para empoderarse a sí misma para atraer la envidia (odio) de los países a los que no ayuda, como los países en el sudeste de Asia, Medio Oriente, África, Polinesia, etc. También eligió a un presidente que está haciendo poco o nada bien en cualquier estándar y está obsesionado con “hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande” y “echar a los extranjeros”. que creer que ya era genial y aceptar a los refugiados, lo que aumentaría el dinero ganado.

Answer 18

Permita que George W Bush se convierta en presidente basado en una elección robada.

• ¡Dos veces!

Answer 19

Presa que cae internamente al ‘consentimiento fabricado’ (parafraseando a Chomsky). A pesar de tener todos los medios para contrarrestarlo.

La gente en los EE. UU. Podría pensar por sí misma más. Entonces, ¿podría la gente fuera de los EE. UU. (Que todavía no absuelve a las personas en los EE. UU.).

Answer 20

Presento, sentado aquí en Texas, en la mañana después del día de las elecciones, que una de las peores cosas que ha hecho Estados Unidos es elegir a Donald Trump como el próximo líder del mundo libre.