¿Los Padres Fundadores creyeron que tenemos una ‘Constitución viva y respirante’?

Answer 1

Lo muy irónico es que los “Fundadores *” que estarían más cerca de una gran cantidad de pensamiento originalista o anti-vida / respiración hoy: (pensando en Madison y Jefferson) estaban más cerca de vivir / respirar que el tipo de “Fundadores” que Sería originalista. pensando en Hamilton, Washington, otros.

Cada constitución, entonces, y cada ley, expira naturalmente al final de diecinueve años. Si se aplica por más tiempo, es un acto de fuerza y ​​no de derecho.  

Extraño, eso. Te hace pensar que podría tratarse más de que te gusten algunas de las preferencias de la generación anterior sobre lo que los vivos podrían decidir en una democracia.

Thomas Jefferson, por ejemplo, estaba realmente preocupado por el gobierno muerto sobre los vivos. Los federalistas lucharon más duro contra incluso agregar una cláusula de enmienda a la Constitución. Y lo hizo en gran medida para evitar futuras convenciones constitucionales.

Creo que se equivocó por cierto. 19 años, ¿me estás tomando el pelo? Demasiado corto. Sin embargo, habla del hecho de que debemos pensar en cuánto peso le damos a los Fundadores.

* No estoy de acuerdo con el término. Hay al menos dos mil personas que tuvieron algún papel en la formación de Estados Unidos hoy, cuando se cuentan las convenciones, congresos, convenciones de ratificación, primeros gobernadores y presidentes, jueces de la Corte Suprema y más. Vea mi tesis Cómo los expertos, la prensa y los políticos lo hacen todo mal eBook: Bruce Carlson: Amazon.es: Tienda Kindle

Answer 2

Personalmente, creo que los Padres Fundadores estarían girando en sus tumbas si supieran cómo ha ido este debate. Siento que estarían a favor de una “Constitución viva y respirante”. Primero, aunque hubo algunas buenas exposiciones en la prensa sobre el significado del nuevo documento (ver The Federalist Papers como un ejemplo famoso), la convención en sí misma se mantuvo en secreto y lo que se publicó fue solo el registro de los votos celebrados en el periódico. convención. Segundo, James Madison retuvo la publicación de sus famosas notas sobre los debates en la convención, preservando así el secreto de la convención en su conjunto (la publicación tuvo lugar después de su muerte, lo que significa que durante más de 50 años no tuvimos información real para redondear la posible “intención” de los Framers). En tercer lugar, y creo que esto es lo más importante, es que The Federalist Papers, si bien es extremadamente importante como punto de partida en cualquier investigación constitucional, no es el final de la saga, sino el comienzo. Sería bastante fácil depender del trabajo de tres hombres (sin importar sus roles específicos como Padres Fundadores) como los árbitros finales de las cuestiones de importancia constitucional. Todo esto y más me ha llevado a creer durante muchos años que tenemos una “Constitución viva y respirante” que los Padres Fundadores aprobarían en general, si no en detalles específicos.

Answer 3

Los Framers (personas que presidieron la Convención Constitucional) en general dirían que sí.

Podemos señalar la Declaración de Derechos.

La Declaración de Derechos fue escrita por James Madison. Él y otros federalistas, individuos que estaban a favor de un gobierno federal, inicialmente estaban en contra de una “declaración de derechos”.

Uno de los conceptos principales que se desarrolló durante la “Era de la Ilustración” fue la idea de que las personas nacieron con “derechos naturales”, y que el gobierno no debería infringir esos derechos. Una vez que el gobierno lo hace (Rey George y Parlamento), entonces se les considera tiranos, y la rebelión puede ser el resultado (La Revolución Americana).

Madison y Hamilton argumentaron que si se produjera una “declaración de derechos” en el futuro. El gobierno usará estas protecciones contra la gente al decir que la gente solo obtiene estas protecciones. Sin embargo, Madison, Hamilton y otros fueron inteligentes y dijeron que no conocemos todos los derechos con los que las personas nacen. Madison y el Federalista se rindieron y crearon la “Declaración de Derechos”.

Cuando Madison escribió la Declaración de Derechos, agregó, y los Estados acordaron la novena enmienda.

Enmienda IX

La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no se interpretará en el sentido de negar o menospreciar a otros retenidos por el pueblo.

En otras palabras, sí, hay otros derechos que no tenemos idea porque es a fines de 1700, y los futuros hallazgos de los derechos naturales no deberían obstaculizar a los ciudadanos del futuro.

Diría que cualquier delegado de Estado que votó a favor de la ratificación de la Constitución cree que es un documento vivo basado en la novena enmienda.

Answer 4

Depende de qué padre fundador consulte. George Washington estaba en contra de la “usurpación” de la intención de la Constitución por otra cosa que no sea una enmienda adecuada. Del otro lado del espectro, Thomas Jefferson creía que el valor de una Constitución expiró después de que la generación que lo creó ya no estuviera en el poder (específicamente prescribiendo una vida útil de 19 años en una carta a James Madison).

Los Padres Fundadores no tenían una perspectiva monolítica sobre este tipo de preguntas.

Answer 5

La constitución “viva” es la disposición que la legislatura debe cambiar según la sociedad lo necesite.

La idea de que las mismas leyes son aplicables a todas y cada una de las contingencias es absurda.

La realidad política y el problema que tenemos es que el Congreso realmente no quiere abordar temas delicados como el control de armas y el aborto, sino que prefiere lanzar el balón a SCOTUS. (La referencia de fútbol es para ti Bruce)

Answer 6

Estoy de acuerdo con el Sr. Moore en que cada uno de los Fundadores habría tenido una opinión ligeramente diferente. Aquellos que favorecieron al gobierno federal más fuerte posible (como Hamilton y el Presidente del Tribunal Supremo Marshall) probablemente habrían apoyado una interpretación más expansiva, pero no sé si llegarían a decir que la Constitución debería ser reinterpretada cada generación de acuerdo con el necesidades de la sociedad (que es como entiendo el término ‘constitución de respiración viva’).

Otros que aceptaron a regañadientes la necesidad de un gobierno nacional (Jefferson es probablemente el más famoso de ese lote) rechazarían la idea de inmediato e insistirían en interpretaciones extremadamente estrechas de los poderes otorgados mientras argumentan por las interpretaciones más expansivas de la Declaración de Derechos .

Creo que los moderados como Washington y Madison se habrían movido entre las dos posiciones extremas, ya que creían que era lo mejor para la nación en su conjunto.

Creo que toda la generación Fundadora preferiría enmendar formalmente la Constitución según sea necesario, incluida una convención constitucional completa si es necesario, en lugar de depender de jueces no electos para reinterpretar los términos de la Constitución para mantenerse al día con los cambios sociales. Creo que las objeciones contemporáneas de que la Constitución es demasiado difícil de enmendar se enfrentarían al desprecio de los hombres que hicieron algunos compromisos políticos (así como morales personales) bastante difíciles para crear nuestra constitución actual.