¿Quién fue el mayor comandante militar de todos los tiempos y por qué?

Answer 1

Puedo enumerar cinco candidatos que son comandantes militares incomparables a lo largo de la historia para que pueda votar por usted mismo.

Comenzando con el de mi propia gente:

---

1. Huo Qubing, 140-117 a. C.

Huo Qubing fue un general notable cuyos logros militares fueron tan hermosos y glorificados que los chinos lo recordaron por más de dos mil años.

Era desalentador y valiente. Huo Qubing movilizó valientemente tropas de caballería cientos de millas en las tierras enemigas y a menudo atacó sin prisa para sorprender a los enemigos. El destino más lejano al que llegó fue hoy en día el lago de Baikal en Siberia, lo que significa que había atravesado la meseta de Mongolia de sur a este. Su carrera militar comenzó muy joven. La suya fue la primera victoria a los 17 años cuando dirigió 800 caballerías a las líneas enemigas y mató a más de dos mil tropas enemigas, ¡incluidos algunos altos funcionarios! Había completado siete campañas épicamente exitosas por 22 e infligió un número total de 100 mil bajas al enemigo. Cuando falleció repentinamente a los 24 años, ya era uno de los más altos comandantes militares de todo el imperio de West Han.

Durante su corta pero espléndida carrera militar, atacó a los nómadas del norte (Xiongnu) siete veces, aplastó al enemigo en su propia tierra, adquirió el Corredor Hexi (una tierra estratégica que era vital para el imperio chino), alejó a los poderosos nómadas Xiongnu La frontera de West Han, y revirtió la miserable situación en la que la Dinastía de West Han había sido atacada.

(Las campañas de Huo Qubing se muestran en flechas rojas. Imagen de Wikipedia).

Un joven y brillante comandante.

---

2. Napoleón Bonaparte, 1769-1821 AD

Napoleón es una de las figuras más conocidas de la historia. Durante el apogeo de su carrera militar y política, básicamente dominó la Europa continental con la fuerza francesa bajo su mando, y se necesitaron guerras napoleónicas a gran escala en las que las coaliciones de otros países europeos no pudieron derrotarlo hasta la séptima vez. No hay más palabras que decir sobre él.

---

3. Khalid ibn al-Walid, 585-642 AD

Khalid ibn al-Walid fue probablemente el mayor comandante militar del antiguo mundo islámico, aunque probablemente no esté familiarizado con otras civilizaciones. Liderando las tropas árabes, ganó más de cien batallas, unió la región de Arabia por primera vez bajo el régimen político del Califato y expandió rápidamente el Imperio árabe en Anatolia, África del Norte y Persia. Sus victorias contra el poderoso Imperio bizantino y el Imperio persa le valieron el título de ” Sayf ullah al-Maslūl “, o “Espada de Dios desenvainada ” del profeta islámico Mahoma.

---

4. Genghis Khan, 1162-1227 DC

El imperio mongol, el imperio militar terrestre más grande que haya existido en la historia, fue fundado por él y sus descendientes. Desde las costas de la península coreana en el Lejano Oriente hasta Polonia en Europa, el ejército construido por él pasó a través de la mitad de Eurasia para que, por primera vez, las personas en China y Europa temieran al mismo ejército.

---

5. Aníbal Barca, 247-183 a. C.

Aníbal, el comandante de la fuerza cartaginesa durante las guerras entre Cartago y Roma, probablemente tenga la mayor habilidad táctica de estos cinco generales. Fue históricamente famoso por sus tácticas inteligentes y su asombrosa perseverancia entre los comandantes militares.

El ejército de Aníbal, durante muchas batallas en las que luchó este legendario comandante, enfrentó considerables desventajas como ser superado en número, fatigado y subdisciplinado; pero Hannibal ganó a través de muchos de ellos con tácticas innovadoras. La famosa Batalla de Cannas, donde las tropas de Hannibal fueron superadas en número y equipadas por las tropas romanas, fue un hito eterno de brillantez táctica en la historia militar. Entendiendo claramente el intento del general rival de usar la poderosa infantería romana para romper a Hannibal en el centro, Hannibal colocó estratégicamente a la infantería débil en el centro. Mientras la infantería romana avanzaba hacia las líneas de las tropas cartaginesas, esas débiles infanterías centrales de esta última se retiraron lentamente, haciendo que las tropas romanas expongan sus flancos. Aníbal luego exprimió a las tropas romanas mediante esta formación de semicírculo y derrotó a las tropas romanas con una terrible aniquilación. Fue un éxito tan grande que la batalla se convirtió en una obra maestra constante en los libros de texto militares y la palabra “Cannas” se convirtió en sinónimo de éxito militar. Al señalar que en muchos de sus victoriosos épicos, incluido este, dirigió a un grupo de mercenarios y tribales a luchar contra uno de los ejércitos mejor equipados y disciplinados, el romano, en ese momento, creo que es el mejor comandante en el campo de todos los tiempos.

(Tropas cathaginianas en azul, tropas romanas en rojo).

Otra hazaña de Aníbal que vale la pena mencionar fue liderar a las tropas cartaginesas a través de los Alpes en un otoño sombrío. Las condiciones climáticas adversas desafiaron enormemente a las tropas expedicionarias de Hannibal. Los senderos de las montañas eran estrechos y a menudo cubiertos de hielo o nieve, lo que hacía que la navegación fuera un desafío crítico en la montaña. Las tropas de Aníbal sufrieron grandes pérdidas porque esos animales, como los caballos y los elefantes de guerra, no pudieron pasar por esos acantilados descuidados cubiertos de hielo. Cruzar los Alpes en otoño-invierno fue una misión imposible para muchos, pero Hannibal logró con perseverancia, confianza y carisma invencible que inspiró en gran medida a sus tropas. Después de una desalentadora movilización de 60,000 a 100,000 tropas en la montaña nevada y la pérdida de 3/4 de ellas cuando llegó a la parte sur de Gual, Hannibal inmediatamente reorganizó las tropas renovadas y sorprendió a Roma con varias victorias. Roma temía a este general y prácticamente adoptó la palabra “Aníbal” como una forma de hablar al expresar miedo y terror.

---

Imágenes de Bing.

Gracias por leer. Si te encanta leer historia, aquí hay más:

La respuesta de Phillip Liu a ¿Cuál fue la unidad militar más genial de todos los tiempos?

La respuesta de Phillip Liu a ¿Qué momento o evento histórico desearías haber podido presenciar?

La respuesta de Phillip Liu a ¿Qué lecciones deberían sacar los estadounidenses de la historia de China?

Answer 2

Las listas de expertos en historia militar de los mejores comandantes casi siempre incluyen a Alejandro Magno y Genghis Khan.

Después de eso se pone turbio. Si quieres el resto del Top 10, debes conocerlo de unos 20 tipos que fueron MUY buenos: Hannibal, Publius Cornelius Scipio Africanus, Julius Caesar, Belisarius, Narses, Saladin, Bertrand du Guesclin, Gonzalo de Cordoba, Gustavus Adolfo, Marlborough, Federico el Grande, Eugenio de Saboya, Napoleón, Wellington, Washington, Daniel Morgan, Phil Sheridan, etc.

Pero si lees todas las respuestas a esta pregunta, también verás muchos nombres que no encuentras convincentes (ya que, sin duda, encontrarás algunos de mi lista de arriba poco convincentes).

Por ejemplo, mis instintos se rebelan contra nombrar a Sun-Tzu (gran teórico, pero ¿qué hizo al mando?). Rommel era un buen comandante, pero ¿era mejor que otros 25-50 generales alemanes (algunos de los cuales se nombran aquí)? ¿Cómo pueden George C. Marshall (organizador de la victoria en una democracia del siglo XX) y Alejandro Magno (rey que personalmente blandió una espada en la antigüedad) se pueden comparar entre sí … en absoluto? Jenofonte mantuvo unido un ejército en tiempos difíciles, pero ¿cuál fue su récord de batalla?

El problema es que esta es una pregunta sin respuesta, como tratar de clasificar la sensación de sabor de la grasa de ballena, el hígado de Tyrannosaurus y la okra: no tenemos todos los hechos, no tenemos criterios objetivos para el juicio, y todos venimos desde diferentes perspectivas y sistemas de valores.

¿Qué queremos decir con comando de todos modos? ¿Liderazgo, organización, administración, moral del soldado, entrenamiento, estrategia, táctica, logística, adquisición y explotación de inteligencia militar, sensibilidad a las preocupaciones políticas y de relaciones públicas, resultados de combate, resultados políticos?

No podemos simplemente decir, “todo lo anterior”. Algunos comandantes tenían poco o ningún control sobre algunos de estos factores. Me recuerda al hombre que le preguntó a Robert E. Lee por qué el Sur perdió la Guerra Civil. Lee respondió: “Siempre he creído que el enemigo tenía algo que ver con eso”. Del mismo modo, Hannibal (como Lee) ganó algunas de las batallas más grandes de la historia, pero no pudo ganar la guerra porque no pudo vencer la terquedad romana. (Roma probablemente perdió batallas más famosas que cualquier otro país, pero sus ciudadanos resistentes simplemente se negaron a prestar atención a la derrota).

¿Qué pasa con los coroneles y capitanes? Algunos de los mejores comandantes nunca se convirtieron en generales. ¿Tiene sentido comparar comandantes que también son gobernantes con aquellos que son funcionarios subordinados a un gobierno civil? ¿Existe algún punto en común para comparar un comandante independiente con uno moderno integrado en un complejo sistema de personal y educación militar? ¿Cómo se compara a los líderes de la fuerza aérea con los comandantes de las marinas?

Como mínimo, la búsqueda de los mejores comandantes debe desglosarse en categorías que reflejen estas distinciones existenciales. Además, uno debe compilar una lista de verificación ponderada adecuadamente de los factores de “calidad de comandante” y calificar los distintos candidatos numéricamente en cada uno individualmente. Este ejercicio lo obligaría a mirar todos los factores y combinarlos en un procedimiento más o menos objetivo, produciendo algo así como una “calificación de quarterback” de la NFL para comparar con otros.

A partir de ahora, todas esas listas, incluidas las de esta sección de Quora, son solo instintos, útiles para elegir biografías militares para leer, pero no remotamente definitivas.

Answer 3

Vo Nguyen Giap http://en.wikipedia.org/wiki/Ngu … de Vietnam .

Entrenó a un ejército civil a partir de casi nada, y luchó con éxito y rompió la voluntad de Francia, y luego, Estados Unidos, en Vietnam. También luchó contra las fuerzas japonesas hacia el final de la Segunda Guerra Mundial y aconsejó sobre la estrategia para luchar contra una invasión china en 1979, y participó en la planificación de la invasión vietnamita de Kampuchea en 1978. En todos los casos, no pudo ganar no derrotando a sus invasores enemigos en el campo de batalla, pero alargando la guerra y alargándola intolerablemente a sus invasores enemigos.

¡No solo esto, sino que luchó durante más de 40 años!

No es tan conocido y respetado en el oeste porque:

• El no es occidental; y luchó contra dos de las grandes potencias occidentales;
• Muchos lo perciben como despiadado y sin preocuparse por las vidas y pérdidas humanas; pero teniendo el poder militarmente más débil, tenía que estar dispuesto a cambiar vidas por tiempo. Creo que esta fue la única estrategia ganadora que habría llevado a la unificación final de Vietnam.
• Fue y es un miembro dedicado del partido comunista vietnamita.

Teniendo en cuenta los antecedentes de los que proviene, Vo Nguyen Giap fue un genio como estratega, táctico militar y logístico que reunió recursos muy limitados para derrotar a invasores mucho más grandes y más fuertes.

Al hacer esto, pudo asegurar la independencia de Vietnam en los siglos XX y XXI.

Answer 4

Me gustaría hablar sobre el comandante francés Turenne .

1611-1675

Turenne fue un mariscal de Francia, considerado por muchos como uno de los mejores líderes de todos los tiempos. Napoleón pensó mucho en él durante toda su vida.

Turenne participó en la Guerra de los Treinta Años, 1618–1648. En 1643, Turenne fue enviado a comandar un ejército en el Rin y, en los mismos años, fue ascendido a mariscal de Francia.

En 1644, él y el duque de Enghien (Grand Condé) atacaron posiciones austriacas en el centro de Alemania y, a través de excelentes maniobras, Turenne logró que los austriacos evacuaran sus posiciones en algunas ciudades. Su única derrota fue en la batalla de Mergentheim, donde anteriormente había enviado a gran parte de su caballería a buscar provisiones y de repente fue atacado por el general Mercy. Luego peleó una batalla decisiva y disputada en Nördlingen y obligó a los austriacos a disolver sus posiciones en las colinas y retirarse. En 1647, repelió una invasión española desde los Países Bajos, y luego en 1648, obtuvo una importante victoria en la batalla de Zusmarhausen.

Poco después de que terminó la Guerra de los Treinta Años, los franceses libraron una guerra civil llamada Fronde. Como resultado de desarrollos políticos complicados, Turenne terminó siendo el enemigo de su antiguo colega, Condé. Después de muchas batallas y maniobras, los dos lucharon decisivamente en la playa cerca de Dunkerque, llamada la batalla de las Dunas. Turenne utilizó brillantemente la marea de la playa para dirigir diferentes etapas de su ataque, rechazando con éxito una carga de caballería enviada por Condé y atacando su flanco. Turenne perdió alrededor de 400 hombres, a diferencia de Condé y sus aliados españoles, que habían perdido 6 000.

Cuando estalló la guerra holandesa en 1672, Turenne fue enviado una vez más al Rin para luchar contra los austriacos, liderados por Montecuccoli. Lo interesante de esa época fue que pelearon una guerra de estrategia y maniobra, marchando constantemente y cambiando de posición. En 1674, Turenne luchó en la batalla de Sinsheim e hizo algo que su enemigo había hecho completamente inesperado y era totalmente poco convencional en ese momento; cruzó lo que se consideraba un río intransitable y forzó a su ejército en la misma meseta que su enemigo, obligándolos a retirarse. Luego derrotó a sus enemigos en las batallas de Enzheim y Turckheim. Turenne murió a manos de la artillería enemiga en 1675 en la batalla de Salzbach.

Turenne era un maestro de estrategia y guerra. Fue venerado como uno de los grandes capitanes de la historia. Para mostrar la forma complicada en que peleó la guerra:

Answer 5

John Churchill, primer duque de Marlborough

Normalmente, los comandantes más exitosos acaban de comandar los mejores ejércitos y, a menudo, tienen la gran suerte de ir al campo contra ejércitos mal entrenados y abastecidos. A menudo ganan sus mayores victorias contra ejércitos mal dirigidos que carecían de una tradición victoriosa.

Muchos de los mejores comandantes en cualquier lista como esta han sido monarcas absolutos. Esa es una ventaja simplemente gigantesca. Alejandro Magno, por ejemplo, podía organizar todo el alcance del gobierno para cumplir su visión estratégica y tenía pocas preocupaciones sobre sus súbditos en Macedonia.

Además, para ser considerado un verdadero gran comandante necesita haber ganado una serie de victorias en una variedad de tipos de batallas durante un largo período de tiempo. ¿Sherman es un gran comandante? Realmente fue solo un comandante del ejército durante aproximadamente un año en una campaña.

Entonces, si realmente está tratando de encontrar el mejor comandante, estaría buscando a alguien que hiciera cosas increíbles con tropas que eran en gran medida promedio antes y después de su mandato como comandante. Tendría que ganar victorias aplastantes contra fuerzas que eran numéricamente superiores y que habían sido consideradas cualitativamente superiores antes de llevar a sus tropas al campo. No podría ser un dictador, porque esta es una enorme ventaja y, finalmente, tendría que ganar repetidamente contra altas probabilidades durante un período de varios años.

Puede haber otros generales que se ajusten a este proyecto de ley, pero creo que uno de los grandes comandantes más ignorados en la historia es John Churchill, el primer duque de Marlborough.

El duque de Marlborough derrotó repetidamente al ejército francés, que había sido considerado el mejor ejército de Europa durante más de cincuenta años desde que demolieron a los españoles en Rocroi, y Marlborough ganó todas sus victorias con un ejército aliado mixto donde a menudo su tarea más difícil era convenciendo a sus aliados, particularmente a los holandeses, para que luchen.

No era un comandante absoluto como Alexander, Napoleón o muchos otros grandes comandantes. Se enfrentó a problemas políticos increíbles tanto en Gran Bretaña como entre sus aliados. Y, y quizás esto es aún más importante, luchó en un momento y lugar donde la guerra tendió a ser un asunto limitado con pocas victorias aplastantes, y sin embargo ganó repetidamente victorias aplastantes.

Quizás Marlborough no sea EL comandante más grande de la historia, pero ningún comandante tiene un mejor récord que Marlborough.

El Gran Duque nunca perdió una batalla, nunca perdió un asedio, nunca perdió un arma y nunca perdió una posición de colores. Es un registro perfecto en casi medida. Esto es bastante conocido, aunque todavía es algo difícil de creer. Si alguna vez tengo tiempo, me gustaría profundizar un poco más en esto, porque realmente creo que es demasiado perfecto.

Lo que lo hace más sorprendente es que muchos de los asedios que peleó fueron tan complicados y arriesgados para su ejército como una batalla, porque en la mayoría de los casos el ejército francés acechaba justo fuera del escenario y generalmente tenía que realizar todo tipo de maniobras para manténgalos inmovilizados o distraídos mientras reduce el punto fuerte.

En pocas palabras, podría haber comandantes más grandes que Marlborough, pero es muy dudoso que alguno de ellos haya logrado más con los recursos que tenía que él. ¿No es realmente la forma más justa de juzgar a un comandante? En su tiempo y lugar, es difícil imaginar que alguien logre más con los recursos que tenía.

Es difícil imaginar que Alejandro, César o Tamerlán sean lo suficientemente diplomáticos como para mantener unida a la coalición o lo suficientemente políticos como para mantener el apoyo de la Reina Ana y el Parlamento. Y finalmente, fueron sus enemigos políticos ingleses quienes lo derrotaron, no los ejércitos de Luis XIV.

Recomiendo encarecidamente la biografía de Marston de Winston Churchill, es larga y exhaustiva, pero divertida y generalmente justa. Además, creo que podría ser el libro que ganó la Segunda Guerra Mundial, porque claramente Churchill modeló muchas de sus propias acciones como líder de guerra sobre los esfuerzos de Marlborough. Quizás este extraño hecho histórico encierra el título de Marlborough como el mayor comandante; siempre ayudó a ganar una guerra más de 200 años después de su muerte.

Answer 6

Es injusto elegir solo uno;

Éstos son algunos de ellos. (No hay ranking)

• Soy el castigo de dios

Genghis Khan

Este chico fundó el imperio más grande. ¡Más de 10 millones de millas cuadradas! Nadie pudo detenerlo.

• Vine, mire, conquiste

Cayo Julio César

En su tiempo, Roma anexó la Galia (la Francia de hoy), parte de Alemania, parte de Brittain. Sus fuerzas incluso sometieron a las tribus celtas.

• El objetivo de la guerra no es morir por tu país, sino hacer que el otro bastardo muera por su

George S. Patton

Hizo que los nazis probaran su propia medicina. Golpeó a los nazis con sus tácticas, el blitzkrieg. Algunos historiadores dicen que el blitzkrieg estadounidense fue más efectivo que el alemán.

• El arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin luchar.

Sun Tzu

Todos en la lista probablemente aprendieron algo de las enseñanzas de estos chicos

• No tengo miedo de un ejército de leones liderados por una oveja, tengo miedo de un ejército de ovejas dirigido por un león

Alexander Magnus

Luchó en 17 batallas y ganó todas. Nunca perdió más del% 17 por ciento de su ejército en una batalla.

• Si quieres hacer algo bien, hazlo tú mismo

Napeleon Bonaparte

Solo la cuádruple alianza de Rusia, Reino Unido, Austria y Prusia pudo detenerlo. Casi conquistó toda Europa

• Encontraré un camino o haré uno

Hannibal Barca

Un táctico perfecto. Algunos historiadores lo consideran un padre de la estrategia militar. Si Cartago le enviara los refuerzos a tiempo, hoy estaríamos hablando de una historia europea diferente.

Hay más que puedo agregar a la lista, como George Washington, Mustafa Kemal Atatürk, Saladdin, Erwin Rommel, David IV de Georgia .

Answer 7

Gracias por el A2A, Nathan! Pido disculpas por aceptar esta solicitud demasiado tarde. Había estado bastante ocupado los últimos días.

Dado que esta pregunta ya ha sido inundada con las respuestas sobre Alexander, Genghis Khan, Hannibal, Napoleón y Fredrick el Grande, que en verdad fueron grandes estrategas militares y generales, desistiría de escribir sobre ellos. En cambio, me gustaría sugerir el nombre de un gobernante indio del siglo XIII, que diezmó a uno de los invasores más brutales y temidos de su tiempo, los mongoles [1]. Su nombre es Allauddin Khilji [2].

Fuente de la imagen: Wikimedia

El segundo gobernante de la dinastía Khilji que gobernó el Sultanato de Delhi, Allauddin llegó al poder en 1296, después de matar a Jalaluddin Khilji, el primer gobernante de la dinastía Khilji, que también resultó ser su tío.

Tras su ascensión, Khilji expandió enormemente su imperio al conquistar los reinos de Gujrat, Ranthambore, incluidos Chittor, Devgiri, Warangal, Gujarat, Ranthambore y los reinos Hoysala y Pandya, no porque los reinos fueran débiles, sino por su genio militar y Caballería turca superior. Sin embargo, la amenaza de invasión mongol estaba a la vuelta de la esquina.

---

Durante el gobierno de Khilji, los mongoles del Khanate Chaghatai bajo Duwa Khan intentaron invadir repetidamente el subcontinente indio. Pero logró derrotarlos, no una, sino cinco veces, y evitó la derrota por sexta vez, incluso cuando los tomaron por sorpresa, ya que los mongoles atacaron con fuerzas masivas.

El primer ataque ocurrió. El primer intento de invasión se llevó a cabo en 1298 CE e involucró a 100,000 jinetes. Allauddin envió un ejército liderado por su hermano Ulugh Khan y el general Zafar Khan, y este ejército derrotó ampliamente a los mongoles, con la captura de 20,000 prisioneros, que fueron ejecutados.

En 1299 CE, los mongoles invadieron nuevamente, esta vez en Sindh, y ocuparon el fuerte de Sivastan. Alauddin envió a Zafar Khan para derrotarlos y recuperar el fuerte, lo que hizo, incluso sin la necesidad de máquinas de asedio.

Esta humillante derrota llevó a Duwa Khan a intentar otro asalto a gran escala contra la India en 1299 CE, y envió a su hijo, Qutlugh Khwaja, con 200,000 soldados, decidido a acabar con el Sultanato de Delhi de una vez por todas. Los mongoles, liderados por Qutub Khwaja, llegaron con toda su fuerza y ​​suficiente suministro de alimentos, lo que aterró a los asesores de Allauddin, quienes le aconsejaron que se sometiera a sus rivales. Pero Allauddin se negó a ceder.

Allauddin se encontró con Qutub Khwaja en Kili y aplastó a los invasores. Khwaja también fue mortalmente herido. Los mongoles derrotados volvieron a su país sin detenerse una vez en el camino.

Sin embargo, Duwa Khan no estaba satisfecho. En 1303 CE, envió nuevamente una enorme fuerza de 120,000 jinetes para atacar Delhi, bajo el mando del general Taraghai. Esto fue, desafortunadamente para Alauddin, inmediatamente después de su larga batalla y victoria sobre el reino de Chittor. Taraghai sabía que Alauddin estaba ocupado con su ataque a Chittor, y era uno de los factores clave en su planificación. Alauddin fue tomado completamente por sorpresa. Su ejército estaba muy agotado y había sufrido grandes pérdidas de equipo en la batalla por Chittor. Trató de obtener refuerzos de otras partes del imperio, pero los mongoles habían bloqueado todos los caminos a Delhi. Sin embargo, Allauddin logró detenerlos.

Alauddin cavó trincheras y construyó murallas y creó una posición defensiva fuerte que hizo imposible que Taraghai lo derrotara. Después de dos meses de intentar romper las defensas de Alauddin, Taraghai perdió la paciencia y regresó a casa. Esta era una generalidad claramente brillante en circunstancias extremadamente adversas que habría significado una derrota segura para cualquiera que no fuera tan resuelto e ingenioso.

En 1305 CE, buscando vengar sus derrotas anteriores, los mongoles invadieron nuevamente, bajo el liderazgo de Taraghai, Ali Beg y Tartaq, con una fuerza de 50,000 jinetes. Taraghai fue asesinado en un enfrentamiento preliminar incluso antes de llegar a Delhi, pero Ali Beg y Tartaq siguieron adelante. Sabiendo que Delhi era fuertemente defendida, comenzaron a saquear el campo de Avadh. Alauddin envió una fuerza de 30,000 a 40,000 jinetes con el general Malik Nayak para encontrarse con los mongoles y les infligió una aplastante derrota el 30 de diciembre de 1305. Veinte mil caballos pertenecientes al enemigo fueron capturados y la mayoría de los soldados fueron sacrificados. 8000 prisioneros de guerra fueron llevados a Delhi, incluidos los dos generales, que posteriormente fueron decapitados.

Duwa hizo el último intento de invadir el Sultanato de Delhi en 1306 CE, justo antes de su muerte, cuando envió a los generales Kubak e Iqbalmand con un ejército de 50,000 a 60,000 jinetes. Kubak avanzó en dirección al río Ravi e Iqbalmand avanzó en dirección a Nagor. Alauddin envió a su general favorito, Malik Kafur, para tratar con los mongoles. Kafur derrotó a Kubak en una batalla contra el Ravi y lo capturó vivo. Luego interceptó la segunda fuerza en Nagor y también la derrotó. Solo quedaban 3000 o 4000 soldados de la fuerza de invasión mongol.

---

Allauddin Khilji hizo lo que ningún otro gobernante en el mundo pudo: rechazó y derrotó repetidamente las invasiones a gran escala de los mongoles, que habían sido una fuerza imparable donde quiera que hubieran ido : Rusia, China, Persia, Irak, Siria, Europa. Pudo repeler fuerzas de hasta 200,000 jinetes mongoles. En comparación, la fuerza que Hulagu Khan [3] llevó consigo a Bagdad y usó para destruir completamente el Califato tenía solo 150,000 jinetes. Y eso no fue porque los mongoles se habían debilitado con el tiempo, sino porque Khilji era un brillante comandante militar.

No hay duda en el hecho de que Allauddin mismo no era un ángel. Era un gobernante opresivo que gobernaba sobre sus súbditos con puño de hierro. Pero salvó al subcontinente de un destino mucho peor. Los mongoles, que en su mayoría eran analfabetos, creían en la política de exterminio. Destruyeron hospitales, escuelas, hogares, bibliotecas, etc., y mataron a todos en la tierra conquistada, incluso a gatos y perros. Si no hubiera sido por Allauddin Khilji, la India se habría sumergido en la Edad Media.

Notas al pie

[1] Imperio mongol – Wikipedia

[2] Alauddin Khalji – Wikipedia

[3] Hulagu Khan – Wikipedia

Answer 8

La pregunta es algo tonta sin establecer criterios limitantes, como a qué nivel, estratégico, grupo de ejército, comandante del ejército, comandante del cuerpo, comandante de división o elemento de maniobra. Cada uno implica una comprensión de diferentes cosas. Intentar comparar “lo mejor” entre épocas y épocas, cuando los sistemas de armas eran diferentes, también es ridículo. Aclamados líderes militares como Julio César y Alejandro Magno básicamente libraron una guerra unidimensional, y no hicieron mucho más de lo que un comandante de batallón o comandante de regimiento es responsable hoy.

Napoleón habría sido un gran comandante de la Corporación o del Ejército hoy, pero obviamente fue un fracaso a nivel de Eisenhower o Manstein.

Se podría decir, por ejemplo, que el duque de Wellington era un buen comandante, pero solo dirigió un ejército, uno en India y otro en Europa. Nunca alcanzó el nivel de responsabilidad de un Grant estadounidense que nunca perdió una batalla, y mandó a seis o más ejércitos a derrotar a Bobby Lee, que no era realmente un gran comandante, un excelente táctico, sino un fracaso como estratega que perdió más. que algunas batallas en su carrera.

Uno no puede comparar entre épocas porque uno como Alexander nunca tuvo que librar una guerra tridimensional ni muchos de los otros dignos mencionados en las otras 69 respuestas.

Entonces, realmente la única forma de comparar comandantes es compararlos dentro de su propio tiempo y nivel de comando.

Los lectores más educados en estrategia están familiarizados con el viejo dicho, los aficionados hablan tácticas, los profesionales hablan logística. Hay muchos comandantes elogiados que fallaron por completo en este sentido. Napoleón fue un pionero en este sentido, pero su invasión de Rusia se extendió hasta el punto de ruptura, incluso sus capacidades logísticas.

Patton parecía dar por sentado la logística a veces, confiando demasiado en las Fuerzas de Servicio del Ejército. Que los alardeados comandantes alemanes en la Segunda Guerra Mundial se derrumbaron completamente a este respecto en el Frente Oriental es obvio con resultados desastrosos.

Entonces, esta comparación es algo así como las comparaciones tontas de los hombres que luchan en el canal militar: ¿quién es mejor un ninja japonés de 1820 o un operativo de SOC de 2015?

Answer 9

Oye, sé que no ganó muchas batallas como tal, tuvo grandes errores y tuvo fallas como estratega, pero escúchame …

GEORGE WASHINGTON

Como Comandante en Jefe, hizo más con menos que cualquier otra persona que haya sido nombrada. O al menos tanto. Y lo hizo contra viento y marea que era incalculable. Y no solo dentro sino fuera del campo.

El comandante militar en su totalidad abarca mucho más que el estratega de campo, es decir, el administrador militar y el líder de los hombres. Y esos rasgos que tenía en espadas. A pesar de todos sus defectos, logró lo que pocas personas podrían tener a través del compromiso, la determinación, la fuerza de voluntad, la visión y, sí, el liderazgo.

Enfrentándose a una de las grandes potencias terrestres y marítimas de todos los tiempos en los británicos, y plagado desde el principio con escasez crónica de todo, es decir, hombres, armas, ropa y comida, comandando tropas que a menudo no fueron remuneradas durante largos períodos que perdió o se retiró. de muchas batallas, pero ganó campañas, ganó la guerra y sentó las bases para uno de los países más grandes y duraderos de todos los tiempos.

En cuanto a las batallas específicas, la Batalla de Brooklyn / Long Island tiene que clasificarse como una de las grandes “salvadas” militares de todos los tiempos. Aunque Washington no es conocido por su creatividad como líder militar, evacuó a 9000 soldados al amparo de la oscuridad y bajo la nariz de los británicos sin una sola pérdida de vidas.

Sin duda, no debería haberse rodeado en primer lugar o dividir sus tropas, y sin duda los británicos lo arruinaron, pero no olvidemos que esto fue relativamente temprano en la guerra con oficiales y tropas sin experiencia. Si no hubieran escapado, la guerra probablemente habría terminado y la historia se habría escrito de manera muy diferente.

Su cruce del río Delaware en la Navidad de 1776 y su incursión sorpresa y la captura de unos 900 cientos de hessianos y sus victorias posteriores en Trenton y Princeton fueron estratégicas y tal vez aún más importante el aumento de la moral en un período clave de la guerra.

En una de las batallas más grandes de la guerra en Monmouth en 1778, a pesar de las dificultades extremas de Valley Forge el invierno anterior, volvió a rechazar a las fuerzas británicas muy superiores y a pesar de la grave incompetencia de su comandante, el general Charles Lee.

Incluso después de la rendición en Yorktown en 1781, con la partida de los franceses y más de 20,000 tropas británicas aún ocupando las principales ciudades, aún tenía que estar a la altura de la ocasión para reprimir la insurrección de sus oficiales en Newburgh. Como con gran parte de su éxito durante la guerra, tuvo éxito en este esfuerzo porque sus hombres lo respetaban. Estos eran oficiales que habían arriesgado sus vidas pero que no les habían pagado en años. Tenían todas las razones para decirle que hiciera una caminata, pero no lo hicieron. Eso dice mucho.

Sin mencionar su valentía personal una y otra vez al reunir a las tropas, liderar la carga y rechazar el papel demasiado tentador del Rey que colgaba frente a él.

Así que sí, estoy al tanto del libro de Lengel Washington: Una vida militar y ciertamente le aplazo el análisis de las batallas, etc. Todavía creo que Washington necesita al menos estar en la discusión … solo diciendo

Answer 10

Ciro el Grande. Además de sus brillantes campañas militares que llevaron a los persas a gobernar sobre un mayor porcentaje de la humanidad que cualquier otro imperio anterior o posterior, fue un genio de las relaciones públicas que hasta el día de hoy tiene la mejor prensa de cualquier político de la historia. Dicho de esta manera, él es el único gentil que la Biblia exalta. Cualquiera que haya leído la Biblia sabe que no dice mucho acerca de la mayoría de los judíos, y mucho menos de los gentiles, por lo que dice mucho que Ciro es descrito en la Biblia como “ungido por Dios” y “mesías”.

Todos en el oeste parecen asumir que Alexander es la respuesta a esta pregunta, pero básicamente se hizo cargo de un imperio que ya había sido construido por otros, en un momento en que estaba en su punto más débil, y luego pasó el resto de su vida intentando para emular a sus héroes, los primeros grandes emperadores persas, principalmente Ciro.

Para comprender la magnitud de lo que logró Ciro el Grande, es importante darse cuenta de que no solo creó el primer imperio mundial; Creó el imperio más grande que jamás haya existido. Esto no se basa en la geografía, otros imperios tenían territorios más grandes. Tiene que ver con la demografía. En su apogeo, más del 40% de la humanidad vivía dentro de las fronteras del Imperio Persa. Para igualar lo que hizo Cyrus, alguien tiene que conquistar y poner fin a Estados Unidos, Rusia, China, India y toda la Unión Europea.

Sin embargo, como era el padre de Irán, no aguantaría la respiración por ninguna película sobre él.

Answer 11

La respuesta a esta pregunta es discutible . El mundo ha visto grandes comandantes militares desde las primeras guerras tribales hasta las guerras de la era moderna .

Me gustaría nombrar a uno de los más grandes comandantes militares de todos los tiempos: ‘ Peshwa Bajirao I ‘.

Bajirao nació en 1700 dC en India (Imperio Maratha ) que estaba en constante batalla con el decadente Imperio mogol que en su cénit cubría la India completa bajo su gobierno.

El Imperio Maratha gobernaba una parte muy pequeña del estado actual de Maharashtra antes del servicio de Bajirao como Peshwa al quinto gobernante Maratha Sahu .

El Imperio Maratha se expandió a

bajo el gran liderazgo militar de Bajirao.

La grandeza de Bajirao: el GUERRERO-GENERAL-PRIMER MINISTRO, Bajirao Peshwa, quien nunca perdió una sola batalla, en una carrera de 20 años .

• Baji Rao, que luchó en más de 41 batallas importantes y muchas otras, tiene fama de nunca haber perdido una batalla. El general Montgomery , general británico y más tarde mariscal de campo después de la Segunda Guerra Mundial , afirmó esto en sus escritos.
• Un destacado líder de caballería, Baji Rao fue amado por sus tropas y su gente. Era igualmente respetado por su gobernante Sahu y sus aliados . En 1732, después de la muerte de Maharaja Chhatrasal, un antiguo aliado del Imperio Maratha, Baji Rao recibió un tercio del reino de Chhatrasal en Bundelkhand.
• A menudo se le llama general de caballería . Dos ejemplos son la Batalla de Palkhed en 1728 cuando superó al Gobernador mogol de la provincia de Deccan, y nuevamente en la batalla contra el Emperador mogol,
• Segundo: Muhammad Shah en Delhi durante 1739 . Se concentró en usar el terreno local para cortar las líneas de suministro enemigas con la ayuda del movimiento rápido de tropas. Siguió las tácticas tradicionales de Maratha de rodear al enemigo rápidamente, aparecer desde la retaguardia del enemigo, atacar desde una dirección inesperada , distraer la atención del enemigo , mantener al enemigo fuera de balance y decidir el campo de batalla en sus propios términos .
• Su muerte prematura debido a fiebre repentina, posiblemente golpe de calor en 1940 . Pero antes de su muerte había hecho al imperio Maratha lo suficientemente fuerte como para resistir las tormentas que se avecinaban por algún tiempo.

Para saber más sobre uno de los más grandes comandantes militares de todos los tiempos: la respuesta de Yogesh Purohit a ¿Qué piensan los no marathi sobre Peshwa Bajirao?

Baji Rao I – Wikipedia

Bajirao Peshwa-I, ¡El guerrero que nunca perdió una batalla!

~~ Yog!

Answer 12

Gracias por el A2A Nathan.

Iba a decir Marlborough, pero Nathan me ganó.

Entonces, como no puedo decir Marlborough, hablaré de alguien más.

Y el otro en cuestión no es otro que Sir Garnet Wolseley, un general victoriano tan bueno en su trabajo que “Todo es Sir Garnet” se convirtió en la jerga de “todo está bajo control”.

Garnet Wolseley nació en Dublín en 1833. Al igual que el duque de Wellington antes que él, era angloirlandés, pero a diferencia del duque de hierro, también era relativamente pobre, lo que significa que no podía comprar comisiones en el ejército. Le escribió al duque de Wellington pidiendo una comisión cuando tenía 14 años. Wellington respondió que Wolseley debería intentarlo nuevamente cuando tenía 16 años. Wolseley lo hizo, pero Wellington lo pasó por alto en secreto. Después de que Wolseley intentó escribirle a Lord Raglan y su madre le escribió nuevamente a Wellington, Wolseley finalmente fue aceptado en el ejército británico cuando tenía 19 años. Su primera expedición fue a Birmania, donde fue uno de los 800 hombres en una marcha de 12 días para atacar a Donabyu. Lideró ambos ataques británicos y recibió un disparo en el muslo mientras lideraba el exitoso segundo ataque.

Después de Birmania, sirvió en Crimea, donde fue herido dos veces durante el asedio de Sebastopol y ganó la 5ta clase de la Legión Francesa D’Honneur y una medalla otomana llamada Orden de Medjidie.

Un naufragio le impidió servir en la Primera Guerra del Opio, por lo que fue a la India, donde sirvió durante el motín indio de 1857. Nuevamente se distinguió durante el alivio de Lucknow, liderando el ataque, y sirvió en todos los principales combates. operaciones de la rebelión hasta que fue suprimida. También sirvió en la Segunda Guerra del Opio en 1860.

Después de China, y con la Guerra Civil estadounidense en pleno apogeo, Wolseley fue a Canadá. Visitó la Confederación durante este tiempo y conoció a varios generales confederados notables, incluidos Robert E. Lee y Thomas “Stonewall” Jackson. Regresó a Canadá en 1865. Su siguiente acción fue ayudar a repeler las incursiones Fenian de 1866, y en 1870 fue enviado a sofocar una rebelión en Manitoba. Se las arregló para viajar 2400 millas de país inhóspito sin perder a un solo hombre, pero no peleó realmente cuando el líder de la Rebelión huyó a los Estados Unidos.

Alrededor de este tiempo, también sugirió que el ejército británico pusiera fin a la práctica de pagar comisiones, lo que hizo como parte de las reformas de Cardwell de 1870.

Luego fue enviado a atacar a los Ashanti en África, que atacaban al protectorado británico en Ghana. Wolseley llegó y habló con la prensa, dándoles información falsa sobre sus intenciones. Luego sorprendió a los Ashanti desde una dirección diferente a la que esperaban (habían estado leyendo periódicos británicos). Luego construyó muchos caminos nuevos y cables telegráficos, derrotó a los Ashanti en tres batallas más y puso su capital en la antorcha, lo que obligó a su jefe a hacer las paces. El tratado de paz obligó a los Ashanti a detener los sacrificios humanos, pero también a pagar a Gran Bretaña grandes cantidades de oro y abrirse al oeste.

Wolseley llegó demasiado tarde para participar en la mayor parte de la guerra anglo-zulú, pero lideró la expedición que capturó al rey zulú.

Luego fue enviado a Egipto, para enfrentarse a una rebelión allí, en 1882. Fingió estar atacando el Delta del Nilo, pero en cambio atacó a través del Canal de Suez, antes de marchar hacia El Cairo.

Pronto los egipcios fueron conducidos de regreso a una fortaleza en medio del desierto llamada Tel-El-Kebir. Wolseley marchó con su ejército a 5.5 millas a través del desierto sin rasgos distintivos en el medio de la noche, usando navegadores de la Royal Navy para evitar que se perdiera, antes de caer en el fuerte egipcio en la batalla de Tel-El-Kebir y capturarlo en una hora.

Más tarde lideraría la fuerza de socorro enviada para salvar a Jartum y al general Gordon, pero la guarnición británica en Jartum cayó solo dos días antes de la llegada de Wolseley.

Garnet Wolseley más tarde sería el Comandante en Jefe del Ejército Británico durante seis años, y lideraría una comisión que recomendaba más ametralladoras en el ejército. Se retiró en 1900 y murió en 1913.

Answer 13

Creo que el absolutismo no funcionará aquí, como en muchos otros esfuerzos relacionados con los humanos.

No existe tal cosa como “el mejor comandante militar de todos los tiempos” porque estos términos llevan a dos familiares “el más grande” y el “tiempo”.

¿Lo mejor en términos de qué? Territorio conquistado? Alexander, Genghis Khan, Carlomagno, …
¿El más grande en términos de implicaciones políticas? Charles Martel, Leo 3 Isaurian, Belisario, Jules Cesar, …
¿El más grande en términos de impacto / cambio futuro? Profeta Mahoma, Atila, Alarico, …

Por pura confianza y fuerza de fe y eficiencia, nominaría a algunos descendientes de la casa de Tancred de Hauteville como Robert Guiscard, quien conquistó Sicilia e Inglaterra.

Alfred el Grande es otro contendiente por el título, ya que fue él quien verificó el avance del danés y salvó a Inglaterra. También se debe a él que la fe cristiana comenzó a extenderse lentamente a los pueblos escandinavos.

Sin embargo, tengamos en cuenta que “más grande” es un término bastante subjetivo (no universal): las naciones / razas tienen cada una su propio más grande.

El tiempo es muy relevante y subjetivo. Por lo general, muchos eventos considerados actualmente grandes o importantes no fueron vistos como tales en tiempos en que tuvieron lugar.

Answer 14

En mi opinión, Napoleón Bonaparte fue el mayor comandante militar de todos los tiempos. La razón por la que lo elijo a él sobre Alejandro y César es porque los superó a ambos en términos de territorio conquistado, número de enemigos con los que se enfrentó y su longevidad. A la altura de Napoleón (sin juego de palabras) había derrotado a todos los oponentes que había enfrentado y era el maestro de Europa. Inglaterra había formado muchas coaliciones para derrotarlo, pero fue en vano. Cuando comparas a los enemigos contra los que se enfrentaba Alejandro contra lo que enfrentó Napoleón, tenía enemigos muy numerosos y superiores. Los persas eran el imperio más poderoso y más grande en la época de Alejandro, pero sus fuerzas militares no eran nada en comparación con las falanges de Macedonia. Alexander solo tuvo que enfrentarse a un oponente a la vez durante su conquista de Asia Menor y el resto del mundo conocido. Durante el mandato de Napoleón como emperador e incluso antes de eso, se enfrentó a la Armada inglesa, Austria, Rusia, Prusia, los otomanos y muchas otras facciones más pequeñas. A pesar de la cantidad de enemigos con los que se enfrentó, Napoleón pudo burlar y superar a sus oponentes casi todas las veces. Tomó el control de un país y un ejército que estaba en ruinas durante la revolución y creó el Ggrand Arme ‘. Napoleón pudo mantener su poder durante más de dos décadas antes de que todo se derrumbara. Lo que distingue a Napoleón de sus competidores en lo que respecta a la pregunta es que lanzó los dados por última vez después de perder todo lo que trabaja tan duro para lograr. ¿Te imaginas ser la persona más poderosa del mundo y perderlo todo pero seguir vivo y exiliado en una pequeña isla en el Mediterráneo? Después de su derrota en Rusia, fue exiliado a Elba y se le permitió mantener su título de emperador y recibió un estipendio de 2 millones de francos al año. Podría haberse retirado fácilmente y vivir una vida lujosa y cómoda después de sus escapadas, pero eligió otra ruta. Lo que lo hace tan impresionante y el mejor de todos los tiempos es que escapó del exilio y trató de recuperar todo lo que había perdido. No tuvo éxito, pero nunca olvide el gallo y el coraje que debe haber requerido para que un hombre haga lo que hizo. Arriesgó todo, incluida su vida, para ser el mejor una vez más. Nunca se rindió y eso es lo que lo hace el mejor.

Answer 15

Sé que llego un poco tarde pero he tenido un poco de inspiración para responder la pregunta.

¿Quién fue el mayor comandante de todos los tiempos?

Subutai

“¿Quién es él?” Escuché que alrededor del 99% de ustedes dicen en este momento. Hemos visto a Alejandro Magno, Julius Caeser, Napoleón, Washington y muchos Genghis Khans. Pero aún no hemos visto a Subutai.

Subutai fue la mano derecha de Genghis Khan durante su conquista de Asia y Europa. Conquistó más territorio solo que cualquier otro, incluidos Céser y Alejandro Magno, teniendo en cuenta que ni siquiera era un gobernante de un país. Estuvo involucrado en 200 batallas y alrededor de 180 fueron mandadas por él (se cree) que ganó casi todas las batallas, excepto algunas en las que la victoria era imposible. Verás, pongo imposible porque cualquier cosa casi imposible era algo que este hombre podía hacer. Su destreza militar no se compara con ninguna otra en la historia. Luchó 65 batallas campales, ganó todas y cada una. Conquistó 32 naciones como el general del ejército. Algunos de estos incluyen Rusia, China y la mayor parte de Persia. En serio conquistó Rusia y China. El primero es la ruina de Napoleón, nunca más será conquistado, ¿y adivina qué? Peleó todas sus batallas durante el invierno. Era tan inteligente que decidió que sus tropas serían capaces de resistir los duros inviernos de Rusia mientras no estaban listos para el ataque debido a la creencia de que ningún ejército podría sobrevivir a los duros inviernos. Cruzó lagos de hielo y los usó como caminos para llegar a lugares. También es recordado por idear la campaña que destruyó los ejércitos de Hungría y Polonia con dos días de diferencia, por fuerzas separadas por más de quinientos kilómetros. Conquistó muchas de sus conquistas a la edad de 60 años y mientras tenía 4 príncipes como generales de su ejército, uno lo quería desesperadamente muerto (se cree que mató a su padre). Y luego, en 1241, cuando planeaba invadir el Sacro Imperio Romano, creando un imperio tan grande que habría abarcado más de 2 continentes enteros. Lamentablemente, Ogedai Khan falleció, lo que significa que uno de los príncipes de su ejército debe regresar para convertirse en Khan en un esfuerzo por evitar que su hermano Chagetai lo reclame antes que él. Esto puso fin a la carrera militar de Subutai, pero estoy seguro de que si estos eventos no hubieran ocurrido, Subutai habría conquistado toda Europa. Incluso sin estos logros, sigue siendo el mejor líder militar de todos los tiempos para mí.

Answer 16

Hannibal Barca

Lo que lo convierte en el mejor comandante militar y táctico de todos los tiempos, sobre algunos de los otros enumerados aquí, es que logró ganar algunas de las victorias más impresionantes de todos los tiempos, incluso después de haber recibido una mala mano de probabilidades. Se dispuso a invadir Italia desde el hogar de la joven pero romana República romana con un ejército compuesto por muchos combatientes diferentes y poco motivados, desde tribus ibéricas hasta mercenarios helénicos (muchos mercenarios, otra desventaja más). Tuvo que cruzar los Alpes, una caminata brutal para un ejército africano en ese momento, y perdió a muchos hombres y casi todos sus elefantes de guerra al hacerlo, después de llegar a Italia no solo se reagrupa de esta prueba, sino que también continúa para llevar la lucha a los romanos, ganando batalla tras batalla con un ejército que ni siquiera hablaba un idioma unificado. El punto más alto de esta campaña es, sin duda, la batalla de Cannas donde derrotó y destruyó casi por completo al ejército romano, superior en mano de obra y armamento, utilizando una brillante maniobra de pinza.

Ciertamente no conquistó tanta tierra como Genghis Khan o Alexander, pero creo que fue más grande debido a lo que logró con probabilidades tan apiladas contra su éxito. Genghis, por ejemplo, fue un gran diplomático capaz de unir a las tribus mongolas, pero una vez que acumuló su horda, nunca se vio obligado a salir de su zona de confort, ya que casi siempre tenía una fuerza superior a la de sus oponentes. . Compare esto con Hannibal, cuyo ejército estaba desgastado por el desgaste, mal motivado e incapaz de una comunicación adecuada, pero con quien Hannibal pudo ganar una de las mayores victorias de todos los tiempos.

Answer 17

La respuesta, en mi opinión, es clara. El trabajo de un general es ganar. Si miramos hacia atrás en la historia del general que ganó más consistentemente, en la escala más grande, con las operaciones más ambiciosas, un hombre está solo:

Dwight David Eisenhower

Eisenhower no obtiene el crédito que merece debido a ser un funcionario de carrera, pero veamos sus logros.

En 1942, lanzó la operación anfibia más grande y ambiciosa que se haya intentado hasta el momento, con Operation Torch. Fue un éxito rotundo, destruyó cualquier esperanza de control nazi del canal de Suez o de los valiosos campos petroleros del Medio Oriente, y puso fin a su control del Mediterráneo. Eisenhower envió a sus tropas al otro lado del mundo, pero pudo organizar magistralmente su suministro. Las tropas estaban frescas y enfrentaban algunos contratiempos, pero el comando hábil de Eisenhower se aseguró de que sus operaciones fueran exitosas. Compare esto con los nazis, quienes a pesar de tener una distancia mucho más corta para viajar y un control indiscutible del Mediterráneo, no pudieron suministrar adecuadamente sus fuerzas en la región.

Eisenhower siguió esta victoria con la invasión de Sicilia, otra operación exitosa que empleó tanto desembarcos anfibios a gran escala como fuerzas aerotransportadas. Las fuerzas aliadas tardaron poco más de un mes en capturar toda Sicilia, y los aliados siguieron con una invasión de Italia, que capituló apenas 5 días después del desembarco. Eisenhower no pudo capturar a toda Italia debido a preocupaciones políticas que desaceleraron su avance (Roosevelt y Churchill querían una rendición italiana incondicional, a lo que Eisenhower se opuso) y esto llevó a los alemanes a mover fuerzas significativas a Italia. A pesar de superar en número a los Aliados 2 a 1, los nazis tuvieron poco éxito en sus contraataques y como resultado se debilitaron significativamente.

Luego, 2 años después, Eisenhower tuvo su obra maestra. Operación Overlord, de lejos la operación militar más ambiciosa jamás realizada. Una hazaña tan enorme en alcance y escala, que muchos dentro de su propio ejército creían que iba a fallar. Fue simultáneamente la operación aérea más grande jamás realizada, la operación naval más grande Y una de las operaciones militares más grandes. Eso ni siquiera menciona las enormes cantidades de trabajo de logística, inteligencia e ingeniería que se realizaron. Eisenhower había pasado años preparándose para esta invasión, y se había aferrado a sus armas a través de numerosos intentos de disuadirlo.

Funcionó. La invasión fue un éxito rotundo, y una vez que se logró un gran avance, las fuerzas aliadas avanzaron tan lejos antes del cronograma de Eisenhower que a menudo fueron retenidas solo por sus cadenas de suministro.

Nadie más ha intentado una operación en la escala de Overlord. Eisenhower lo planeó, lo defendió y lo llevó a cabo.

Hizo todo esto mientras mantenía unida una coalición internacional que a menudo estaba en desacuerdo a la hora de decidir asuntos estratégicos, y contenía algunos egos serios. Eisenhower pudo tomar hombres como Patton y Montgomery y manejarlos con éxito, permitiéndoles usar sus fortalezas y principalmente protegiendo sus debilidades.

Ningún otro general ha manejado una guerra en la escala que Eisenhower hizo, y su excelente historial al hacerlo debería dejarlo a un nivel propio. Era un oficial de personal, sí, pero sin duda era el mejor oficial de personal que jamás haya existido. En última instancia, en las guerras modernas, lo que gana son las ideas, los materiales, la gestión del suministro y el personal para obtener la máxima ventaja. La era del general macho murió en la Segunda Guerra Mundial, y fue Dwight David Eisenhower quien la mató.

Quizás lo más increíble de Ike es cómo odiaba la guerra. Hizo lo que tenía que hacer para terminar la Segunda Guerra Mundial lo más rápido posible, pero fue uno de los pocos generales estadounidenses que se dio cuenta de que Sherman tenía razón. Eisenhower vio una guerra total, y esto es lo que tenía que decir al respecto:

Answer 18

Sun Tzu

Sun Tzu no puede esperar competir con la mayoría de los otros comandantes enumerados aquí en términos de tierra conquistada o fuerza militar conquistada. Sin embargo, es fácilmente el mejor comandante militar que haya vivido en términos de impacto histórico.

Sun Tzu escribió el libro sobre compromiso militar. Literalmente. El libro de Sun Tzu, El arte de la guerra, todavía se está leyendo y sus conceptos se ponen en práctica activamente incluso hoy. Y no solo en el campo de batalla. Su estrategia de controlar el campo de batalla y atacar las debilidades del enemigo mientras oculta su propia lata y todavía se aplica a los negocios, la política e incluso las relaciones.

Además de todo eso, ordenó una disciplina absoluta y podría azotar a cualquier cuerpo de hombres (o mujeres, según sea el caso) en una fuerza de combate mortal.

“Una de las historias más conocidas sobre Sun Tzu, tomada de Sima Qian, ilustra el temperamento de Sun Tzu de la siguiente manera: antes de contratar a Sun Tzu, el Rey de Wu probó las habilidades de Sun Tzu ordenándole que entrenara un harén de 180 concubinas en soldados .

Sun Tzu los dividió en dos compañías, nombrando a las dos concubinas más favorecidas por el rey como comandantes de la compañía. Cuando Sun Tzu ordenó por primera vez que las concubinas miraran hacia la derecha, se rieron.

En respuesta, Sun Tzu dijo que el general, en este caso él mismo, era responsable de garantizar que los soldados entendieran los comandos que se les daban. Luego, reiteró la orden, y nuevamente las concubinas se rieron.

Sun Tzu luego ordenó la ejecución de las dos concubinas favoritas del rey, a las protestas del rey.

Explicó que si los soldados del general entendían sus órdenes pero no obedecían, era culpa de los oficiales. Sun Tzu también dijo que, una vez que se nombraba a un general, era su deber llevar a cabo su misión, incluso si el rey protestaba.

Después de que ambas concubinas fueron asesinadas, se eligieron nuevos oficiales para reemplazarlas. Luego, ambas compañías, ahora conscientes de los costos de una mayor frivolidad, realizaron sus maniobras sin problemas “.

Sun Tzu

Answer 19

Barclay de Tolly

Siguiendo sugerencias de otros

1) Logro personal: Barclay se ubicó muy bajo en las filas de las tropas menos glamorosas, los dragones. Fue ampliamente discriminado por su ascendencia escocesa. Sin embargo, logró ascensos merecidos en el sistema de rango en el Ejército Imperial Ruso en el momento en que a quién conocías le importaba más que el mérito.

2) Cuando se convirtió en Ministro de Guerra, heredó de muchas maneras un ejército ruso anticuado y disfuncional, y temiendo la cercana invasión de Napoleón, trabajó para reformar esta fuerza en una más moderna, en la que tuvo mucho éxito.

3) Salió al campo como comandante del principal ejército ruso contra viento y marea, enfrentando posiblemente al mayor líder militar de su tiempo, Napoleón con una fuerza de más de 600,000.

El problema estratégico que enfrentó Barclay era diferente al de la mayoría de los otros grandes militares mencionados, y posiblemente el más difícil que haya enfrentado un general. Tuvo que unir a los dos ejércitos rusos más fuertes, en un frente enorme (~ 1,000 km) mientras realizaba una retirada estratégica de combate y salvaguardaba la integridad de sus fuerzas, preservándolas para el día en que pudieran enfrentar a los franceses y sus aliados en un batalla decisiva.

Todo esto tenía que hacerse mientras otros generales subordinados se oponían abiertamente a Barclay, y en la capital el Zar enfrentaba llamadas diarias para reemplazarlo.

4) Después de ser reemplazado por Kutuzov, aceptó el nuevo papel con equinimidad, ordenando con distinción, y la mayoría de sus críticos admitieron que mostró un verdadero heroísmo durante la batalla de BORODINO (1812).

Fue un importante comandante general de la Coalición durante la búsqueda rusa de los franceses en retirada y las campañas posteriores en Alemania y Francia. Juzgado por los Aliados como uno de los comandantes más capaces de la coalición antinapoleónica, fue honrado por los monarcas prusianos, austriacos e ingleses.

Fue olvidado en gran medida por Rusia después de haber sido eclipsado por Kutuzov, pero recientemente los historiadores revisionistas admiten que sin Barclay, Europa habría tenido un aspecto muy diferente hoy, y el mundo también, desde que Britian negó el teatro español, si Rusia hubiera sido derrotada, probablemente habría sido derrotado. dirigió su atención a América del Norte, y Estados Unidos habría sido derrotado y reincorporado al Imperio Británico en 1815.

El efecto del éxito de Barclay como general es, por lo tanto, mundial y significativo.

Answer 20

Yi Sun-sin (1545-1598) fue un almirante altamente efectivo durante la Guerra de Imjin (1592-1598). Ganó numerosas batallas a pesar de que las probabilidades estaban frecuentemente (y fuertemente) inclinadas contra él. En la Batalla de Myeongyang (1597), el Almirante Yi dirigió la fuerza coreana Joseon de 13 barcos contra una flota japonesa de 330 barcos (130 de los cuales eran buques de guerra). Con muchos en la pequeña flota coreana perturbados por la gran cantidad de naves enemigas, al principio solo la nave de bandera (bajo el mando de Yi) luchó. El almirante Yi escribió sobre el encuentro en su diario: “Mi buque insignia estaba solo frente a la formación enemiga. Solo mi barco disparó cañones y flechas. Ninguno de los otros barcos avanzó, por lo que no podía asegurar nuestro resultado. Todos los demás oficiales estaban tratando de correr , como sabían que esta batalla era contra una fuerza masiva “. Las otras naves Joseon se unieron luego a la nave de la bandera en oposición a los japoneses. Al final de esta batalla, la fuerza del almirante Yi había hundido o paralizado 30 de los buques de guerra japoneses sin perder un Siglos después, siglos después, el almirante japonés Tōgō Heihachirō (1848–1934) expresó su admiración por Yi Sun-sin: “Puede ser apropiado compararme con Nelson, pero no con el Yi Sun-sin de Corea, porque no tiene igual. . ”En 2014, la victoria del Almirante Yi en la Batalla de Myeongyang se convirtió en una película (‘El Almirante: Corrientes rugientes’). La película se convirtió en la película surcoreana más vista y más taquillera de todos los tiempos.