¿Qué pasaría si Aurangzeb hubiera derrotado y eliminado a los británicos de la India, y por qué después de ganar la Guerra del Niño no eliminó a los británicos y salvó a la India de la humillación?

Answer 1

Esta es la ironía de nuestros libros de texto de historia.

Los británicos llegaron en 1600 a la India para comerciar. En 1757, derrotó a Siraj-ud-Daulah en Bengala para establecer colonias en suelo indio. Tuvimos un capítulo completo sobre Aurangzeb en nuestros libros de Historia, pero nunca mencionó que Aurangzeb había derrotado a los británicos en 1690. Aurangzeb perdonó a los británicos y les permitió continuar sus negocios en la India. Mientras que el Imperio de Mughal y Maratha cayó, los británicos establecieron su fortaleza en la India.

Nos dijeron que los británicos debíamos ser socios comerciales en la India hasta que ganaron Bengala en 1757. Nunca mencionó la guerra de los niños que el Imperio mogol libró contra los británicos entre 1686 y 1690.

Con la caída de Constantinopla en 1453, el mar fue la única ruta para exportar nuestros productos. Contribuimos al 24% del PIB mundial hasta 1600, solo por nuestra próspera industria textil, de diamantes y especias. Si los británicos se vieron obligados a irse, ¿teníamos la tecnología y la capacidad para transportar mercancías a Europa? Aurangzeb podría haber sentido lo mismo y considerar que sería mejor si los británicos continuaran sus operaciones comerciales en India pagando algunos impuestos a cambio del Imperio mogol.

Si se les pidiera a los británicos que se fueran, teníamos 100 millones de bocas que alimentar en ese momento. ¿Fuimos autosuficientes para consumir todo lo que produjimos? El comercio es muy importante para el crecimiento de cualquier país y la guerra del Niño fue contra las políticas comerciales en lugar de la expansión colonial.

---

¿Qué pasaría si Aurangzeb hubiera expulsado a los británicos en 1690?

1. Los gobernantes débiles del Imperio mogol no podrían haber mantenido al subcontinente como uno solo. Cada parte de la India habría sido administrada por un rey diferente.
2. El Imperio Maratha (posiblemente) habría ganado prominencia nuevamente después de 1760. La teoría mogol de ascender a la fama se mantiene débil ya que no tenían tanto patriotismo como Marathas tenía hacia su rey.
3. Con el surgimiento del Imperio Maratha al máximo y Cachemira bajo el dominio hindú, habrían formado una alianza estratégica para controlar el subcontinente indio.
4. Con reyes débiles y un gobierno sesgado por la religión, la gente se habría hartado y empujado al monarca fuera del gobierno. Algo inspirado en la Revolución Francesa o el surgimiento del Partido Nacionalista en China.
5. Para entonces, habríamos abrazado la Revolución Industrial con elementos indios esenciales. Ayurveda habría sostenido y crecido con una mejor investigación. El sánscrito podría haber sido promovido como el idioma nacional de aprendizaje y comunicación. Al igual que los rusos aprenden en ruso, los chinos aprenden en mandarín, India habría sido educada en sánscrito.
6. Habríamos desarrollado nuestra propia tecnología para el comercio, el ejército y la investigación.
7. Probablemente, India habría sido testigo de una guerra civil entre hindúes y musulmanes de la India (debido a una población comparable – representación desigual), pero la situación podría haber sido controlada como figuras como Bal Gangadhar Tilak, Mahatma Gandhi, Sardar Patel, etc. El combustible de las luchas internas entre las dos comunidades fue provocado por los británicos y no por ningún gobernante indio histórico.
8. Nuestra economía se habría transformado en una economía estable que en 1600. Tendríamos una mejor gobernanza. Ganamos la democracia por el camino difícil de los británicos, hubiera sido menos doloroso encontrar una mejor forma de gobierno como lo hizo Estados Unidos en 1776.

Ninguna economía es estable. Es fácil crecer en lugar de mantenerse en la cima. India podría haber enfrentado la caída en su posición más alta, pero nos habríamos levantado en una mejor forma de lo que estamos hoy. Nehru abrazó la estructura de gobierno soviética. Indira Gandhi nunca permitió la apertura de la economía. El verano dorado de 1991 cambió todo en la India. Toda nación comete errores.

China también contribuyó con el 20% del PIB mundial hasta 1600. ¿Por qué se cayó? Mala gobernanza. Un gobernante débil, el surgimiento de Estados Unidos, la expansión colonial, etc., pueden ser posibles razones. La República Popular de China enfrentó serios problemas debido al Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural. Crecieron exponencialmente después de 1978. Tenían autogobierno desde finales de 1910 y les llevó sesenta años convertirse en un país estable. Similar habría sido el caso con India también. En lugar de la Independencia en 1947, la Revolución India podría haber tenido lugar hace 100 años, empujando a nuestra economía de regreso al camino del crecimiento. Hoy, según una estimación, habríamos tenido un PIB nominal de 15–16 billones de dólares.

Answer 2

Aurangzeb derrotó a los británicos. Cuando el gobernador de Bengala impuso impuestos locales a la Compañía de las Indias Orientales en 1685, la Compañía se resistió. Aurangzeb vio esto como una afrenta a su autoridad y tomó medidas para controlar la Compañía. El rey de Inglaterra envió buques de guerra pero la expedición fracasó. Aurangzeb consiguió que las fábricas de la Compañía fueran expropiadas. Los británicos aceptaron la derrota y Aurangzeb los perdonó.

En ese momento, el PIB de la India era el más grande del mundo y tenía una participación del 25%. La riqueza del Imperio mogol en 1600 se estima en alrededor de USD 20 millones (esto fue varias veces el PIB de Gran Bretaña). La riqueza alcanzó los USD 100 millones un siglo después antes de que comenzara el declive. Entonces, si Aurangzeb hubiera eliminado a los británicos después de la derrota e India hubiera seguido creciendo al ritmo que creció durante el Imperio mogol (y suponiendo que la revolución industrial hubiera sido tan intensa en India como lo fue en Europa), el PIB de la India habría sido cerca de USD 18 billones ahora (que es aproximadamente el 25% del PIB mundial). Por lo tanto, la India habría compartido el primer lugar junto con los Estados Unidos, superando el PIB de China en aproximadamente USD 6 billones.

Answer 3

De hecho, no fue una derrota, sino la restauración de la paz entre las partes. Aunque los factores englush se vieron obligados a abandonar el lugar, Mughals comprendió bien su dependencia de las fábricas inglesas. Más tarde, el nuevo gobernador de Bengala invitó a Charnock, el jefe de la fábrica inglesa en Hugli, a regresar a su asentamiento en 1690. Charnock recibió el Royal Firman y se le permitió comenzar una pequeña estación que más tarde se convirtió en la actual Calcuta.

Answer 4

El mismo Aurangazeb fue cruel, nada sería digno para la India si hubiera derrotado a los británicos. Lo que los británicos hicieron con los indios, lo mismo que los moguls hicieron con los hindúes. Aurangazeb obligó a los hindúes a adoptar el Islam, derrocó los templos de los dioses hindúes. Las mujeres hindúes fueron golpeadas durante su reinado. Por lo tanto, no es nada solvente incluso si derrotó a los británicos. No tiene sentido pensar en esto. Los británicos llegaron a gobernar sobre India y Aurangazeb quería convertir a India en un país islámico. Los guerreros hindúes que lucharon valientemente contra Moghul y otros invasores musulmanes respetaron incluso a las viudas de los soldados de su enemigo. Pero los moghuls eran perros que solían ver viudas de soldados enemigos con lujuria en sus ojos. Se dieron castigos crueles a las personas que protestaron contra el gobierno de Aurangazeb. Por lo tanto, sería una mejor pregunta: “Shivaji derrotó a los británicos”

Answer 5

Si y pero no resuelven ningún problema

La estabilidad interna y el progreso para todo incluido es la clave. Durante el tiempo de Aurangazeb, las diferencias internas aumentaron y el poder central colapsó. Se quedó en Deccan la mayor parte de sus últimos años.

Esa es la razón por la cual nuestra constitución le dio al gobierno federal un fuerte liderazgo central

Los británicos aprovecharon, pero antes de eso pasaron más de 100 años.

El poder central se había derrumbado y los ataques del Norte aumentaron

Lee Mahatma Phule y te darás cuenta de que los oprimidos tenían problemas

Para que cualquier país crezca, es necesario aceptar todas las opiniones con magnanimidad y tolerancia.

Muchos países de África sufren guerras tribales y étnicas.

Míranos brillante. Tantos estados, religiones, idiomas estamos unidos

Solo esto puede dar progreso

No nos preocupemos y nunca nos preocupemos por el pasado. Crea un futuro extraordinariamente grandioso

Answer 6

Hubiera sido bueno para Mughal`s, pero lleva a la rivalidad entre los marathas y los mughals por un tiempo. después de que Aurangzebs reinó los mogoles, ya que los tipos perezosos podrían haber arruinado la India como lo hicieron los britadores. incluso peor que eso (a medida que retroceden, después de la muerte de Aurangzeb, porque la riqueza en la India era conocida por los britadores).

Answer 7

Como el persa era el idioma oficial de Mughal, el idioma puede haber permanecido y penetrado más en la vida de más personas. Podría haber llegado a ser una lengua vernácula también.