¿Habríamos invadido Irak si hubieran tenido armas de destrucción masiva?

Si. Se suponía que tenían ADM, esa es parte de la razón de la invasión de 2003. Sabíamos que tenían armas de destrucción masiva cuando luchamos contra ellos en 1991. Así que el hecho de que tenían armas de destrucción masiva no fue un obstáculo para la decisión de invadir.

Se sospechaba que NO tenían armas nucleares. Eso puede haber sido un factor decisivo. Es más difícil de decir, pero en ese caso, sí, las armas nucleares podrían haber requerido un enfoque diferente. Menos invasión, más ataques aéreos probablemente.

No hay similitud entre Iraq y Corea del Norte.

Nuestra renuencia a invadir Corea del Norte no es porque tengan armas nucleares. Es porque son un desastre humanitario masivo a la espera de suceder. Nadie quiere tener que pagar esa factura.

Una guerra con Corea del Norte será breve pero increíblemente violenta. Seúl será nivelado. Los norcoreanos probablemente lucharán hasta la muerte en casi todos los casos. Y luego vendrá la reunificación. Los norcoreanos que sobreviven están tan desnutridos que tienen la apariencia física de los niños de 13 años. Durante las hambrunas particularmente malas, comen hierba y corteza.

Los desertores norcoreanos que llegan al sur no tienen habilidades laborales útiles. No entienden el mundo y tienen que aprender las habilidades más básicas. Hay un extenso campo de entrenamiento que se utiliza para llevar a los norcoreanos a los estándares necesarios del mundo moderno.

Cuando Alemania Oriental y Occidental se unificaron nuevamente, los alemanes orientales tuvieron que aprender sobre una economía en funcionamiento. Tenían que aprender a vivir en un mundo sin sobornos y policías secretos. Pero estas fueron lecciones menores. Estaban sanos. Y pudieron trabajar. Alemania del Este había sido una nación industrializada y, por lo tanto, sus trabajadores pueden haber estado atrasados ​​en tecnología, pero aún podían trabajar.

Lo mismo no es cierto para Corea del Norte. Los norcoreanos no agregarán nada a la economía coreana. Ni siquiera traen una fuerza de trabajo manual utilizable. Están demasiado desnutridos para hacer algún trabajo. No serán más que un drenaje para la economía de la República de Corea y la aplastarán. Corea del Sur caerá rápidamente de las 10 principales economías a apenas el 2do mundo. Y compartirán esta carga con el mundo, que tendrá que lanzar una campaña masiva para mantener a Corea funcionando.

Nada de esto tiene nada similar a Irak. Las armas de destrucción masiva no son el factor decisivo sobre si atacamos a Corea del Norte.

La pregunta es discutible. George W. Bush iba a invadir Irak incluso si solo tuvieran una canasta de gatitos. Fingió y Cherry recogió los datos que quería. Engañó a Colin Powell para que le mintiera a la ONU y destruyó su reputación para siempre. Iba a hacer del Medio Oriente a la imagen estadounidense y pensó que sería tan fácil que asignó solo $ 50 mil millones de dólares (costó un mínimo de $ 3 billones) y les dijo a todos que terminaría en menos de 5 meses (tomó más de diez años). Y TODAVÍA PERDIÓ LA GUERRA. Luego iba a aplastar a Irán y Corea del Norte. Sería FÁCIL hasta que no lo fuera. La gente debería leer:

“Fiasco” de Thomas Ricks, el escritor militar más importante del mundo de hoy

“La vida en la ciudad esmeralda” sobre la vida en la zona verde

“We Meant Well” sobre la frecuencia con la que jodimos y tratamos de ocultarlo

“Por qué perdimos en Irak” por uno de los generales que libró la guerra.