En los términos más simples, había dos razones. Primero, Iraq simplemente no tenía la fuerza para imponer su voluntad sobre Irán dado el nivel de resistencia que enfrentaba, así como la naturaleza de esa resistencia. En segundo lugar, Saddam Hussein no era un líder militar, diplomático o político especialmente talentoso, lo que significaba que no entendía que sus medios eran insuficientes para lograr sus fines.
Saddam creía que podría apoderarse de una franja de territorio rico en petróleo en Irán, causando una crisis económica que, a su vez, resultaría en una rendición o, si tenía mucha suerte, el colapso del régimen iraní. Sin embargo, Saddam no entendió a sus oponentes en absoluto. Quizás lo más importante es que realmente no entendía su propia situación. Aparentemente creía que su fuerza aérea y su ejército eran tan poderosos que podrían abrumar rápidamente a los iraníes, al menos lo suficiente como para ganarle una victoria rápida. En el papel, eso podría haber parecido posible. Los iraníes todavía intentaban lidiar con el caos asociado con su revolución y la pérdida de su línea de suministro militar de los Estados Unidos. En términos de número de hombres y material, Irak parecía formidable. Pero el ejército iraquí era una especie de pueblo Potemkin … plagado de un liderazgo pobre, una planificación más pobre, un entrenamiento pobre y una moral baja. Sun Zi escribe en Art of War que si uno se comprende a sí mismo y al oponente, en 100 batallas nunca perderá. Si uno entiende uno pero no el otro, es “ganar uno, perder uno”. Pero si uno no entiende ninguno, la calamidad espera. Saddam Hussein no sufrió una pérdida calamitosa, pero podría haberlo hecho.
Saddam Hussein era el tipo de persona que es lo suficientemente inteligente como para obtener el control de un grupo de gángsters, pero como estratega, era lamentablemente deficiente. Y como muchas personas rodeadas de hombres, sí, probablemente nunca supo la verdad sobre lo que era posible y lo que no. También me parece el tipo de jugador que apuesta mucho en eventos de baja probabilidad. Se puede ganar a lo grande de esa manera, pero la mayoría de las veces se pierde.
- ¿Necesitamos armas para la paz mundial?
- ¿Por qué Polonia era ingenua cuando tomó partido en la guerra mundial?
- Además de las secuelas de la guerra de Sonderbund, ¿qué condiciones en la región suiza de Mittelland a principios de la década de 1850 habrían alentado la emigración a los Estados Unidos?
- ¿El reciente lanzamiento de programas de televisión contra la guerra de Corea en Estados Unidos en China significa que el PCCh se está volviendo más conflictivo con los Estados Unidos y sus aliados?
- ¿Exactamente qué parte de su industria reubicó con éxito la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial?