La palabra correcta y el calificador cuantificado 100% me hacen decir “No, por supuesto que no”.
Nota: la pregunta que estoy respondiendo está redactada actualmente: ” ¿Los judíos consideran que el Talmud es 100% correcto? “, A lo que yo diría, por supuesto que no. Sería ilógico que alguien use la expresión “100% correcto” en este contexto, sin importar su afinidad religiosa.
La corrección no es una característica de este tipo de texto. Recuerde, el Talmud es una gran colección de muchas conversaciones diferentes que abarcan siglos (son 63 volúmenes de texto en miles de páginas, recopilados en el transcurso de cientos de años por múltiples redactores que entrevistaron a personas para grabar y documentar sus recuerdos de conversaciones, que contienen una amplia variedad de discusiones, que van desde argumentos legales, cuentos populares, recetas medicinales, juegos de palabras, análisis textuales, historias personales y mucho más). En este contexto, la palabra “correcto” no puede aplicarse. Considerar:
- ¿Cómo puede ser correcto un cuento popular? ¿La corrección se mide por la precisión de la narración? Bueno, las mismas historias aparecen en diferentes partes del Talmud y se transmiten con diferentes niveles de detalles, ¿eso lo hace “incorrecto” porque dos redactores transmitieron la misma historia con diferentes detalles?
- A menudo encuentra una disputa en la que una persona dice “escuché X” y la otra persona dice “no, no dijo X, dijo Y”, ¿qué significa que esto sea correcto? ¿Qué dijo la persona (que probablemente sea X o Y), o es la corrección de que hay una disputa sobre lo que dijo?
- Incluso en áreas donde el Talmud discute asuntos que parecen de naturaleza científica, refleja la noción de la ciencia de la época, que podría ser contextualmente correcta dada la ciencia de esa época (por ejemplo, cuánto tiempo esperar después de una sangría para que espere alguien para sentirse mejor?), pero dada nuestra comprensión de la ciencia ya no es correcta. Entonces, presumiblemente, estas partes eran correctas y luego se volvieron incorrectas (como dirías con cualquier libro de texto de la escuela de medicina del siglo XX, con suficiente tiempo).
- Además, hay correcciones editoriales en casi todas las páginas donde los académicos agregaron o eliminaron varias palabras o nombres corregidos en función de las discrepancias entre los manuscritos. Entonces, ¿cómo podría ser eso 100% correcto ?
Una vez que encuentre dos manuscritos con una palabra diferente en un lugar, o una sola conversación en la que alguien no esté de acuerdo con un hecho real, o dos versiones de la misma historia, o cualquier afirmación científica que haya sido refutada (hay muchas, especialmente desde la ciencia de la época consideró que los demonios y la astrología eran tan reales para ellos como lo son para nosotros la materia oscura y el campo cuántico), o cualquier imprecisión en matemáticas (por ejemplo, el Talmud describe la relación entre la circunferencia y la circunferencia de un círculo como aproximadamente 3: 1 en lugar del más correcto 3.14159: 1) y de repente no es 100% correcto . Aquí está la cosa: hay cientos de estos “defectos de corrección” en todo el texto.
- Si Donald Trump es realmente racista, ¿cómo tiene una relación con su hija judía Ivanka y su familia?
- ¿Cuáles son ejemplos de personas que expresan un antisemitismo más encubierto?
- ¿Los sionistas de los siglos XIX y XX anticiparon los enfrentamientos que un estado judío enfrentaría con los vecinos árabes?
- ¿Por qué hablar en contra de Israel y sus acciones hará que te etiqueten como antisemita?
- ¿Los israelíes que no llegan a servir en el servicio militar obligatorio son tratados como marginados por la sociedad?
100% correcto es una barra muy alta. Y es bastante irrelevante también. La falta del estado “100% correcto” no hace que el texto sea menos valioso o interesante. De hecho, la razón por la que algunas personas pasan años en el estudio del Talmud es precisamente porque hay algo fascinante y valioso en la exploración. Es religiosamente significativo para las personas que lo siguen, y no exigen que sus fuentes de discurso e inspiración tengan que ser 100% correctas para ser dignas. Los textos, al igual que las personas, pueden tener algunos defectos aquí y allá, y de todos modos ser apreciados.
Ahora desde la perspectiva de la halajá normativa, Maimónides hace una declaración que se mantiene (aparentemente indiscutible), indicando que el corpus del pueblo judío en el momento de la redacción final del Talmud lo ha aceptado como un trabajo completo y, por lo tanto, no se involucra en disputándolo, sino más bien al estudiarlo para determinar dónde y cómo los elementos del Talmud se aplican a la halajá normativa. Esto no significa que el Talmud se considere 100% correcto, significa que la naturaleza del desacuerdo toma la forma que imita la forma en que Amoraim no estuvo de acuerdo en los asuntos de Tanaitic: es una designación técnica, no una afirmación de “100% de corrección”.
Lamento tener en cuenta que la respuesta de Brent es inexacta. Cuando dice “La Mishná, ya que es una versión escrita de la Torá oral, es también la palabra de Dios, y también es perfecta e inerrante”, esto simplemente no es cierto. El Mishna es una colección de conversaciones seleccionadas por el príncipe rabino Yehuda en el siglo II para reflejar lo que él consideraba las versiones más precisas de estas conversaciones, dejando que las otras versiones se recogieran en Tosefta y Breita. Nadie ha afirmado nunca que es la “palabra de Dios”, es clara y explícitamente la palabra de las personas que se cita en ella.
Creo que las preguntas (especialmente sobre asuntos religiosos) que usan una hipérbole en su redacción (p. Ej., 100% correctas) a menudo no indagan sobre la información, sino que se utilizan para establecer alguna trampa con fines retóricos. Me pregunto qué quiere realmente establecer el OP.