¿Por qué los nativos americanos eran tan ineficaces en la lucha contra los colonos?

Números, tecnología y política.

La mayoría de las estimaciones sostienen que la enfermedad acabó con el 90% de la población indígena de las Américas. Al igual que con la Peste Negra en Europa, estas enfermedades no solo atacaron una vez y luego resultaron en una población inoculada, sino que golpearon una y otra vez en oleadas durante los próximos siglos. Algo de esto fue intencional por parte de los europeos, otros no, pero el resultado final fue el mismo: los colonizadores se encontraron con un continente que había sido seriamente agotado de su población original.

Gracias a esta enfermedad, así como a las presiones demográficas relacionadas con la guerra y el desplazamiento, los europeos se encontraron con poblaciones nativas mucho más pequeñas que las suyas. El muy místico Cherokee, por ejemplo, solo contaba con 16,000 en su tierra natal en el momento del Sendero de las Lágrimas, con unos pocos miles más que ya se habían mudado al oeste. Si bien Estados Unidos todavía era una nación agraria y las poblaciones no eran particularmente grandes en ese momento, había muchas ciudades estadounidenses que eran más grandes que toda su sociedad.

Al leer los relatos de los indios de las llanuras en la segunda mitad del siglo XIX, a menudo se hace referencia a los hombres blancos que representan una especie de fuerza interminable e imparable. Los indios de las llanuras, una sociedad altamente nómada, nunca tuvieron números particularmente altos en primer lugar, y por cada intruso blanco que mataran o expulsaran, diez más vendrían en su lugar. Simplemente no podían competir.

La tecnología también jugó un papel, aunque más pequeño. Fue increíblemente difícil para las sociedades no industrializadas superar a las industrializadas, y no solo en el nivel de armamento. La sociedad blanca podría crear cosas a costos mucho más bajos en términos de tiempo y materiales que la sociedad nativa. Ese hacha o hacha era mucho más valiosa para un individuo indígena que para su contraparte blanca, simplemente porque era un objeto producido en masa y no particularmente caro en la sociedad blanca. El armamento representó una arruga adicional aquí, ya que la producción en masa de armas y municiones puso a los indígenas estadounidenses en desventaja. Un ejemplo particularmente sorprendente de esto es probablemente la destrucción de las manadas de bisontes de las llanuras:

Las sociedades indígenas estadounidenses también estaban lejos de ser homogéneas, y habían estado luchando y compitiendo entre sí durante milenios antes de la llegada de los europeos. Este mapa de diversidad lingüística da una idea del tipo de diversidad cultural de la que estamos hablando:

El desafío aquí para los nativos era que los colonos blancos eran en general monolíticos, una sola entidad que luchaba contra sus muchos grupos dispares. Es por eso que vemos tribus que terminan en ambos lados de conflictos como la Guerra de Francia e India, la Revolución Americana y la Guerra de 1812. Los pueblos indígenas de las Américas también eran personas, y tenían rencores, muchos puntos que resolver, y prejuicios históricos Los colonizadores blancos pudieron explotar estas diferencias, mientras que sus contrapartes nativas no tenían tales cismas para explotar entre sus contrapartes blancas.

Finalmente, la enfermedad causó la mayor parte del daño. Incluso si los europeos hubieran llegado con motivos completamente altruistas, la población indígena de las Américas habría sido eliminada y cambiada para siempre. Recuerde, el imperio inca aparentemente infatigable se estaba desgarrando cuando Pizarro llegó con sus escasas fuerzas, tambaleándose por la reciente muerte de su emperador por la viruela. Los comportamientos expansionistas europeos ciertamente no ayudaron en nada, y llevaron a la relegación a largo plazo de los pueblos indígenas de las Américas a un estatus de segunda clase en gran parte de la región, pero ganar nunca estuvo realmente sobre la mesa.

Los colonos eran más avanzados tecnológicamente, lo que significaba que podían lograr una densidad de población mucho más alta, lo que significaba que rodaban sobre los nativos usando sus números absolutos cada vez que entraban en contacto.

Los nativos americanos eran, por falta de una palabra mejor, primitivos. Antes de la llegada de los europeos, no tenían caballos y (con algunas excepciones) no tenían agricultura. Algunas tribus cultivaban maíz, pero incluso esos no tenían animales domesticados y tenían que depender de la caza o la pesca para satisfacer las necesidades de proteínas. (El único animal domesticado en América del Norte, el pavo, fue domesticado por aztecas, llevado de allí a España, de España a Inglaterra, y finalmente de Inglaterra a América del Norte por los primeros colonos). Aunque muchas tribus recogieron la equitación de los europeos, seguían siendo esencialmente recolectores y eso limitaba severamente sus posibles poblaciones.

Varias personas que respondieron esta pregunta antes que yo mencionaron la enfermedad. Sin lugar a dudas, los nativos americanos sufrieron altos índices de mortalidad debido a la exposición a enfermedades occidentales, pero eso por sí solo solo podía desempeñar un papel muy pequeño, ya que incluso las pérdidas debidas a una epidemia con una tasa de mortalidad del 90% se compensarían por completo dentro de los 40 años típicos las tasas de fertilidad de un recolector y resultan en una población parcialmente inmune que no sufriría la misma tasa de mortalidad nuevamente. El verdadero problema era que, incluso a niveles en los que reducían la capacidad de carga de sus tierras, no podían igualar a los europeos en números.

Para una perspectiva, considere que había más personas solo en el estado de Pennsylvania en 1840, que había nativos americanos en toda América del Norte al este de las Montañas Rocosas y al norte de México en 1492, suponiendo estimaciones de población indígena en la mitad del camino . (La población exacta previa al contacto de América del Norte es un tema de disputa, pero la mayoría de las estimaciones modernas están en el rango de 2-5 millones, con al menos una cuarta parte de este número en el noroeste del Pacífico).

Aquí hay otro ejemplo. Hubo un estudio que estimó las poblaciones de la tribu Mohawk (cuya tierra tenía aproximadamente el mismo tamaño que los estados de Vermont y New Hampshire combinados) desde la época precolombina. Los mohawks alcanzaron su punto máximo en el siglo 17 en aproximadamente 7000 (siete mil) personas. Para cuando la región estaba completamente “europeizada”, había 300,000 personas en Vermont y otras 300,000 en New Hampshire.

Los Cherokee, que ocuparon el área que ahora es el estado de Tennessee y reclamaron trozos de Kentucky, Georgia y Carolina del Sur, probablemente sumaban alrededor de 30,000 antes de la llegada de los europeos. Para cuando fueron expulsados ​​por completo y sus tierras divididas entre colonos de mentalidad agrícola, las poblaciones combinadas de Tennessee y Kentucky se acercaban a los 2 millones.

Es bastante difícil luchar contra los colonos invasores si te superan en número de 50 a 1 …

Una palabra: enfermedad.

Si bien no podemos obtener un censo cuantificado de cuántas personas vivían en América del Norte antes de los primeros asentamientos coloniales, he visto estimaciones que indican que hasta el 90% de los residentes de América del Norte habían muerto por enfermedad en los primeros 100 años después de la asentamiento en Plymouth, Massachusetts. La única razón por la cual los vikingos no tuvieron éxito en el desarrollo de un continente norteamericano permanente es porque les tomó varias generaciones avanzar por la costa del Atlántico. Si hubieran ido directamente a Labrador, New Foundland y New England, muy bien podrían haber tenido el mismo éxito que los colonos de Europa occidental que siguieron varios siglos después.

En pocas palabras, no tenían suministro logístico. Una docena de indios podrían permanecer en un área y vivir de la tierra durante un par de semanas mientras luchan contra los colonos. Después de eso, necesitaban dispersarse porque la comida que podían transportar y recoger del área inmediata se agotaría. Luego tuvieron que retirarse.

Los colonos simplemente reconstruirían, fortificarían y obtendrían refuerzos en forma de más colonos e incluso el ejército, antes de que cualquier respuesta india fuera posible. Ahora unas pocas docenas de valientes podrían lograr poco.

Aumenta el tamaño de la fuerza de los nativos americanos y los problemas se multiplican. Solo podían permanecer concentrados en un área por muy poco tiempo. Simplemente no estaba en su norma cultural construir almacenes, trenes de vagones y organizar sistemas logísticos para proporcionar un gran ejército de valientes con alimentos y suministros durante un período prolongado.

Oscilaron de efectivos a muy efectivos a extremadamente efectivos. Simplemente tenían números mucho más pequeños; continuaron perdiendo terreno ante la enfermedad del Viejo Mundo, mientras que los colonos tenían familias numerosas en condiciones más saludables que Gran Bretaña.

Los indios de las llanuras gobernaron desde Canadá hasta México desde 1690. Los comanches pasaron de ser una tribu menor al luchador más temeroso en las llanuras gracias al caballo.

La expansión hacia el oeste de los “colonos” de Direct TV fue severamente obstaculizada por la destreza del indio norteamericano. La nación Comanche tardó casi 200 años en caer. De hecho, fueron los gobernantes de las olas de grano ámbar durante más tiempo del que los colonos han controlado la misma área desde entonces.

Tengo una pregunta, quién sería el mejor luchador; un hun, un mongol o un comanche?

En realidad, fuimos extremadamente efectivos en la guerra. Por lo general, los colonos no podían vencernos, por lo que recurrieron a medios moralmente abominables para tratar de deshacerse de nosotros (masacre de búfalos y fuente de vida, mantas de viruela, etc.)

Usaron tácticas que son crímenes contra la humanidad, tácticas que difícilmente podríamos comprender porque eran tan crueles e impensables. En la mentalidad europea, tales atrocidades son “solo una parte de la guerra”, pero eso en realidad es una tontería que se dicen a sí mismos para tratar de aliviar su culpa.

No importa cuántas armas / hombres / lo que sea, luchamos como mf-ers.

No fueron ineficaces. Un arquero nativo podría lanzar ocho flechas al aire antes de que un colono pudiera enviar una bala mal apuntada. Los microbios eran su peor enemigo. Los colonos entraron en un paisaje severamente despoblado y lo aprovecharon al máximo.