¿Los centroamericanos y sudamericanos son considerados nativos americanos? Si no, ¿por qué?

Creo que la forma en que los españoles y los ingleses trataron con los nativos americanos tuvo una gran influencia en cómo nos identificamos hoy.

Los colonos ingleses exterminaron a todos los nativos americanos y nunca se mezclaron con ellos. Entonces esto es suficiente para motivar un sentido de identidad entre los sobrevivientes.

Los españoles, por otro lado, también exterminaron a los nativos, PERO reconocieron que estaban tratando con imperios en América (aztecas, mayas e incas). Entonces hicieron alianzas con la gente local, casándose con princesas nativas. También decidieron imponer su cultura local a los estadounidenses. No ves esto en las colonias inglesas.

El resultado de esto es que la mayor parte de los actuales centroamericanos y sudamericanos están fuertemente influenciados por la cultura europea y olvidaron su cultura original. Todavía puedes ver algo de cultura nativa pero mezclada con español. Por ejemplo, en Perú, más del 70% del país es católico … PERO ¿adivina qué? Se mezcla con las tradiciones nativas, como la forma en que las personas retratan figuras religiosas. Si observa detenidamente, la mayoría de las representaciones sobre María y los Niños Jesús tienen la forma de un triángulo. ¿Por qué? Tu puedes preguntar. Mucho antes de la invasión española, los nativos solían rezar a las montañas (Apus), y están representados como triángulos.

Otro ejemplo: tenemos una figura muy famosa llamada “Cristo de Pachacamilla, también conocido como El Señor de los milagros”. Esta es una versión de Jesús que congrega a la mayor cantidad de personas en el mundo durante su celebración religiosa. El Señor de los Milagros (Jesús) solía ser “Pachacamac”, un poderoso ser sobrenatural con el poder de crear y evitar terremotos.

Lo que sabemos es que los nativos para preservar la mayoría de sus tradiciones, lo mezclaron u ocultaron dentro de las tradiciones europeas, como una muñeca rusa matryoshka.

En realidad, puedes encontrar “nativos americanos” en Perú en el mismo sentido que puedes definir en Norteamérica, pero no es casualidad que pertenezcan a pequeñas tribus sin ninguna influencia durante la invasión española. Es por eso que a los españoles no les importaba asimilarse y hacer alianzas con ellos.

Hay cierta fluidez en este tipo de escenarios.

El aspecto de sangre mixta es diferente a ser miembro de una nación o comunidad tribal. Y también hay diferencias en las historias y culturas coloniales (entre América del Norte y América Latina).

Por ejemplo, una persona podría ser de ascendencia mixta y no ser considerada indígena americana o miembro tribal por ningún motivo. Representa una herencia biológica limitada de genes, y poco más. Pero, una sangre mixta que proviene de una familia que mantuvo la ciudadanía o afiliación tribal aún se consideraría un miembro tribal o nativo americano para fines sociopolíticos, incluso si no fuera necesariamente definida como un indio americano por personas ajenas o estrictamente adheridas a ella. la noción de las definiciones cuánticas o de la Ley de Razas de Nuremberg, y las definiciones de raza estadounidenses estrechamente relacionadas. Incluso hay tribus en la costa este que en su mayoría se ven NEGRAS hoy en día debido a cientos de años de patrones matrimoniales exógenos y dominio genético, sin embargo, todavía son en su núcleo una comunidad tribal. Sus genes se han mezclado con otras poblaciones, pero mantuvieron sus tribus y representan a los descendientes directos de las tribus históricas. Todavía llevan esa sangre también.

En América Latina, el sistema colonial incorporó a los indios en su marco social de una manera diferente. Las sangres mixtas generalmente se identifican con la cultura colonial y esto progresó durante cientos de años, por lo que una persona podría ser de ascendencia india americana, de docenas de comunidades tribales dispares y distantes, y no tienen afiliación o conexión con una nación tribal actual. Por otro lado, uno podría ser mestizo pero con una conexión real con una familia y comunidad india identificable. Millones de mexicanos todavía hablan lenguas indígenas, por lo que son indios americanos, incluso si hay algunos de menos de 4/4 de sangre cuántica.

Tiendo a pensar en la mayoría de los mexicanos como cuasi nativos, o al menos indígenas, incluso si no ciudadanos tribales. Gran parte de su cultura y patrimonio es indígena, y su biología también es en gran parte nativa.

¿Por quién y en qué contexto? Ese es el lado definitorio de esto. Las definiciones de palabras y frases se derivan en gran medida del uso común. Además, ¿no depende más o menos de ellos? Llamo a indios nativos americanos, porque hasta donde sé no se ofenden, suena menos pomposo y artificial (¿es un término usado por los blancos para calmar retroactivamente su conciencia y otorgar el respeto que nunca tuvieron?) También llamo a las personas negras personas negras porque no tengo la idea de que la frase sea ofensiva, y una vez más, creo que las personas blancas la usan en exceso a veces. (Gente negra, corríjame si me equivoco, y cambiaré mi lengua vernácula en consecuencia) Personalmente consideraría que los pueblos indígenas nativos de América del Sur (mayas, incas, otras tribus, etc.) se llamarán propiamente nativos americanos si sirvió para un propósito o en aras de la discusión, tal vez si se refería a los pueblos de ambos continentes. Como en “Los nativos norteamericanos y sudamericanos”, etc. ¿Por qué hay siquiera una pregunta o debate? La única parte importante de esto es si esa es la forma en que ELLOS quieren ser referidos (sospecho que no importa de una forma u otra). Pero debido a que el término se usa ampliamente para referirse a los nativos norteamericanos y se usa más comúnmente en referencia a ellos, usar ese término específico en referencia a los sudamericanos sería confuso. Creo que el término más seguro y menos confuso sería sudamericanos nativos o indígenas, a menos que hablaras de tribus que atravesaron y se establecieron en ambos. Haría otra pregunta a los quoranos: “¿Me gustaría saber de los nativos indígenas sudamericanos cómo les gustaría ser llamados, nativos americanos, nativos sudamericanos o el nombre de la cultura o tribu étnica a la que pertenece? “En algunas ocasiones escuché a personas decir que“ los sudamericanos también son estadounidenses ”, pero creo que eran personas a las que les gustaba discutir o sudamericanos no indígenas de ascendencia española o portuguesa.

Los angloparlantes en los Estados Unidos usan el término “nativo americano” para referirse a “descendientes de personas que vivieron en esta área antes de la llegada de los colonos”. Nosotros en los Estados Unidos usamos “nativo americano” para referirnos a un cherokee, un sioux, un hopi, o un pueblo indio, etc. El concepto no se traduce realmente cuando se habla del resto de las Américas.

Tomemos a Guatemala como ejemplo. La mayoría de los guatemaltecos son una mezcla de personas nativas de América Central y europeos (y algunos africanos). En Guatemala se hablan más de 20 idiomas además del español. Preguntarle a un guatemalteco si es un “nativo americano” llevaría a miradas en blanco. Sin embargo, si preguntaras qué idioma hablaban además del español, obtendrías información útil sobre su herencia.

Pero, como dijo uno de mis amigos de Bolivia en referencia a los indios norteamericanos, no son el mismo tipo de indios. Esto se debe a que hay más características mongolas en los indios de América del Norte que en el sur de México.