¿Cómo se podrían prevenir / reducir las bajas civiles en una guerra moderna?

En las guerras de guerrilla, simplemente no se pueden evitar. ¿Por qué? Los insurgentes en el Medio Oriente, o Vietnam antes, se escondieron dentro de la población. Cuando esto sucede, los civiles mueren cuando luchan contra ellos. Simplemente lo hacen. No importa cuánto entrenamiento, cuán restrictivas sean las reglas de compromiso, o incluso cuán pequeña sea la presencia que pueda tener la potencia ocupante. Las muertes de civiles son parte del daño colateral de la guerra.

En cuanto a las guerras de poder de estado a estado, bueno, incluso más civiles a menudo pueden ser un objetivo entonces, aunque un poder estatal será tradicionalmente más resistente a apretar el gatillo sobre ellos. Debido a cómo pueden funcionar los conflictos entre estados, la población civil de tu enemigo es un objetivo debido a lo que producen para el esfuerzo de guerra. Bien o mal, atacarlos puede hacer que sea más fácil lograr tus objetivos de guerra a veces . Sin embargo, no desde la Segunda Guerra Mundial una población civil ha sido atacada indiscriminadamente para afectar un esfuerzo de guerra (Campañas de bombardeo estratégico alemanas y japonesas).

Para terminar, por mucho que quisiera que pudiéramos eliminar completamente las bajas civiles de la guerra, o la guerra en conjunto, es en última instancia imposible. Incluso con la tecnología más avanzada disponible.

Despliegue mucho más rápido de equipos anti minería y anti IED. El final del fin de la Guerra Civil iraquí (las negociaciones con los kurdos e ISIS solo tienen una ciudad que probablemente será capturada dentro de una semana a partir de hoy, 17 de noviembre de 2017) es en realidad una oportunidad interesante para ver cómo lo hace el ejército iraquí a este respecto, dado que ahora tienen muchos más MRAP y JLTV a su disposición que en el apogeo de la insurgencia a mediados de la década de 2000.

Los civiles son los más heridos en las guerras modernas cuando hay una insurgencia. Raras hay ejemplos de estados lo suficientemente fuertes que irían a la guerra unos con otros probablemente durante más de unos 6 meses directamente y ambos desafiarían a la ONU. Por lo tanto, encontrar formas de evitar eso es crucial.

Las insurgencias ocurren principalmente cuando hay un grupo de personas enormemente insatisfecho y no pueden sentir que toleran al gobierno y recurren a la violencia para lidiar con eso. No puede lidiar con ese impulso a menos que mate a todas las personas que se oponen al gobierno, que no es lo que queremos. Establecer instituciones mejor es crucial. Democracia directa descentralizada, votación preferencial, me gusta votar, el mínimo es STV para parlamentos e IRV para presidentes y personas elegidas a nivel nacional como primeros ministros, con amplia libertad para todos, el fin de las religiones estatales y las leyes inspiradas por la fe o la falta de ellas, y Hacer políticas económicas donde todos puedan tener éxito, idealmente empleadas por una cooperativa donde todos sean iguales, ayuda a esto y ejerce mucha presión sobre el gobierno para mantener la libertad.

La maldición de los recursos es común en países con muchas víctimas civiles. Es necesario contar con buenos programas de reciclaje, energía renovable, combustibles alternativos tanto para calefacción como para vehículos motorizados, y exigir transparencia a cualquier empresa que se ocupe de los recursos. Los países respaldados por ayuda extranjera deben tener esa ayuda dirigida a cuentas de depósito en garantía o directamente a cuentas de instituciones no estatales, idealmente cooperativas de crédito. Y el fin de la criminalización del delito sin víctimas, el fin de la prohibición de las drogas, no solo la despenalización, y la asistencia médica a los adictos y la justicia transformadora a los condenados, la prostitución tratada como un problema social, y entiendes el punto.

Los refugiados también rara vez son tratados bien. Necesitamos acuerdos internacionales sobre cómo dispersar a los refugiados a países donde pueden quedarse con amigos y familiares cercanos, no se separan, pero ningún país siente una carga excesiva, y se acepta el reasentamiento eficiente y rápido de refugiados.

Deberíamos tener un sistema de justicia transformador para los militantes. Hoy a menudo pueden tener miedo de rendirse. La mayoría de los países los ejecutarán o les darán largas penas de prisión, a veces incluso los torturarán. Si supieran que los tratarían bien y que les darían trabajadores sociales para reconstruir sus vidas en torno a la paz, muchos más los aceptarían. Hágalo universal y permita que se restablezca a cualquiera de todos los rangos desde el recluta hasta el presidente, sin importar el crimen. Esto rompe gran parte de la lealtad que alimenta a los grupos terroristas autoritarios e incluso a los estados autoritarios. Puede que no apacigüe nuestro sentido instintivo de justicia, pero a la larga hará más por nosotros.

En cuanto al combate, podríamos hacer bien que los drones lo crean o no, pero no de la forma en que los usamos hoy. Necesitamos drones que tengan una mejor tecnología IFF y la capacidad de ver con mucha más claridad quién es un amigo y quién es un enemigo. También podrían tener la capacidad de usar una neutralización menos letal o asesinatos menos destructivos y más precisos, por ejemplo, si algo como un rifle de francotirador se puede colocar en un avión no tripulado en lugar de simplemente tener bombas. Además, esto se aplica no solo a los drones aéreos, sino también a los drones terrestres, no solo a los drones del tamaño de un autobús, también incluyo aquellos en el área de tal vez un libro de texto muy grande.

Los ejércitos deberían convertirse en democráticos. Los oficiales aún tienen su lugar, son expertos en estrategia, y cuando ocurre una batalla pueden proporcionar una dirección rápida, pero un ejército democrático permite más transparencia, críticas a las malas ideas, promoción de buenas ideas y hacer que las personas se sientan más seguras si estuvieran querer incluso sugerir algo contrario a la tradición para que se debata. Se ha demostrado que las jerarquías son bastante ineficientes y lentas la mayor parte del tiempo, organizarlas horizontalmente ha hecho que incluso grupos pequeños como los catalanes en la guerra civil española tengan un enorme multiplicador de fuerza.

Eso es fácil. Haga que la ONU vuelva a visitar los Convenios de Ginebra y los reescriba para que sea ilegal usar balas, bombas, gas venenoso y todas las otras armas letales en las que los humanos han gastado TRILLONES de dólares para desarrollarse para matarse unos a otros. Permita que los ejércitos y las armadas solo tengan bolas hinchadas, almohadas y palos de guerra de gomaespuma con los que golpearse mutuamente. Una vez al año, la ONU organizará un ‘torneo de guerra moderna’ que involucra peleas masivas de almohadas en la sala de caucho más grande del mundo. El ganador puede gobernar el mundo durante el próximo año calendario. ¿Suena esto práctico? No. Tampoco es tu pregunta.

La guerra tiene que ver con la coerción a través de la violencia. Si se hace no violento … bueno, eso derrota el propósito. Los civiles deben asegurarse de que la guerra no comience en su vecindario; de lo contrario, serán los más afectados.

Busca un avatar más atractivo y no hagas otra pregunta tonta como esta hasta que hayas sumergido tu cabeza en un balde de agua helada durante 30 minutos. ¡Buen día!

Si estás hablando de guerras como la resistencia contra Estados Unidos en Irak o ISIS, olvídalo. Una de las tácticas de la guerra asimétrica es exagerar el miedo. Un ejemplo perfecto es cuando la prensa lanzó el desastre de Abu Ghraib. Ya había sido tratado por el ejército estadounidense más de dos meses antes, y la mayoría de los culpables habían sido arrestados y acusados ​​bajo la UCMJ, pero la prensa lo lanzó como si nada se hubiera hecho. Eso condujo a la decapitación de Nick Berg, quien no tuvo nada que ver en represalia.

Acéptelo, a una organización terrorista no le importan cosas menores como lo que una organización militar legal puede hacer.

En cuanto a un ejército legal adecuado, mira los ataques bajo Shock and Awe. Fueron asesinados civiles, sí, ciertamente. ¿Fueron asesinados porque eran civiles? No hay manera en el infierno.

Acéptelo, se hacen muchos ataques para evitar víctimas civiles. En la película El presidente estadounidense, el personaje principal golpea a los libios en el mejor momento para matar a la menor cantidad posible. Pero como él dice, un hombre que solo está trabajando para ganar dinero morirá; no los que se han ganado nuestra ira.

En cuanto a cuántos civiles son asesinados, durante la Guerra del Golfo, EE. UU. Había calculado cuántos civiles serían asesinados, y estaba dentro del cinco por ciento.

La única forma en que podrían prevenirse en gran medida es básicamente no apuntar a áreas residenciales en absoluto. Dado que mencionó específicamente la guerra de guerrillas que no es realmente realista, la siguiente mejor opción es la inteligencia súper precisa, por lo que apunta al edificio correcto en el momento correcto. La tecnología de focalización en LGB y misiles lanzados por drones ha sido lo suficientemente precisa (hasta unos pocos metros) por un tiempo, por lo que no es un factor limitante.

Thx para A2A

“¿Cómo se podrían prevenir / reducir las bajas civiles en una guerra moderna?”

En mi humilde opinión es imposible.

Desde la Primera Guerra Mundial, cuando los explosivos se vuelven baratos y fácilmente accesibles, la guerra se redujo a “arrojemos algunas rocas más sobre ellos”. Y gana un bando con más “rocas” (incluso a nivel táctico: una infantería alemana bajó a la infantería estadounidense en la primavera de 1945, siempre que los alemanes tuvieran MG42 o StG43).

Esto lleva a la tentación de arrojar más “rocas” de todos modos, incluso cuando el enemigo no está debidamente reconocido, o simplemente bombardear todo a pesar de la falta de objetivos viables. (mire, por ejemplo, Irak, Afganistán, Vietnam para los EE. UU.), especialmente cuando los amigos de la industria militar necesitan más $

La auditoría revela que el Pentágono no sabe dónde se han ido $ 6.5 billones de dólares

Durante la Primera Guerra Mundial, 1 civil muerto coincidió con 1 soldado muerto, pero desde la Segunda Guerra Mundial la proporción es de 10% de soldados y 90% de civiles.

En pocas palabras: un ejército tiene demasiados juguetes para jugar para reducir el número de civiles muertos.

Bueno, esta es una pregunta tonta.

Una guerra moderna por definición invoca armas nucleares. Eso significa la probable extinción de toda la vida multicelular, si no toda.

No se puede evitar ese resultado, salvo negarse a luchar.

En una guerra convencional, evitar víctimas civiles solo es posible si evacuan de antemano, ya que la mayoría de las armas modernas son fuego indirecto / demasiado largo alcance para ver si hay civiles cerca. La razón por la cual las víctimas civiles son altas en los conflictos recientes es porque nadie intentó evacuar a las poblaciones locales (no hay un lugar seguro en el Medio Oriente para que la mayoría de ellos evacuen)

Gracias Peter Jefferson por la solicitud.

La mejor manera de reducir / deshacerse de las bajas civiles es no usar su Fuerza Aérea para bombardear objetivos, solo usarlos para la vigilancia. La gran mayoría de las víctimas civiles en las guerras son causadas por las fuerzas aéreas.

Entonces, ¿por qué el país no deja de usar su Fuerza Aérea?

Bueno, la mayoría de las bajas enemigas también son causadas por las Fuerzas Aéreas. Además, si la Fuerza Aérea no pudiera bombardear objetivos, tendrías bajas significativamente más altas entre tus soldados, algo que el ejército no quiere. Si bien personalmente creo que la vida de los civiles debe valorarse por la vida de los soldados en la guerra, la mayoría de los militares no.

La única otra forma es evacuar el área, pero es más fácil decirlo que hacerlo. Incluso si se implementa (lo que ha sido en el pasado), puede dar lugar a que los militantes se aprovechen y se vayan, y cuesta mucho dinero encontrar nuevos hogares para los evacuados.

En resumen, es posible, pero es poco probable que suceda.

Los militantes se esconden dentro de la población, por lo que es difícil. Los ataques con aviones no tripulados SOLO pueden atacar a grandes centros de población, porque los ejércitos modernos que luchan contra los EE. UU. No tienen complejos militares conocidos. ISIS opera fuera de la población civil.

En un conflicto guerrillero no convencional, fácil. No apunte a poblaciones civiles. Pero mencionaste todas las guerras estatales. Este tipo de guerras enfrenta a las poblaciones entre sí. Cuando el capitolio enemigo contiene fábricas y depósitos de municiones, hay una línea muy fina entre el soldado civil y el enemigo.

En una guerra total entre países, no existen los civiles. Esas personas alimentan, pagan, albergan y generalmente ayudan al ejército enemigo, por lo tanto, son enemigos. No hay tal cosa como una “guerra educada”, por lo que no debes tratar de ser educado. En cuanto al combate de gurillas, es prácticamente imposible diferenciar a los civiles y los combatientes armados que los están matando a ellos y a usted.

No tener guerra.

Si puedes mostrarme un escenario donde las bajas civiles son evitables, te mostraré un campo de batalla de estilo utópico.

La guerra no es el negocio de lo agradable, es el negocio de lo desagradable … las bajas civiles son parte de la ecuación para hacerlo lo más desagradable posible.

Los días de legiones de soldados se reúnen en el campo de batalla y luchan entre ellos con espadas y flechas se han ido. Hoy en día, hay cohetes disparados a las ciudades, y los cohetes se devuelven o las respuestas de los aviones desde arriba.

Deja de dispararles. No los bombardees. Y los civiles no deberían brindar ayuda y consuelo a los guerrilleros.