Si los tanques pueden ser fácilmente destruidos por las armas antitanques portátiles, ¿por qué todavía se despliegan en la guerra convencional después de la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Si cree que un tanque puede ser destruido “fácilmente” por misiles antitanque baratos, entonces probablemente nunca haya tenido que considerar quedarse atrapado en el papel de tener que matar un tanque.

En primer lugar, los medios tienden a simplificar mucho las cosas. Usted ve una historia titulada “Los yihadistas matan a Abrams iraquí con un misil lanzado al hombro”. Pero lo que no ves son los detalles menores como el hecho de que el tanque había sido alcanzado por 107 cohetes antes de ser flanqueado, desactivado y luego destruido.

Leíste que los tanques saudíes y rusos fueron “fácilmente” asesinados, pero no ves mencionado que fueron reclutados por reclutas verdes y enviados contra veteranos o que 4 tanques y un pelotón de hombres lucharon contra una fuerza del tamaño de un batallón.

Digamos que tiene un buen misil antitanque pesado como el BGM-71 TOW que es capaz de matar de manera confiable la mayoría de los tanques.

Tienes un alcance máximo de poco más de 4 km y puedes disparar alrededor de 2 disparos por minuto (cualquier infantería con experiencia que pueda confirmar ese RoF?).

Al otro lado del valle hay una columna de T-90. Para simplificar esto, no vamos a considerar armas combinadas, es solo tu lado con tus misiles frente a algunos tanques. El T-90 es un tanque bastante bueno de ascendencia soviética con un cañón de 125 mm con un alcance efectivo de 2500 m.

Ahora puede comenzar a pensar “¡Oh, genial, tenemos una gran ventaja de rango para explotar, esto será un pastel!”

y ese pastel sería una mentira …

Pueden tener un alcance efectivo de 2500 metros contra objetivos blindados, pero no estás en un tanque y solo tienen que aterrizar un HE-Frag o un HEAT en tu vecindad general para matarte. Además, su misil tardará unos 20 segundos en alcanzarlos, mientras que sus rondas lo alcanzarán en menos de 3 segundos.

Contrariamente a la creencia popular, a los enemigos no les gusta morir y harán todo lo posible para 1) mantenerse con vida y 2) matarlo. A lo largo de esas líneas, los tanques van a tener sus escotillas abiertas y sus tripulaciones explorarán el entorno y es probable que cada tanque tenga su torreta mirando hacia una dirección diferente para que puedan responder rápidamente a los ataques. Casi inmediatamente después de disparar, serás visto. Girarán su armadura frontal hacia su unidad, comenzarán a explotar humo, maniobrarán de manera impredecible y, en general, harán todo lo posible para asegurarse de que transcurran 20 segundos entre el momento en que dispara y (con suerte) mueren el más largo de su vida.

Y será largo mientras tengas que luchar contra todos tus instintos de supervivencia para mantener tu cuerpo en alto y expuesto mientras guías tu ronda. Todo lo que los tanques tienen que hacer es hacerte agachar por un segundo y fallar, o decidir que tal vez huir no es una mala idea, o lastimarte, o simplemente quitarte la cabeza. Cualquiera de esos significa que mueres y ganan. Ah, y ¿mencioné que los rusos valoran mejor las habilidades antipersonal y que su Fragmento HE es el equivalente a los disparos de artillería mediana?

No solo eso, sino que los tanques tienen una probabilidad razonable de recibir un golpe directo desde el frente y sobrevivir, incluso un golpe lateral de una ojiva pesada en tándem o un golpe superior de un penetrador formado explosivamente no puede destruir el tanque si tiene una armadura reactiva . Y eso supone que no tienen una defensa activa que destruya el misil antes de que golpee.

Puedes esperar a que se acerquen para que tengan menos tiempo de reacción, pero eso corre el riesgo de que te descubran y te arrojen un par de kg de HE en la cabeza.

La gente ha estado prediciendo el final de los tanques durante casi 100 años. Ni siquiera estoy bromeando, en 1918 los expertos elogiaron el Mauser 1918 T-Gewehr como el heraldo del fin de la guerra blindada. No hace falta decir que es 2016 y los tanques todavía están con nosotros.

Answer 2

Muchas rasones:

1. Todavía son los mejores en lo que hacen . Es decir, avanzar bajo fuego que derrotaría a vehículos blindados menores, devolver fuego pesado y derrotar armaduras / emplazamientos enemigos. Los tanques combinan movilidad, armadura y potencia de fuego de una manera que ningún otro vehículo militar lo hace, y esto sigue siendo útil
2. A menudo se exagera lo fácil que es destruirlas con armas antitanque portátiles . Su yihadista promedio no necesariamente tiene acceso a los ATGM más actualizados en ningún número real. En cambio, podrían tener alguna vieja tecnología soviética. Ejemplo fácil; Mire los pocos tanques de batalla principales que se perdieron en la Guerra de Irak debido a la acción del enemigo. Por lo general, se perdieron en grandes IED, en lugar de ATGM. Incluso si miramos un ATGM muy moderno como el Kornet ruso, tiene un mecanismo de guía SACLOS, lo que básicamente significa que debe seguir apuntando su mecanismo de puntería al tanque hasta el impacto. Esto está muy bien cuando estás escondido en tu línea de árboles, pero una vez que disparas, el tanque te disparará y tus primeros pensamientos estarán en bajar la cabeza en lugar de seguir apuntando al tanque. Comando semiautomático a la línea de visión
3. Inercia Definitivamente se necesitaban tanques en la Guerra Fría. Tome sus miedos estándar de los tanques soviéticos cruzando a Europa occidental por miles. Estos tendrían que ser repelidos por ataques nucleares, apoyo aéreo cercano y tanques de la OTAN. Fue esta amenaza que los tanques occidentales modernos (serie Challenger para Gran Bretaña, serie Leopard para Alemania, Abrams para Estados Unidos) evolucionaron para contrarrestar. Así que ahora tenemos un montón de ellos, y desarrollar diferentes plataformas requiere tiempo y dinero. Y no está claro que las plataformas alternativas (por lo general, algún tipo de arma autopropulsada blindada más liviana o un tanque de caballería) sean incluso mejores, aunque generalmente son más livianas y más fáciles de transportar y más baratas. Ver punto 1.

Además, ¡se ven geniales!

Answer 3

Dos razones. En primer lugar, un arma o vehículo militar solo se reemplaza si se crea algo que pueda hacer el mismo trabajo mejor. Nunca se reemplaza porque puede ser contrarrestado por otro sistema de armas o vehículo, las bajas y pérdidas siempre son aceptables si la misión se puede llevar a cabo.

En segundo lugar, rara vez existe un contador total , en otras palabras, no presionar un botón para hacer que el tanque desaparezca el 100% del tiempo. Usando su tema como ejemplo, existen muchas defensas contra misiles, que degradan esa totalidad del 100% en algo oscuro como el 5% de probabilidad de matar un tanque con un ATGM …

• La primera defensa es disparar al equipo de misiles antes de que puedan disparar. Teniendo en cuenta que la ametralladora coaxial del tanque tiene un alcance de muchos kilómetros, es posible mantener un área grande alrededor de un tanque a salvo de los equipos de misiles enemigos solos. Además, los tanques a menudo van acompañados de vehículos de combate de infantería, que llevan cañones automáticos efectivos mucho más allá del alcance de la mayoría de los ATGM.

• La segunda defensa también es simple, si se detecta un misil, un dispositivo simple genera humo. El humo oscurece la luz láser que se usa a menudo como guía y dificulta que el operador del misil pueda ver el objetivo. Para cuando el misil llegue a la gran nube opaca de humo, es probable que el tanque no esté donde debería estar. El sistema Leclerc GALIX puede hacer esto, así como disparar granadas antipersonal para protegerse contra los equipos suicidas.

• La tercera defensa son los sistemas de interferencia como Shtora. Estos usan láser pulsado codificado y luz infrarroja para interferir con el sistema de guiado infrarrojo codificado y pulsado en algunos misiles modernos. Sin embargo, son efectivos solo 1/6 de las veces, porque las señales codificadas son difíciles de interferir.

• La cuarta capa de defensa es el APS o los sistemas de protección activa. Estos fueron utilizados por primera vez por la Unión Soviética a fines de los años 70, y desde entonces se han vuelto tan poderosos que es prácticamente imposible para los ATGM evitarlos. El sistema APS utiliza un radar para detectar el ATGM entrante, luego dispara una granada más pequeña con un efecto de escopeta direccional para destruir los sistemas sensibles del misil antitanque. Esto crea esencialmente un escudo alrededor del tanque.

• La quinta capa de protección es la armadura NERA, o armadura reactiva no energética. Mucha gente no se da cuenta del poder de esta armadura que básicamente hizo inútiles los primeros ATGM de la guerra fría. La armadura NERA puede ser tan simple como listones y tan compleja como un polímero compresible intercalado entre dos placas de acero. Aquí hay una imagen de la armadura de lamas de montaje S-Tank en el frente. Esta armadura de lamas era tan secreta que no se habló hasta que el tanque se desmanteló, y solo podía montarse en tiempos de guerra bajo las órdenes directas de un general.

• La sexta capa de defensa es a menudo ERA, en contraste con NERA, la E significa enérgica. En otras palabras, una armadura reactiva energética o explosiva, consiste en términos simples de una capa de explosivo plástico intercalado entre dos placas de metal. Light ERA usó placas de metal muy livianas, y solo podía degradar la formación de chorro de filo en forma. Heavy ERA utilizaba placas de metal pesado y podía romper APFSDS en dos. La ERA moderna activada por radar puede realizar múltiples trabajos y superar incluso a los penetradores APFSDS modernos más largos.

• La séptima capa de protección es la armadura inerte, en tanques modernos compuestos de aleación de acero endurecido, titanio, berilio, así como una gran variedad de cerámicas sinterizadas a la armadura metálica. Aquí hay algunas placas de glacis T-72 tempranas en sección transversal, el metal en ambos lados y las placas de alúmina de cerámica en el centro. La cerámica proporciona una mayor protección contra las ojivas HEAT.

• La octava capa de defensa es el revestimiento de fragmentación, que limita el efecto posterior a la armadura de la ojiva HEAT en la mayoría de los ATGM. En general, cuando una carga conformada penetra, crea un cono de destrucción en expansión dentro del tanque, y el revestimiento de protección sirve para limitar el ángulo de ese cono.

• Podemos o no considerar chalecos antibalas o blindaje PASGT / Interceptor de la tripulación como el nivel final de protección.

Todos estos niveles o protección se suman a la protección suficiente para que un tanque tenga capacidad operativa en un entorno poblado por ATGM, si cada táctica se lleva a cabo correctamente. La mayoría de las pérdidas de tanques modernas a los ATGM se deben a tácticas llevadas a cabo incorrectamente, por ejemplo, las pérdidas de Arabia Saudita Abrams se produjeron principalmente porque los tanques operaban sin la protección adecuada de infantería, lo que permitía a las fuerzas enemigas escabullirse en el rango de muerte.

Answer 4

El tiempo del Main Battle Tank (MBT) ha terminado hace mucho. Si observa de cerca cómo se despliegan los tanques en los conflictos de hoy, verá que hay una gran diferencia en las batallas de tanques del pasado.

En la Segunda Guerra Mundial, las divisiones blindadas utilizaron formaciones de tanques masivos para atravesar el territorio enemigo. Hoy en día, ves un par de M1 patrullando en Irak o 3 o 4 Merkavas en Gaza y tienes la impresión (equivocada) de que el tanque sigue siendo el rey del campo de batalla.

Estos tanques modernos se enfrentan a un enemigo sin entrenamiento y mal equipado. Incluso si los insurgentes iraquíes o sirios tienen misiles antitanque modernos, carecen del conocimiento táctico de cómo y dónde usar estas armas.

Serví en una unidad blindada alemana, y también en una unidad antitanque. Y durante mi tiempo en Bosnia y Kosovo, disparé varias veces en combate en tanques enemigos con todo tipo de juegos de rol. Y los tanques enemigos me dispararon mientras les disparaba.

Lo que vi es que si tienes una tripulación antitanque bien instruida y entrenada con misiles antitanque modernos, no hay absolutamente nada que un tanque pueda hacer. Será destruido Con un TOW, indignas a todos los MBT modernos. Incluso si el tanque solo está dañado y, en teoría, podría conducir, no hay forma de que una columna blindada continúe su misión.

La guerra de tanques siempre tuvo un lado psicológico. Los tanques solían crear pánico. Esta vez se ha ido ahora. Ahora los tanques tienen miedo de los cohetes antitanque.

Y hace 30 años era imposible para una unidad de infantería llevar equipos modernos de visión nocturna con ellos. Estos fueron artículos extremadamente pesados ​​y caros y, por lo tanto, solo se encuentran en MBT. Ahora tiene una visión nocturna de cuarta generación disponible para que cada soldado la lleve consigo.

Luego también está el problema de que en el combate blindado en condiciones convencionales, los MBT deben ir acompañados de infantería (blindada). No hay APC que pueda sobrevivir a un golpe de Milán o TOW. Por lo tanto, bien podría ser que sea difícil para una tripulación antitanque combatir a los MBT, pero solo tienen que deshacerse de la infantería y se detendrá cada avance enemigo. Ninguna unidad de tanque puede operar sin infantería.

Aún así, un tanque siempre es útil. Incluso el peor tanque es mejor que ningún tanque. Pero con el desarrollo de armas antitanques modernas, nunca veremos ataques “Panzerrudel” al estilo de la Segunda Guerra Mundial contra un enemigo que tenga las mismas habilidades técnicas.

Answer 5

Hay varias cosas a tener en cuenta cuando escuche esta pregunta:

a) Muchas personas (y medios de comunicación) no conocen la definición real de un tanque, o no reconocen la increíble variedad de vehículos blindados de combate. Michael Wittmann, el as de tanques alemán, era conocido por destruir más de 130 tanques. También destruyó más de 130 armas antitanque que probablemente lo preocuparon más. Los vietnamitas destruyeron fácilmente una gran cantidad de M113 ACavs, pero esos no eran tanques, y en algunos casos fueron bastante fáciles de destruir. También destruyeron algunos M152, que también podrían decirse que no eran tanques, o al menos mucho más ligeros y fáciles de destruir que los normales a pesar de su temible apariencia. Los M3 y M5 quedaron obsoletos durante la Segunda Guerra Mundial, y los Sherman estaban muy cerca de él, pero incluso algunos de los primeros vehículos rusos podían resistir mucho fuego alemán. Y así.

b) Muchas personas (y medios de comunicación) no reconocen la increíble variedad de armas antitanque que existen, o lo que se necesita para usarlas de manera confiable. Granadas, bombas adhesivas, ametralladoras pesadas, cócteles molotov, rifles antitanque, pistolas antitanque, armas antiaéreas, juegos de rol, misiles montados en los hombros y más, todos se han utilizado para actuar contra vehículos débilmente protegidos, expuestos y desafortunados. También han sido utilizados con poco o ningún efecto por las tropas que no estaban entrenadas, débilmente protegidas, expuestas o desafortunadas. Hay muchos grupos que no tienen armas que incluso puedan tocar un vehículo moderno, en circunstancias normales, y sin embargo, esos vehículos modernos nunca pueden desplegarse contra ellos o pueden atascarse de alguna manera.

c) Esta pregunta se hizo DURANTE la Segunda Guerra Mundial, principalmente porque los tanques aliados eran en su mayoría deficientes en términos de armadura, y Alemania estaba a la vanguardia del desarrollo de armaduras y anti-armaduras hasta el final de la guerra. Lo que también significa que muchas personas (y medios de comunicación) no reconocen la increíble variedad de circunstancias posibles en la guerra contra las armaduras. Un niño de doce años podría (y más de una vez lo hizo) destruir un T-34 con un Panzerfaust, siempre que pudiera entrar (dependiendo de la marca del arma) de treinta a cien yardas sin ser visto y golpear su ( probablemente moviéndose y oscurecido ) objetivo en el lugar correcto con el único disparo que tenía. Al mismo tiempo, una tripulación cautelosa con apoyo de infantería podría evitar o matar fácilmente a un niño aterrorizado con un cohete de corto alcance. Eso todavía se aplica hoy.

Básicamente, hay una circunstancia para todo. En circunstancias ideales, un MBT moderno puede manejar casi cualquier cosa. En circunstancias ideales, también puede hacerlo cualquier arma antitanque que quieras nombrar. Y los campos de batalla, más o menos por definición, no son lugares ideales.

Answer 6

Bueno, en el futuro verá cada vez menos MBT implementados con respecto a la proporción de tipos IFV / ICV / ACV 8 × 8 que se enviarán. Pero no, el MBT no va a desaparecer. Al menos no por los próximos 50 años.

Seguro que los ATGM pueden mitigar la efectividad de los MBT (algo) pero no lo anula. A decir verdad, la mayoría de los MBT modernos son realmente muy difíciles de matar. Hay lógica para el dinero gastado en ello. Si comprende lo que entra en un tanque moderno, se daría cuenta de que los $ 8 millones (incluidos el entrenamiento y los repuestos) o algo así es barato. en comparación, un auto de carrera moderno que asciende a $ 1 millón es tan caro porque su valor está muy inflado.

La mayoría de los videos de guerra sirios / ISIS que ves de misiles TOW golpeando tanques y matándolos, son básicamente tanques muy viejos que los misiles TOW fueron diseñados para superar. La mayoría de estos tanques antiguos están blindados en acero y no en compuestos. Sin embargo, la mayoría de los tanques modernos tienen una armadura que puede derrotar a misiles como el TOW. En el conflicto de Ucrania, los tanques más nuevos sobreviven repetidamente a los juegos de rol y ATGM. Esto se debió a su kit de modernización.

Sin embargo, durante el conflicto del Líbano de 2006, donde Hezbolleh disparó Kornets rusos a las FDI Merkavas, el misil inutilizó los tanques e infligió bajas. Las FDI perdieron 60 tanques en ese conflicto de los 300. Así, los israelíes desarrollaron el sistema Trofeo Anti-Misiles. Finalmente, incluso el Kornet no llegará a los tanques.

Volviendo al punto sobre la reducción de la importancia de los tanques debido a la ATGM.
No es el ATGM lo que reducirá la importancia del tanque. Los ATGM han existido por mucho tiempo. Fue la naturaleza cambiante de la guerra, así como los avances en las ciencias de los materiales y el diseño de armas que nos permitieron montar armas de 105 mm o 120 mm en plataformas motorizadas de 8 × 8. Y la reducción del presupuesto de muchos ejércitos modernos. Fue principalmente la economía por encima de todo lo que llevó a la reducción de la fuerza MBT. Una plataforma de 8 × 8 que monta una pistola de 120 mm es mucho más barata que una MBT completa.

Los futuros AFV 8 × 8 contarán con sistemas de protección activa que pueden neutralizar la mayoría de las amenazas AT, además de posiblemente las rondas RPG-28 y APFSDS disparadas desde un arma de 120 mm (que generalmente viajan a velocidades tan altas que el APS no es probable que pueda para tratarlo de manera efectiva).

La mayoría de los ejércitos competentes tendrán infantería en sus unidades blindadas. Estas unidades de infantería generalmente se envían para tratar con unidades AT enemigas que se esconden en edificios u otras amenazas con las que el MBT no está optimizado para hacer frente, incluidas las helicópteros de combate enemigos. El tanque es parte de un sistema ofensivo, como la infantería unida a él o la nave de combate que lo apoya.

Aquí está esta otra cosa, el propósito principal de una unidad blindada es explotar las debilidades en las defensas del enemigo (deletreo defensa con una C). Una punta de lanza para atrapar a una retaguardia enemiga mientras se retira, o en algunos casos raros, para aplastar el baluarte enemigo (aunque generalmente el trabajo de los flyboys). El tanque es capaz de muchas cosas que otras plataformas simplemente no son capaces de hacer.

Lo más importante es considerar el tanque como parte de un sistema ofensivo más grande en el que el tanque realmente juega un papel relativamente pequeño pero importante.

Answer 7

Los tanques no pueden destruirse fácilmente con ATGM (misiles guiados antitanque) ni con granadas de cohetes antitanque (RPG / lanzacohetes).

La armadura espaciada, la armadura compuesta (cerámica), las placas reactivas (ERA) y los sistemas de defensa activa lo hacen bastante difícil.

En primer lugar, me gustaría aclarar un punto. Las armas antitanque portátiles son el último recurso en la guerra. Si tus hombres tienen que usar lanzacohetes o ATGM en los tanques, significa que tus ejércitos están fallando a niveles más altos.
En detalle: ATGM son armas de nivel regimiento / batallón, y el lanzacohetes son armas de nivel de compañía. Eso significa que si los tanques enemigos entran en el área donde se despliega su unidad, su regimiento debe lidiar con ellos con equipos antitanque, y si fallan y su compañía está bajo el ataque de la armadura enemiga, su compañía debe usar sus CG, AT4 contra ellos. .

Cuando tus hombres tienen que usar esas armas, significa que los niveles más altos han fallado al tratar con los tanques enemigos. Antes de usar los ATGM, se supone que sus fuerzas deben lidiar con tanques con sus propios tanques, aviones de ataque terrestre y helicópteros (ambos helos de ataque o helos armados ATGM). Entonces es el turno de que los equipos antitanque de los regimientos / batallones les impidan atacar a las compañías de su unidad.

Chino HJ-8 ATGM

ATGM de jabalina estadounidense

Kornet ruso E

TOW II, el ATGM antitanque más utilizado en Siria proporcionado al terrorista por los Estados Unidos, los sauditas y Turquía.

AT-4 sueco, el principal lanzacohetes en los ejércitos occidentales.

RPG-9, el lanzador de cohetes más utilizado en el mundo (técnicamente un lanzador grande propulsado)

RPG-26

Entonces, vamos a los tanques.
Los tanques NO SON fáciles de destruir con armas portátiles, de hecho, son difíciles de matar incluso con otros tanques.
TODOS los tanques de CUALQUIER país son vulnerables a los golpes en el techo y la retaguardia. Pero el frente y la torreta, eso es muy muy duro. Los invito a pensar cuán “fácil” es atacarlos en el techo o en la parte de atrás …

Hoy en día, solo el RGP-29 tiene una sonda para poder penetrar el casco frontal de tanques fuertemente armados como el Abrams y el Challenger II en Irak. Eso es para los lanzadores de cohetes, cualquier otro como Carl Gustav, AT4, Milán, RPG-9, etc., NO PUEDE penetrar la armadura frontal de ningún tanque moderno.

RPG-29

Challenger 2

RPG-29

Iraqui Abrams destruido por RGP-29

Los misiles antitanque, por otro lado, hoy en día, son bastante capaces, pero también es cuestión de suerte, dependiendo de dónde golpeen, como lo estaba viendo en Siria con varios T-72M (la versión T-72 menos blindada) que sobreviven II golpea el casco y la torreta.

T-90 en Siria golpeado por un TOWII, tripulación y tanque y sobrevive.

Entonces los tanques tienen todos los extras que mencioné, es la típica carrera armamentista del escudo y la espada.

Israel y Rusia utilizan sistemas de defensa activos en sus tanques. Tienen pequeños radares y detectores de IR que alertan a la tripulación sobre los proyectiles que ingresan a cierta velocidad o que están siendo atacados por un láser. Los tanques disparan automáticamente granadas de humo, interrumpen la orientación del láser y corren hacia atrás. Si es un fuego IR y olvida un misil o un cohete recto tonto, la computadora toma el control de los sistemas de defensa activos y dispara una granada explosiva en el camino de la amenaza entrante haciendo una pared de shrapell que lo destruye antes de golpear el tanque.
Todos esos sistemas también calculan el punto de origen del rayo láser o proyectil para que la tripulación pueda hacer fuego supresivo sobre él o incluso matar el teanm antitanque.

Sistema de protección activa Thophy, ELBIT, Israel.

Sistema de protección activa Arena, Rusia.

Estos tanques también tienen una armadura compuesta espaciada y muchas armaduras agregadas ERA, como todos los otros tanques sin sistemas de protección activos.
La armadura compuesta moderna utilizada en el T-72A, B, T-90, T-80, Leclerc, K2 (SKorea), Tipo 90 (Japón), Tipo 98 (China), M1 Abrams, Challenger II, etc., es muy difícil para penetrar. Están diseñados para detener la perforación de armadura de tungsteno / sabots de uranio empobrecido (APFSDS disparado por 120/125 cañones y misiles antitanque, EN LA PARTE DELANTERA y la torreta. Y son particularmente buenos para derrotar rondas de CALOR porque la cerámica interrumpe la corriente de chorro de la forma cargar.

Ronda APFSDS

Además de eso, están los famosos complementos de ERA Brics, que le dan al MBT más tickness y contrarrestan las rondas de HEAT en proyectiles modernos al hacer una contra explosión que neutraliza la corriente en chorro. El HEAT funciona por inyección de una corriente supersónica de metal fundido en el momento del impacto que derrite la armadura objetivo y entra con resultados horrendos, luego la armadura ERA lo neutraliza explotando sobre el impacto, en la dirección opuesta y deteniendo el chorro.

T-72B3 ruso cubierto con armadura reactiva.

Video explicativo de la armadura de reacción explosiva

Los rusos también tienen contramedidas infrarojas activas como la Shtora que ciega las cámaras de misiles y lanzadores o interrumpe el objetivo de los láseres haciendo que el misil vaya a cualquier parte.

Sistema de defensa Shtora que proyecta proyectores.

Shtora desvía el misil entrante

Luego, tiene una armadura espaciada, que disminuye la energía de penetración de los proyectiles cinéticos cuando golpean la armadura real (tiene que pasar a través de ella primero, dando energía para eso). O hacer que la corriente en chorro HEAT se active en la hoja espaciada exterior y actúe en el espacio vacío sin dañar la armadura principal.
Fue probablemente efectivo en el israelí Merkava III en Libano después de ser golpeado por un ATGM ruso en emboscadas. Permitir que los tanques permanezcan operativos después de la muerte, pero algunos miembros de la tripulación resultaron heridos y el tanque dañado regresó solo a la base, lo repararon y lo enviaron nuevamente al combate.

Merkava III golpeó la armadura espaciada por un RPG-29

Además, se agrega la armadura de lamas, funciona perfectamente contra los cohetes propulsados ​​y las rondas de CALOR porque los hace detonar en la armadura de lamas (que es básicamente una rejilla como las que pondrías en tu casa). Esta armadura es buena para teatimetros asimétricos que usan muchas emboscadas con juegos de rol, ampliamente utilizados por Canadá en su Leopard II en Afganistán, EE. UU. En Irak en varios vehículos y el ejército sirio en su heredero T-72 disminuyendo en gran medida el tanque pierde en juegos de rol emboscadas. SAA tomó en los primeros años de la guerra civil.

Lopard II canadiense en Afganistán con armadura de lamas

T-72 sirio con armadura de lamas.

Answer 8

No son fáciles de destruir, lo que sea que la propaganda jihadista te diga.

En la última década se han desarrollado una serie de misiles guiados antitanque potentes y aún ligeros, como el Kornet, el Vampiro, la Jabalina, etc. Ofrecen al tirador un gran alcance (2.500 m para el Javelin, hasta 5.000 m para el Kornet) y una gran capacidad de perforación de armadura (incluso 1.200 mm de RHA o 750 mm después del ERA, dependiendo del misil / cohete).

Pero el tanque aún tiene mayores ventajas sobre un pistolero antitanque. El HE-FRAGS-FS disparado por el T-90MS, por ejemplo, tiene un alcance de más de 10,000m y podría entregar un área letal de 40m de ancho con una extensión de más de 2,000 fragmentos.

Y aunque el ATGM solo tiene una ronda, por lo que el tirador debe estar seguro de que alcanza el objetivo después de disparar, un tanque generalmente lleva entre 30 o 50 disparos.

También debe considerar que un hombre no puede llevar una protección efectiva contra las municiones de los tanques, mientras que los tanques modernos o modernizados cuentan con una serie de contramedidas, desde la Armadura Reactiva Explosiva (que detona una carga explosiva en la armadura, contrarrestando el efecto de la carga en forma de misil) al Sistema de Protección Activa (que mata el misil / cohete incluso antes de que toque la armadura). Incluso si a menudo es criticado, el sistema de interferencia Shtora presentado por la serie de tanques T-90 es capaz de contrarrestar la mayoría de los viejos ATGM de la era soviética.

Los tanques rusos, en particular, son muy buenos en el papel anti-infantería, ya que los rusos desarrollaron una serie de estrategias después de las debacles en Afganistán y Chechenia. Las bajas tasas de bajas de la tripulación del T-90S en Siria demuestran que los tanques rusos son mejores en el papel anti-infantería que M1 Abrams, que fueron diezmados en Irak y Yemen incluso por los ATGM más antiguos, como el Fagot.

Answer 9

Primero, como ya se ha dicho, los tanques no son fácilmente destruidos por ningún arma antitanque portátil.
El RPG antitanque estándar [1] es un disparo afortunado en el mejor de los casos y es difícil de transportar. Los sistemas más avanzados (TOW, Milán, Jabalina … están lejos de ser móviles y se utilizan mejor con un vehículo [2].

Pero, ¿qué te da un tanque?

-potencia de fuego

-movilidad

-proteccion

Y los tanques son los mejores en todos esos. Entonces, con un tanque, traes una enorme potencia de fuego a una pelea que está casi en cualquier lugar y requiere mucho esfuerzo luchar contra ellos. Eso significa que un tanque es siempre una fuerza con la que se debe reconocer.

[1] Cuando digo RPG me refiero a cualquier arma antitanque autopropulsada montada en el hombro como el Panzerfaust 3, el Carl Gustav, la bazuca, el RPG ruso, etc.

[2] Sí, puedes poner un cohete antitanque móvil en un vehículo. De hecho, algunos los ponen en jeeps o incluso en camionetas, pero son menos móviles en terrenos pesados ​​y son muy vulnerables a las armas pequeñas / metralla de artillería, etc. Puedes evitar eso usando pistas y algo de luz. Y lo que tienes entonces es un destructor de tanques ligeros, es decir, casi un tanque.

Answer 10

Ha habido y probablemente siempre habrá algo ‘parecido a un tanque’, un sistema de armas que combina protección (énfasis principal en el tanque generalmente), movilidad y potencia de fuego con la tecnología disponible, utilizada por algunos ejércitos. Desde el pasado, la caballería pesada, los caballeros a caballo, los carros de batalla, etc. han cumplido este papel.

Los tanques continúan existiendo y se refinan hoy porque desde la invención del tanque por los británicos en la Primera Guerra Mundial, ese diseño particular ha demostrado ser el mejor para llenar ese nicho de armas en particular. El hecho de que los tanques continúen siendo empleados ampliamente por las naciones que mantienen una capacidad de guerra general deja en claro que el “Si” de la pregunta es una premisa falsa como muchas otras respuestas muestran tan hábilmente. La tecnología de guerra es darwiniana y los tanques pueden desaparecer por un tiempo solo para reaparecer de otra manera (piense en los caminantes de Star Wars como un vuelo de fantasía).

Answer 11

La última gran batalla de tanques fue durante la Tormenta del Desierto. Nuestros M-1 demostraron ser tan superiores a los T-72 rusos que un puñado de nuestros tanques que tropezaron accidentalmente con el batallón de tanques de la Guardia Republicana los destruyó a todos sin perder un solo M-1.

Perdimos un vehículo de combate Bradley. Los Bradley están ligeramente blindados, destinados a ser portadores de tropas, y tienen una ametralladora de calibre 30, una ametralladora de cadena de 25 mm y misiles TOW. Después de disparar dos misiles TOW, tienen que retirarse a un lugar seguro mientras se recargan, por lo que tuvieron que trabajar en parejas.

Por este tiempo, probablemente escuchaste sobre armaduras reactivas. Las municiones SHAPE están diseñadas para unirse al tanque y quemar la armadura. La tripulación seguramente sería asesinada, y generalmente seguirían explosiones secundarias.

La armadura reactiva consistía en placas verticales de explosivos que se cubrían sobre las áreas más verticales de un tanque, donde una carga de FORMA probablemente se uniría. Explotarían y volarían la carga SHAPE.

La Fuerza Aérea de Iraq había dejado de volar por mucho tiempo. Los tanques generalmente no funcionan bien contra los aviones. En última instancia, los comandantes deben decidir qué armas quieren usar para la batalla, y la mayor parte de eso sería evaluar las capacidades de los enemigos.

Answer 12

¿Fácilmente?

Cuando estaba haciendo el servicio militar, era un líder de grupo para un pelotón de infantería mecanizada, donde algunos de nuestros vehículos blindados de combate estaban equipados con “Robot Bill” (un misil antitanque sueco), a quien le gusta “Jabalina FGM-148”. es guiado hacia el objetivo y usa OTA para sacarlo.

Pieza muy efectiva … pero el lado negativo?
Uno de ellos: el precio. Creo que el precio entonces (alrededor de 1995) fue de ~ $ 30,000 / pieza.
¡Así que querrás asegurarte de sacar realmente el tanque!

Al final de nuestro año, los dos “mejores tiradores” tuvieron la oportunidad de disparar dos misiles reales. Digamos que fue un poco vergonzoso … uno de ellos falló el objetivo (un gran contenedor) y golpeó una colina de arena.
¡Habla sobre el dinero perdido! ^^

Entonces, por supuesto, tienes que estar lo suficientemente cerca … y un tanque con visión nocturna probablemente te verá primero. (A menos que estés gateando en el suelo)
Y confía en mí … ¡el tanque de 65 toneladas puede ser bastante aterrador!

Answer 13

Primero, considera cuántas armas antitanque tiene una unidad de infantería típica y con cuántos tanques tienes que lidiar. La unidad más baja que tiene un ATGM de largo alcance dedicado puede ser un pelotón. la sede de Pelotón podría tener un equipo ATGM. Los ATGM son grandes, pesados, voluminosos. No puedes llevar demasiadas rondas y puedes sacar 1 misiles por minuto. Una compañía generalmente tiene un pelotón de armas pesadas, que tiene que manejar ametralladoras pesadas, morteros y ATGM. Por lo tanto, puede obtener un escuadrón de ATGM, pueden ser 2 lanzadores. Un batallón podría tener una compañía de armas pesadas, uno de sus pelotones podría ser ATGM. Entonces, para un batallón de infantería, podrías tener 2 pelotones de armas antitanque.

Considere una fuerza de ataque de 2 compañías de tanques y 2 compañías de infantería. Sus 2 pelotones ATGM están irremediablemente superados. Los activos que no son del batallón, como CAS o artillería, puedes invocar, también tu enemigo. Sin mencionar que los tanques son impermeables a todo lo que la artillería pueda lanzarle, excepto un golpe directo o submuniciones antitanque especializadas. Usted, la infantería es blandita. Un golpe cercano de HE puede matarte, herirte o desorientarte. La infantería enemiga te golpeará con rifles, ametralladoras, morteros y llamará a la artillería. Los tanques no solo se sentarán allí, descargarán humo, maniobrarán agresivamente para evitar golpes.

Y es poco probable que un enemigo determinado simplemente te arroje 1 batallón. En un ataque de desviación, pueden lanzar una compañía o dos; que repelerás con éxito. Pero en la clásica batalla de penetración del Ejército Rojo cerca del final de la Segunda Guerra Mundial, puedes esperar que arrojen 5 batallones a tu 1; más artillería no divisional, de ejército y de grupo de ejército. Entonces eres irremediablemente superado en número y superado.

Entonces, una columna de tanques penetró sus líneas y se está volviendo loco detrás de sus líneas. Sus suministros están cortados. Estás siendo bombardeado. Las divisiones de infantería rodean tu posición y te reducen. ¿Qué necesitas para sobrevivir?

Bueno, no la infantería desesperada que está rodeada. Pero en un nivel superior, necesitas una fuerza de contraataque móvil capaz de derrotar una columna de tanque. ¿Cuál es la mejor fuerza? ¿Infantería desmontada con ATGM? Demasiado lento. ¿Camión montado? Demasiado vulnerable a todo. Sin mencionar que estará obligado a las carreteras porque el camión no puede hacer carreras de campo a través de manera efectiva. En una reunión, los equipos de infantería ATGM son superados. Entonces, ¿por qué no ponerlos en vehículos blindados? Si es así, ¿por qué no pegamos ATGM en vehículos blindados? Si ese es también el caso, las armas de tanque son mejores que ATGM de todos modos. Disparan más rápido, incluso 6 disparos por minuto. E incluso puedes disparar ATGM fuera de ellos. Esos ATGM fuera del barril tienen un alcance superior y un poder destructivo que las armas de mano.

Entonces, acabamos de completar el círculo. Todavía necesitamos una fuerza móvil de tanques para librar una batalla de penetración y cerco. ¿Pero son útiles ATGM? Si. Pero no es tan fácil.

La infantería puede ralentizar los tanques enemigos lo suficiente como para extender el tiempo de enfrentamiento para que sus tripulaciones ATGM puedan hacer suficiente daño para que el enemigo considere retirarse. Debes construir una zanja antitanque, sembrar minas, preparar un plan de fuego de artillería para que pueda llamarse rápidamente para despojar a los tanques de infantería y luego atacarlos. Necesitas traer ingenieros para hacer esas cosas; y una división siempre es inferior a esas. Una división podría tener 1 batallón de ingenieros. Esas cosas ya no son “armas antitanque de infantería baratas”. Claro que la infantería tiene armas de carga más pequeñas en forma de corto alcance; pero cuando estás dentro del alcance para usar esas cosas, también estás en la mira de la infantería enemiga.

Su mejor esperanza es hacer retroceder la primera ola durante unas horas, luego transportar el culo. Porque en la segunda o tercera ola, ya no tienes misiles, y algún enemigo muy enojado se te acerca.

Si te encuentras rodeado. Bien. Profundiza, reúne todas las armas que puedas encontrar y mantente firme. Ojalá se acerca el contraataque. Si eso no te resulta atractivo, puedes intentar luchar para salir. Pero ten cuidado de que no puedes transportar muchas armas pesadas contigo. Y estás fuera de cobertura.

Answer 14

Bueno, si fueran “fácilmente” destruidos por armas antitanque portátiles, su pregunta sería válida. Pero no lo son: si bien hay numerosas armas antitanque portátiles disponibles, todas tienen sus inconvenientes: con los juegos de rol tienes que acercarte bastante al tanque, lejos del alcance de MG y depender de un poco de suerte para matar El tanque incluso con un buen golpe. Hay ejemplos de MBT como el Abrams que recibe múltiples golpes incluso por un RPG moderno y poderoso y aún está en funcionamiento. Por lo tanto, asumir un MBT con un RPG no es recomendado por su seguro en vivo …

Existen sistemas de cohetes antitanque guiados que se denominan portátiles. Tuve que transportar uno de estos al comienzo de mi tiempo de servicio activo. No llamaría a eso portátil, todavía me duele la espalda si solo recuerdo esa cosa … Tienen un alcance algo mejor, pero el cohete debe ser guiado hasta el impacto. Como el inicio es bastante obvio y el tiempo de vuelo es mucho más lento que el de un proyectil de arma principal desde el tanque, existe una gran posibilidad de que no viva para ver el impacto de su cohete. Depende principalmente de la situación táctica y de las habilidades y el entrenamiento de tu oponente.

Entonces sí, puedes matar un tanque con armas portátiles, pero es muy, muy arriesgado intentarlo. Mientras tanto, el tanque hará un buen uso de su movilidad y potencia de fuego …

Answer 15

Toda arma moderna tiene una contra arma.

Incluso los aviones pueden ser derribados con relativa facilidad con los modernos sistemas AA. Las personas que siguen las campañas del ejército estadounidense contra los insurgentes no nacionales y los países que tienen equipos soviéticos obsoletos de los años 70 lo olvidan fácilmente.

La infantería aún es el tipo de fuerza más común y numeroso, mientras que también es el tipo de fuerza más vulnerable.

Quiero decir, hay minas terrestres, artillería, ataques aéreos, tanques y la infantería enemiga y la infantería en sí mismas no pueden llevar una gran cantidad de equipo o armas muy grandes e incluso cuando portan armas ligeras de mano humana todavía son lentas, se cansan rápidamente y etc.

Pero son fáciles de encontrar.

¿Y qué si los tanques pueden ser destruidos por las armas? Por supuesto que pueden. Si solo pudieran ser destruidos por armas no de infantería, entonces ya no tendríamos ninguna razón para tener infantería.

Si los tanques fueran impermeables a cualquier cosa que tenga la infantería, dejaríamos de usar la infantería por completo. Solo tendríamos tanques.

El hecho de que la infantería tenga una oportunidad de combate en condiciones ideales contra tanques no significa que los tanques en sí mismos sean inútiles. Se mueven rápido, tienen más potencia de fuego que un pelotón de infantería, no se cansan fácilmente y pueden sobrevivir a los bombardeos de artillería y pueden ser acompañados por unidades AA blindadas igualmente rápidas para cobertura aérea y SPG blindados.

La razón principal por la que no tenemos más tanques es porque no podemos permitirnos más tanques.

Cualquier militar que pudiera permitirse el lujo se apresuraría inmediatamente a comprar y obtener más tanques. Son increíblemente útiles e incluso reducen sus bajas. Piénselo: 3 personas en un tanque con mucha armadura que valen al menos 30 personas fuera de un tanque. Si la infantería intenta asaltar la posición defensiva del tanque, significa que tienes 30 soldados de infantería muertos y no un rasguño en el tanque. Al revés, los tanques pueden lograr vencer a la infantería e incluso si no lo hacen, solo pierdes 3 hombres.

Los tanques son un multiplicador de fuerza sobre la mera infantería.

Answer 16

La infantería sigue siendo vulnerable a * todas * las armas en el campo de batalla, pero sigue siendo crítica en la guerra moderna.

Las aeronaves son vulnerables al fuego antiaéreo en tierra (incluso fuego de armas pequeñas, si van lo suficientemente bajo), y siguen siendo críticas.

Los barcos siguen siendo vulnerables a las líneas y los torpedos, pero la Marina apenas es obsoleta como servicio.

Sí, la armadura es vulnerable a las armas antitanque portátiles del hombre. Sin embargo, eso ha sido cierto desde que se desarrolló la carga conformada. Cuando Egipto introdujo el misil guiado antitanque AT-3 SAGGER en el Sinaí y devastó la armadura israelí, los observadores dijeron que era una prueba de que el Día del Tanque había terminado. Sin embargo, los egipcios perdieron esa guerra … en gran parte debido a las grandes formaciones de armaduras israelíes (gran parte de las cuales mejoraron ligeramente la Segunda Guerra Mundial).

Durante décadas, los tecnócratas han estado proclamando la Muerte de la Armadura, pero siguen estando equivocados. Porque los tanques tienen ventajas. Son bastante resistentes a las armas de campo de batalla y, francamente, es muy difícil * golpear * un tanque de maniobra con armas portátiles AT, especialmente si te está disparando. (Con * muy * pocas excepciones, el * alcance efectivo * de las armas de tanque excede el * máximo * – no solo el rango “efectivo” de las armas portátiles de hombre, y esas excepciones tienden a ser de alta tecnología y muy caras, como el Jabalina. Tenga en cuenta que el rango “máximo” es qué tan lejos puede disparar la ronda en circunstancias ideales, sin tener en cuenta la precisión. El rango “efectivo” es qué tan lejos es probable que pueda * golpear * a su objetivo. El rango “efectivo” es siempre más corto que su rango “máximo”. Y una vez que lo golpeas, todavía tienes que golpearlo en algún lugar que haga suficiente daño. Mientras tanto, un golpe en casi cualquier lugar con * cualquiera * de las armas de un tanque también seguramente eliminará al artillero antitanque …

La armadura máxima en un tanque está en el aspecto que enfrenta el artillero antitanque, si los tanques están atacando. Claro, un juego de rol en las pistas o el compartimento del motor puede detener un M1 Abrams, T80, Leopard, etc., pero tienes que disparar * y * dar el golpe. No es tan fácil, especialmente porque el tanque casi seguro tiene otros tanques que lo cubren, buscándote. Si golpeas o fallas, es probable que no recibas un segundo disparo … al menos no desde esa posición, incluso si es un fuego y olvidas arma y te mueves tan pronto como disparas.

Answer 17

El tanque es una herramienta mortal si se usa correctamente, que es el punto principal del uso del tanque en el campo de batalla. Tanque solitario en el espacio abierto es un pato sittin y pide ser golpeado por RPG. El uso apropiado del tanque requiere el apoyo de la infantería, que cubrirá los tanques de armas ligeras, mientras que el tanque cubrirá la infantería de un material pesado. Incluso en la Segunda Guerra Mundial, más tarde en la guerra, los tanques fueron apoyados por unidades de infantería que despejaron las calles de los panzerfausts.
El asalto de tanques puro era la doctrina rusa (URSS) para atacar Europa occidental, en caso de guerra, legiones de T-72 estaban preparadas para precipitarse hacia la costa atlántica, despejando el camino para las tropas, las grandes pérdidas fueron compensadas por la cantidad, no por la calidad o estrategia, se suponía que los tanques debían evitar pueblos y ciudades y avanzar rápidamente hacia objetivos militares.
Pero el progreso en el armamento de infantería antitanque hizo que este enfoque fuera obsoleto, un pequeño pelotón de tropas con material antitanque adecuado podría desactivar una gran cantidad de tanques sin apoyo.

Answer 18

No pueden ser “fácilmente destruidos” sería una buena respuesta. Las fuerzas insurgentes afganas desarrollaron un método para “destruir” los t-60 soviéticos (puede que el modelo sea incorrecto. Tanques de la era de 1980) Fue así

1. Acérquese a menos de 50M del tanque a cada lado.
2. Lanzamiento de misiles y volar la pista del tanque.
3. Enjambre de tanques con infantería, rellenando granadas en varios ojos de buey.
4. alternativamente rocíe el tanque con suficiente gas / diesel / inflamables para encender la grasa y otros lubricantes externos, calentando el tanque lo suficiente como para que la tripulación abandone el barco, luego baje la tripulación. [No siempre funcionó. Algunas tripulaciones apagaron las llamas y luego dispararon a los insurgentes.]

¿Suena fácil? Recuerde que están bajo el fuego de otra infantería, el tanque en sí y, a veces, apoyo de helicópteros mientras hacen lo anterior.

El método anterior solo se empleó si podía atrapar una columna en un desfiladero y al inmovilizar el tanque en la delantera y el tanque en la parte trasera y luego matar la columna a gusto por debajo de la cubierta.

La idea de que puedes hacer explotar un tanque con un misil antitanque de 1 km o más en la década de 1980 era errónea. Es posible que el personal moderno que lleva misiles antitanque hoy en día sea más efectivo, pero imagino que los tanques también han mejorado.

Answer 19

Los tanques de la era de los años 60 y 70 en Siria, adquiridos por cohetes antitanques portátiles y baratos para hombres en las noticias, no reflejan lo que sucede cuando se dispara el mismo sistema a un tanque pesado moderno de primera clase con armadura compuesta, operado por profesionales entrenados en blindados guerra (como los abrams, el ruso T90, el leopardo alemán o el británico Challenger II.) con el poder de un ejército completo de armas combinadas y apoyo aéreo profesional para respaldarlos.

Sugerencia: las cosas generalmente no van bien para el tipo que sostiene el tubo.

Hay una advertencia: algunos de los nuevos sistemas que usan una ojiva de ataque superior pueden dañar a un tanque moderno, pero probablemente no los encuentres en manos de los milicianos del tercer mundo.

Answer 20

Los soldados pueden ser asesinados en la guerra, pero aún así se están desplegando. Los rifles no impidieron la existencia de soldados. O la espada ancha antes que ella.

La eficiencia puede buscarse especialmente en la guerra. Y no querrás gastar recursos que un enemigo pueda contrarrestar fácilmente. Pero vas a perder un poco. Ojalá menos que el adversario.

Para tanques específicamente, se hacen en cantidades por una razón. Se espera que sean neutralizados. Sin embargo, aún no es obsoleto, al igual que el soldado. Desechable y cuidado después. El tanque súper defensivo que resistiría todos los ataques MANPADS de hoy en día aún puede neutralizarse con muchas otras opciones que existen en grandes cantidades.

Los únicos tipos de armas que están en servicio activo y que también son inmunes a cualquier defensa que no sea prototípica son las ICBM. Los sistemas de defensa para estas armas aún están en pañales y mucho menos desproporcionadamente superados en número contra los objetivos que deben interceptar.

Entonces, en nuestro tiempo, si está realmente decidido a maximizar la eficiencia, debe gastar sus recursos exclusivamente en ICBM. Salvaje.

Además, los dos vehículos mencionados son buenas piezas de exhibición.