En Irak, ¿a quién culparon los soldados por los problemas de la guerra: el presidente Bush? Los generales?

Answer 1

W. Bush ha resultado ser un hombre decente después de que su presidencia esté arriba, lo que confirmó mis sospechas hechas durante mi tiempo en Irak de que W. era más o menos un ingenuo idiota para follar como Cheney y Rumsfield.

Cheney claramente estaba aprovechando la guerra de sus relaciones con KBR. Y KBR estaba quizás a unas pocas monedas de diez centavos por hora de usar soldados kenianos y civiles iraquíes como mano de obra esclava para obtener los miles de millones en ingresos que obtuvieron de la Guerra de Irak en esos contratos sin licitación.

Rumsfield era Secretario de Defensa, quien se supone que tiene la espalda de los militares. Pero Rumsfield envió algunos de los más grandes ‘jodidos’ voladores al ejército. No creo que el peor SecDef que hayamos tenido en el pasado pueda igualar. La cosa de la armadura y la forma en que se quejaba de los generales como si fuera un semidiós es probablemente la razón por la que no ha mostrado su rostro en público en mucho tiempo. Espero abrir las noticias todas las mañanas y descubrir que Rumsfield ha sido brutalmente abordado y luego ahogado por un veterano de guerra de Irak con un oscuro sentido de la justicia, porque Dios sabe que he tenido mis fantasías acerca de hacer exactamente lo mismo antes de tener la enfermedad mental. El tratamiento que necesitaba para alejarme de la paranoia, la ira y la idea homicida que era yo por un tiempo después de Irak.

Bremer despidió a un montón de funcionarios del gobierno iraquí y al ejército iraquí, y, voila, durante la noche hubo una insurgencia masiva llenada por organizadores y emprendida por soldados calificados, que fue más o menos la razón por la cual los IED se llevaron tantas vidas y extremidades de los militares estadounidenses. Una sola acción nos costó más que cualquiera de las otras tonterías con la Guerra de Irak, como no tener un plan de saqueo o seguridad después de la invasión.

Obama nos sacó principalmente de ese clusterfuck, y aunque todavía me considero republicano y he estado firmemente en contra de los ataques con aviones no tripulados contra ciudadanos estadounidenses en el extranjero y cualquier objetivo que tenga niños con ellos que Obama emitió, reduciendo nuestras pérdidas y calificando un día Irak fue la mejor manera que pudo haber terminado.

Sin embargo, aún no ha terminado. Los tipos de las fuerzas especiales todavía están en Irak, lidiando con ISIS, que se hizo cargo después de que Al-Qaeda bombardeó tanto a los civiles iraquíes que el pueblo iraquí se volvió contra ellos. Y parece que incluso si logramos eliminar ISIS, el martirio significa que alguien peor va a entrar en ese vacío hasta que podamos descubrir cómo lidiar socialmente con las razones fundamentales por las que existe el extremismo. Sobre lo cual no estamos haciendo mucho.

Estoy bastante avergonzado de haber sido voluntario para mi gira de la Guerra de Irak. Ahora mira qué es ese lugar y qué me sucedió después.

No valió la pena.

Answer 2

Cuando mi pelotón de exploradores y yo llegamos allí (parte de la 25ª División de Infantería) a fines de 2007, el ejército estadounidense estaba en modo de cambio de estrategia a contrainsurgencia (COIN). Básicamente, un enfoque de policía golpeado más armado, salir de las comunidades locales e involucrar a los locales en su territorio, etc. El status quo claramente no estaba funcionando, así que seguro, ¿por qué no? Vamos a intentarlo. No quiero decir que los soldados no juegan el juego de la culpa, porque los soldados son humanos y los humanos naturalmente cuestionan las cosas, pero en ese momento, creo que todos estábamos buscando una solución que no terminara en absoluto guerra civil. En aquel entonces, y durante la duración de nuestros 15 meses allí, había una sensación de optimismo cauteloso de que COIN estaba trabajando, al menos en nuestra pequeña ciudad al noroeste de Bagdad.

Parece pintoresco ahora, pero cuando volvimos a casa a principios de 2009, realmente pensamos que habíamos ganado la guerra, o algo así.

Ahora, como veteranos, creo que nos relacionamos con nuestra guerra y lo que ocurrió en Irak de varias maneras. Aquí solo puedo hablar de anécdotas y amistades, pero creo que muchos veterinarios culpan a la administración Bush por invadir sin un plan claro, y creen que lo que vino después fue inevitable sin ese plan claro al principio. Otros (y tal vez algunos de los mismos) creen que la administración de Obama cometió un error crítico al retirarse por completo en 2011, que nuestras modestas ganancias de seguridad y estabilidad podrían haberse sostenido sin esa decisión. Otros culpan a los generales, ya sean francos al principio o las personas COIN cerca del final. Creo que la gran mayoría de los veterinarios piensan que Bremer cometió el mayor error de la guerra al despedir a todos los funcionarios del gobierno con vínculos con el Partido Baathista en 2003, creando esencialmente una insurgencia de la noche a la mañana.

Diré esto: el ejército al que me uní en 2005 era más conservador que el que dejé en 2009. En mi opinión, estaba directamente vinculado a Irak. Sin embargo, quizás eso haya cambiado en los seis años posteriores.

Answer 3

Esto no se aplicará a todos. Toda evidencia es anecdótica. Y deberías tomar de él lo que quieras. Pero aquí están mis percepciones de haber estado en el ejército mucho antes de la invasión y seguir fortaleciéndome.

El ejército reconoce que está subordinado al gobierno civil. Reconocemos que el Presidente es nuestro Comandante en Jefe, ya sea que haya tenido alguna experiencia militar o no.

Sin embargo, también recordamos las lecciones de Vietnam cuando el presidente Johnson estaba eligiendo objetivos para los bombarderos 7AF en la Casa Blanca. O cuando McNamara estaba usando a sus “niños geniales” para calcular los recuentos de cuerpos con el fin de optimizar la estrategia.

El ejército está subordinado a nuestro gobierno civil. La guerra es una extensión de la política. Pero si quiere que se haga bien, deje que los militares promulguen los planes basados ​​en * la orientación * de las autoridades civiles.

Entonces, dicho eso, los militares en general no tenían mucha culpa del presidente Bush necesariamente. Hubo inquietudes acerca de cuánto estuvo involucrado el Secretario de Defensa Rumsfeld en algunos asuntos. Y no fue particularmente reconfortante escuchar “vas a la guerra con el ejército que tienes, no con el ejército que quieres”.

Esa fue probablemente la mayor preocupación. El Jefe de Estado Mayor del Ejército acudió al Congreso y explicó lo que se necesitaría para hacer bien el trabajo. No solo se ignoraron sus “recomendaciones”, sino que se le animó a retirarse. Durante un tiempo, algunos de nuestros oficiales generales parecían tener más miedo a la reacción política que decir la verdad al poder. Entonces, no todas las decisiones se tomaron con el mejor interés de los militares.

Bremmer, por supuesto, no tiene muchos amigos en el ejército. Estaba en una posición difícil, pero la decisión que tomó tuvo tremendos impactos. Impactos duraderos. Y en muchos casos, los militares se sintieron ciegos.

No creo que encuentres un gran contingente militar que culpe al presidente Bush. En su mayor parte, a los militares les gustaba. Creía en lo que estaba haciendo. Él creía que era lo correcto. Y todos aquellos que fueron visitados por él en el hospital sintieron que él era sinceramente sincero con respecto a su preocupación por su salud. Los militares, en general, sintieron que él tomó cada pérdida personalmente y que su amor por los militares era real.

El ejército acepta el riesgo como parte del trabajo. Acepta que vamos a donde el Presidente nos considere necesarios. Nuestra preferencia es un Comandante en Jefe que crea en la misión. Quién no toma sus decisiones basándose en preocupaciones políticas no relacionadas con la misión en cuestión. “Wag the dog” es una gran preocupación para los militares. Pero también lo es un presidente que “comprometerá” fuerzas sin comprometerse realmente con la misión.