El colonialismo español ciertamente tiene una prensa mucho peor. Todos hemos escuchado la historia de un colapso de más del 90% en la población nativa. Pero la verdad es que nadie lo sabe con certeza y hay otros estudios que apuntan a un terrible pero moderado 25%. Como puede imaginar, no hubo un censo real en el 1500, también muchas áreas no tenían contactos con europeos, por lo que es difícil saber qué tan poblada estaba en ese momento. Además de eso, las áreas que tuvieron contacto con los europeos es cierto que algunas desaparecieron pero otras simplemente cambiaron de nombre y otras reubicaron a su población, lo que hizo que los estudios demográficos fueran muy complejos.
Además, otro problema se relaciona con las causas de la caída de esa población. Hoy es normal aceptar que los españoles sedientos de sangre y su percha de oro mataron a la mayoría de los nativos. Sin embargo, eso probablemente no sea verdad. La mortalidad por guerra ocurrió, por supuesto, en áreas de guerra. Si hablamos de México, las áreas de guerra fueron Tlaxcala, Cholla y Tenochtitlan, donde la demografía nativa siguió siendo mayor.
La mayoría de la población que desapareció, sucedió fuera de las áreas de guerra y probablemente fue causada por el exceso de trabajo, la angustia ecológica, las reasignaciones de población … pero sobre todo por enfermedades.
Existe consenso en que México fue afectado por la viruela en 1520. El problema con la viruela en México era que era un suelo virgen. Atacó a hogares enteros y no solo a niños como en Europa. Con casi todas las familias enfermas a la vez, nadie se quedó para obtener alimentos y cuidados. Tanta gente muere de gancho, sed …
Esto fue escrito por el franciscano Toribio Benavente:
“porque todos se enfermaron de un golpe, [los indios] no pudieron amamantarse entre ellos, ni había nadie para hacer pan [tortillas], y en muchas partes sucedió que todos los residentes de una casa murieron y en otros casi no quedaba uno … ”
Entonces, en 1520 sabemos que tenemos viruela, pero México también tenía sarampión en 1531, luego la viruela regresó en 1532 y 1538. En 1545, la población mexicana fue golpeada por otra epidemia (tifus y fiebre hemorrágica) y otra en 1576 causado por piojos humanos.
Esto fue escrito por el p. Bernardino de Saharan en 1576, recordando la epidemia de 1545 y la actual.
“Cuando toda la población se consumió, grandes pueblos quedaron despoblados, que luego nunca fueron reasentados. Treinta años después apareció la peste que ahora reina, y muchos pueblos fueron despoblados, y si este negocio continúa, y si dura tres o cuatro meses, como es ahora, nadie se quedará ”.
La historia de la catástrofe demográfica del 90% o más está representada principalmente por los estudios de Sherborne Cook y Woodrow Borah. Basaron sus estudios en recaudación de impuestos. Estudian los impuestos y los convierten en contribuyentes y se les ocurrió la idea de que, por ejemplo, México tenía 25,2 millones de personas antes de que llegaran los españoles. Como puede imaginar, es una estimación bastante complicada para convertir los impuestos pagados por la población prehispánica en población real … y este estudio tiene algunas críticas que nunca han sido refutadas por Cook y Borah.
Por ejemplo: “las densidades de población implicadas por sus cifras —más de 300 inh./km2 para la Región Simbiótica de México Central (20,811 km2), y más de 1,000 inh.km2 para la Ciudad de México y sus alrededores— son difíciles de aceptar. El Distrito Federal no alcanzó este último hasta 1940 ni el estado de México el primero hasta fines de la década de 1970 ”
Como digo antes, es muy difícil saber el tamaño de la población original y también es muy difícil conocer las principales causas de sus muertes, pero culpar a los españoles por matar el 90% de la población, probablemente sea injusto, además de que poco sentido
Digámoslo claramente, los españoles que se fueron a Las Américas no querían trabajar la tierra o las minas. Querían que los nativos trabajaran para ellos. Como la esclavitud se prohibió rápidamente, tiene muy poco sentido ir a un lugar y matar al 90% de la población.
La gran diferencia, o al menos una de las mayores diferencias entre la conquista de Latinoamérica por parte de los españoles y portugueses y la de América del Norte por parte de los anglos es que los primeros no necesitaban viajar con sus familias para trabajar, ya que había mano de obra para hacer el trabajo allí
Los anglos no tuvieron tanta suerte, si querían colonizar América del Norte, debían traer su propia población al trabajo … y así lo hicieron. . Por supuesto, los anglos intentaron esclavizar a los nativos, tal como lo hicieron los españoles, pero no funcionó.
Un ejemplo podría ser el primer intento de colonizar América del Norte, y un buen resumen de la historia de las dulces Pocahontas y la primera colonia de inglés en Virgina se puede encontrar en el gran libro de Acemoglu y Robinson “¿Por qué fracasan las naciones?”.
Pero para resumir y como probablemente saben, los ingleses primero intentaron convencer al papá de Pocahontas para que intercambiara con ellos, luego trabajar para ellos, cuando eso no funcionó, intentaron capturarlo y cuando eso también falló, fueron condenados y casi murieron de hambre. Para que, con el fin de mejorar la falta de rentabilidad de sus empresas colonizadoras, los ingleses trajeron familias blancas para trabajar en condiciones de casi esclavitud. Trajeron familias para trabajar la tierra y casi todas las ganancias se destinaron a las empresas que los habían traído. El Rey de Inglaterra lo permitió al otorgar privilegios a los terratenientes, básicamente la nobleza inglesa.
Por supuesto, eso tampoco funcionó durante mucho tiempo. Las familias blancas no estaban contentas con los arreglos, por lo que se rebelaron y obligaron al Rey a cambiar los privilegios.
Creo que es muy importante entender algo.
Hoy los anglos son los más fuertes, pero los respaldan no. Inglaterra era casi un estado fallido después de su Guerra de las Rosas, y no podía competir con la fuerza militar y la riqueza de España. Es por eso que el Rey de Inglaterra no pudo establecerse en las tierras buenas, ricas y pobladas de América del Sur, como deseaba, solo porque fueron tomadas por los españoles más fuertes. Los ingleses obtuvieron las sobras.
No solo eso, Inglaterra no podía hacerse cargo de una tribu en Virgina (el padre de Pocahontas) y el frío no controlaba por la fuerza las revueltas de las familias blancas contra los privilegios otorgados por el rey inglés a los terratenientes.
¿Entonces qué pasó? Los ingleses, más débiles que los españoles, se sientan con las familias blancas y negocian un acuerdo que es bueno para todos. Esa es la gran diferencia entre el estilo Conquer del español y el inglés.
Al final, la debilidad inglesa terminó siendo su fortaleza; sentarse y negociar algo que era bueno para todos creó la semilla de lo que hoy es la nación más rica del mundo, los Estados Unidos. No lo hicieron porque eran más amables, inteligentes o justos, lo hicieron porque no les quedaba otra opción. Intentaron hacerlo a la manera española, pero no pudieron, no eran lo suficientemente fuertes.
Los españoles, por otro lado, eran grandes luchadores, acababan de echar a los páramos de Granada, sus Tercios marchaban por toda Europa. España envió muy pocos españoles a la conquista del Nuevo Mundo … y conquistaron todo un continente (solo unos pocos). Nada que ver con los ingleses.
Además, los españoles no eran estúpidos, hicieron todo su poder de la nada, probablemente de la tierra más pobre de toda Europa. Si viajas hoy a España y visitas Castilla o Extramadura, sabrás a qué me refiero.
Matar al 90% de la población nativa americana habría sido una estupidez total. Pero la fuerza de los españoles también fue su mayor problema. No necesitaban negociar con nadie, por lo que la sociedad que ellos (nosotros) crearon fue injusta. Esa fue la semilla de los problemas que tiene Latam hoy.
Pero después de 300 años de libertad de España, es demasiado tarde para culpar a la Madre Tierra de los problemas de hoy. ¿No te parece?
Espero que ayude.