Cualquier respuesta se extraviará en territorio subjetivo (y, por lo tanto, se volverá muy cargada) porque hay varias formas de ver el gobierno colonial y sus efectos posteriores para el subcontinente (presumiblemente el subcontinente indio, si de eso se trata la pregunta).
Por ejemplo, podría decirse que el legado del gobierno colonial en términos de gobierno y administración pública podría ser algo bueno porque trajo principios y un marco de derecho común para los sistemas legales en esa parte del mundo, de modo que los países allí estén más alineados con el Estado de derecho como en los países más avanzados. Sin embargo, podría decirse que es algo malo porque un marco legal no indígena simplemente encierra una forma colonial de hacer cosas que de otro modo un sistema indígena o tradicional hubiera hecho un mejor trabajo porque tiene la capacidad de trabajo tradicional en la historia.
Entonces, el problema esencial para determinar los efectos buenos / malos de algo depende del ángulo que estemos tomando al analizar el problema.
- ¿Por qué Trezibond era un imperio?
- ¿Qué se necesitaría para seguir siendo autosuficiente y no detectado en varios puntos de la historia mundial?
- ¿Cuáles son los efectos adversos del imperialismo en Asia? ¿Ha habido alguna ventaja?
- ¿Cómo manejaron los bizantinos a sus muertos?
- ¿Cuál es el imperio más exitoso?