Él es una mezcla de bizzarre, no y sí. Por favor lea mi explicación …
En términos de ser un político profesional, definitivamente no. No es un político o diplomático natural. No tiene el temperamento adecuado. Probablemente estaría de acuerdo con eso. Lo impulsa su amor a la democracia y su odio a la UE. (no Europa, a la que ama). Nunca quiso estar en la política y, hasta ahora, solo ha sido impulsado por este único problema.
Como persona que ha influido en la política británica y en el curso de la historia, su impacto es enorme.
La verdad es que ha hecho más para preservar la democracia británica que cualquier otro político desde Churchill.
- ¿Es cierto que la crisis provocó que los británicos abandonaran la India?
- Si Gran Bretaña e Irlanda fueran derrotados por los Poderes del Eje durante la Segunda Guerra Mundial, ¿cómo se vería afectado el resto de la guerra?
- ¿Hay alguna nación en la que el Sol nunca se ponga? Gran Bretaña todavía tiene las Malvinas, Estados Unidos tiene Hawai y Guam, Noruega tiene islas cerca de la Antártida. ¿Hay alguien que ahora siempre tenga luz solar en alguna parte?
- ¿Por qué hay más fuegos artificiales en Gran Bretaña que en Francia?
- ¿Qué pensó Gran Bretaña sobre la compra de Luisiana? ¿Se agriaron sus relaciones con los Estados Unidos?
Incluso logró hacer más que Tony Benn, quien dedicó muchos años a predicar la necesidad de democracia, rendición de cuentas y apertura, y cómo la UE era el enemigo de esas cosas.
Como no puedo ver cómo alguien podría negar lo que acabo de escribir arriba, eso deja una visión terrible, si le gustas o no …
… Si este hombre ha hecho más para preservar la democracia / responsabilidad británica y la apertura que cualquier otro político vivo, ¿qué dice eso sobre el estándar de todos nuestros políticos profesionales que estuvieron en la política desde el principio?