¿Cómo era el ejército británico en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

El ejército británico estuvo un poco deslucido durante la Segunda Guerra Mundial debido a los rápidos ataques que realizó Alemania, esto no le dio a Gran Bretaña suficiente tiempo para poder construir tanques antes de que la guerra realmente comenzara.

En primer lugar, Gran Bretaña estaba muy interesada en los tanques de crucero e infantería. Tanques de crucero como el famoso Cruzado y el Cromwell. Estos tanques eran tanques rápidos y ágiles que eran básicamente caballería de metal, usaban cañones AT ligeros y luego cañones AT medios. Ahora, los tanques de infantería como el Matilda o la “Reina del Desierto” son grandes tanques pesados ​​que son lentos y están destinados a empujar a las posiciones enemigas al tomar muchos disparos mientras protegen a los soldados que se esconden detrás de él. El Matilda estaba armado con un arma de 40 mm que disparaba rápidamente y era perfecta para la lucha contra la infantería.

Después de que los tanques de crucero se volvieron algo inútiles debido a los tanques alemanes cada vez más poderosos, apareció el famoso Churchill. Este tanque era lento y pesado, pero tiene una armadura pesada y grandes cañones de 76 mm que podrían penetrar Panzer IV con facilidad. El Churchill se inspiró en el famoso tanque de la Primera Guerra Mundial llamado MK IV Lanship, por eso las pistas están afuera y muy expuestas.

Después de que surgieron estos tanques, surgió el cometa. Este tanque era similar a un Cromwell, pero tenía un arma de 77 mm y se lo consideraba uno de los mejores tanques de la Segunda Guerra Mundial y también se lo consideraba un tanque futurista en la Segunda Guerra Mundial porque era el primer tanque en la guerra en usar APDS o Armor Piercing. Descartando Sabot.

Cruzado:

Cromwell:

Matilde II:

Churchill:

Cometa:

Gran Bretaña también usó tanques prestados estadounidenses como el Sherman en el que se colocaron los 76 mm de alta velocidad y lo renombró “Sherman Firefly”.

¡Espero que disfrutes mi respuesta! 😀

Answer 2

Fue un poco como un huevo curado … muy bueno en partes, muy malo en otras.

Los puntos buenos eran muy buenos equipos básicos: el rifle Lee Enfield, el mejor rifle militar de acción con cerrojo jamás fabricado. Bren guns … la mejor ametralladora ligera jamás fabricada. Vickers HMG’s, molinos bombas, revólveres webley, no el mejor pero perfectamente reparable.

También bueno … artillería. Muy, muy buena artillería: no solo las piezas básicas como la artillería pesada de 5.5 ″ y la increíblemente versátil 25pounder, sino también su organización, despliegue, entrenamiento, precisión, cadencia de tiro, etc.

Cañones AA … bofors y oerlikons … excelentes armas. En armas … justo. El gran problema con las armas AT fue que se perdieron muchas armas pesadas en la debacle en Dunkerque, y se tomó la decisión de reequipar con diseños probados y confiables en lugar de los nuevos que entrarán en funcionamiento, debido a que muchas armas fueron necesarios AHORA. Eso significó que Gran Bretaña se retrasó en la carrera de armas AT / armas de tanques de la Segunda Guerra Mundial y pasaron la mayor parte de la guerra tratando de ponerse al día. Básicamente, los británicos se vieron superados por la mayor parte.

¿Puntos débiles? Tanques Los tanques británicos fueron bastante horribles, principalmente debido a restricciones financieras impuestas durante la década de 1930. Los tanques británicos, ciertamente los primeros, eran demasiado lentos o muy poco blindados. La mayoría estaban mal diseñados y sobre diseñados, lo que conduce a una baja fiabilidad mecánica. También los británicos respaldaron al caballo equivocado en tácticas de tanques. Pensaban en la guerra de tanques como un cruce entre una especie de batalla naval en tierra y un barrido de caballería. Los tanques operaban en apoyo cercano de la infantería o solos. Les llevó algo de tiempo comprender y copiar el concepto alemán más avanzado de tanques, armas de fuego e infantería mecanizada que operaban juntas en apoyo mutuo.

La generalidad dejaba mucho que desear. Las experiencias de la Primera Guerra Mundial habían conmocionado a los oficiales menores que participaron en él, y veinte años después como oficiales superiores estaban decididos a no repetir ese tipo de baño de sangre. El resultado fue que la estrategia británica (e incluso las tácticas) fueron demasiado cautelosas, y eso llevó a la pérdida de oportunidades para terminar las batallas y campañas rápidamente (y perversamente, causó más bajas).

Finalmente, a pesar de lo grande y poderoso que era el ejército, todavía era demasiado pequeño y poco extendido para cubrir las diversas demandas que se le imponían. Gran Bretaña tenía un imperio mundial y todo necesitaba guarnición. Muchas derrotas británicas en la primera parte de la guerra se redujeron a malas probabilidades, ya sea en números absolutos o al verse obligados a usar tropas mal entrenadas o equipadas contra las fuerzas enemigas.

Answer 3

Generalmente subestimado y poco apreciado, mientras que tiene algunos momentos realmente impactantes. Podría decirse que lo peor fue Singapur cuando una guarnición británica más grande y mejor armada, con todos los beneficios que deberían tener los defensores, se rindió débilmente a una fuerza de ataque japonesa armada más pequeña y peor. Sí, algunos aspectos negativos. Pero lejos, mucho más positivos.

El ejercito britanico:

Luchó en más frentes y en una mayor variedad de terreno y enemigos que cualquier otro beligerante … por un largo camino. No podría organizarme para un solo frente a través de un terreno familiar, como lo hicieron los rusos. O los yanquis que básicamente habían tenido solo dos frentes de batalla principales, Europa NO e Italia, y el Pacífico (aunque con operaciones relativamente menores en el norte de África y el sudeste de Asia), montaña y costa / manglar y monzón, desierto, bocage, colina, montaña, Isla mediterránea, verano, invierno.

Luchó por más tiempo, por varios meses sobre los alemanes, debido al Lejano Oriente

Luchó en la ofensiva, que es más difícil de sostener que defensiva, más tiempo que cualquier otro beligerante, por lo que logró más victorias contra una gama más amplia de enemigos que cualquier otro beligerante. No solo podía entrenarse para una doctrina básica como, por ejemplo, los soviéticos, sino que necesitaba una flexibilidad y adaptabilidad mucho mayores.

Absorbió numerosas fuerzas voluntarias de refugiados de Europa, integrándolos en el suministro y el control mientras les permitía retener algún elemento de mando. Polacos, checos, holandeses, belgas, noruegos, daneses y, en menor medida, franceses libres. Estos recibieron apoyo y capacitación, no solo tratados como lacayos, de modo que especialistas como la Brigada Aerotransportada de Polonia estaban bien establecidos.

Apoyó numerosas operaciones de insurgentes y guerrillas con especialistas y entrenamiento de campo, Balcanes, Sudeste Asiático.

En ningún momento en Europa se benefició de la RAF como prioridad principal de apoyo. El Blitz alemán priorizó el apoyo aéreo al Ejército y la Fuerza Aérea Soviética fue un brazo de apoyo en gran medida táctico para el Ejército. Ni las fuerzas aéreas alemanas o soviéticas tuvieron operaciones aéreas estratégicas significativas. Pasaron muchos años antes de que la RAF buscara seriamente apoyar las operaciones del Ejército, pero siempre estuvo muy por debajo de la lista de prioridades de la RAF.

Integrado con las formaciones de la Commonwealth existentes, no solo el Canadá “blanco”, y Anzac, ya sea en el 14º ejército en Birmania, Gran Bretaña lideró el mayor ejército voluntario de la guerra, debido al excelente ejército indio.

Tuve que jugar el tercer violín en términos de diseño y priorización tecnológica detrás de la Fuerza Aérea y la Marina. Sí, el diseño de British Tank tuvo problemas, pero para los soviéticos era su prioridad absoluta número uno, pero para los británicos no lo era. Quizás ni siquiera los diez primeros detrás de los bombardeos estratégicos, ataques aéreos tácticos, interceptores, antisubmarinos por mar y aire, portaaviones … casi todo lo demás.

Lo mismo para la elección del personal, las mejores personas se dirigieron hacia las prioridades estratégicas, Air and Navy, al menos inicialmente cuando esos dos brazos eran la principal defensa de la patria cuando, para ser sincero, eso tenía sentido.

Desarrolló y fue pionero en algunas tácticas y doctrinas verdaderamente transformadoras: Comando, Fuerzas Especiales, reconocimiento / inteligencia de largo alcance, casevac aerotransportado de primera línea (14to Ejército), operando detrás de las líneas enemigas de forma sostenida (Chindits, 14to) levantamiento aéreo estratégico para apoyar el nivel estratégico operaciones (el 14 de nuevo).

Entonces, muchas áreas donde el ejército británico fue probado y desafiado de una manera que no era otro beligerante. Y a diferencia de la mayoría de los otros beligerantes, el Ejército nunca fue la máxima prioridad, la RAF fue, ni siquiera la segunda, esa fue la Armada.

Answer 4

Estante superior … Ejército más subestimado de la Segunda Guerra Mundial en el Teatro Europeo.

Sin embargo, Singapur fue un golpe demoledor … así que el ejército británico fue muy afortunado de que, tan malo como el 3er Reich estaba “molestando al vecindario”, Japón era mucho, mucho peor.

Rommel nunca tuvo una oportunidad en el norte de África.

Los italianos fueron completamente derrotados … solo por Gran Bretaña, podría agregar.

Tenían petróleo infinito tanto en el Medio Oriente como en Irán … armas sólidas, si no subarbes (artillería excelente … también la más subestimada de la Segunda Guerra Mundial).

Montgomery fue un gran comandante militar más que capaz de enfrentarse a su oposición alemana (salvo a Von Rundstedt de forma hilarante).

Hubo algo de mala suerte (llamada cerrada en Creta), pero aparte de eso en relación con el tamaño de la fuerza sufrió muchas menos bajas en el Teatro Europeo que cualquier otra Potencia Aliada … lo cual es una señal de lucha excelente en realidad (ejército pequeño / grandes victorias / no Stalingrads / Kievs / US bombardeos diurnos / etc).

Debido a que los japoneses eran ocupantes tan brutales, su maltrato malicioso de los prisioneros de guerra ingleses no disminuyó en absoluto … así que después de que Truman simplemente los bombardeara, Gran Bretaña recuperó sus posesiones imperiales.

En resumen: A ++ para ese ejército.