¿Puedes definir una guerra de desgaste?

Answer 1

En realidad es cuando dos lados son similares, pero uno tiene una ligera ventaja. Para presionar esa ventaja atacando para desgastar al enemigo, aumentando así la ventaja a costa de sus propias bajas.

Esta fue la Campaña de 1864 de Estados Unidos en pocas palabras. Se enfrentó en gran medida al Ejército del Norte de Virginia en una serie de enfrentamientos sangrientos: Desierto -Spotsylvania – Cold Harbour, etc. y sufrió numerosas bajas por sus problemas. Sin embargo, en relación con el tamaño de sus respectivos ejércitos, el ejército de Lee sufrió bajas más pesadas, incluso si los números brutos lo mostraban con menos pérdidas.

Grant podría recurrir a más reservas, y Lee no pudo, lo que lo obligó a retirarse inexorablemente a Richmond y Petersburg. Esa ligera ventaja significó una victoria inevitable para el lado de la Unión y una derrota para la Confederación, y ambos comandantes lo sabían.

¿Brutal? Si bastante. Pero a veces es necesario. Cuando lo piensas, la Campaña del Pacífico Central bajo Nimitz fue muy parecida. El Pacífico Sur de MacArthur se condujo mejor (sin pasar por Rabaul y otros puntos fuertes), pero todavía había lugares a los que teníamos que atacar directamente para continuar.

Answer 2

Se produce una guerra de desgaste cuando las dos partes están tan igualadas que ninguna de las partes tiene una gran ventaja. Luego se convierte en un concurso de voluntad, para ver qué lado está dispuesto a sufrir la mayor cantidad de bajas. La guerra es lo más feo y lo más estúpido.