¿Por qué los bombarderos estadounidenses B-17 no volaron a 1,000 pies para evitar los cañones alemanes AA durante la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Porque estaban allí y nosotros no.

Primero, no habrían evitado el fuego AA. 1,000 pies los habrían llevado dentro del alcance del quad ‘Vierling’ de 20 mm, de los cuales había muchos y que probablemente eran el cañón AA alemán más letal. Las Fuerzas Aéreas Tácticas operaron a niveles más bajos con bombarderos bimotores y sufrieron terribles pérdidas, lea They Hosed Them Out por John Bede Cusack. El B17 era un objetivo mucho más grande, y en un nivel bajo un avión cayó directamente al suelo cuando fue golpeado.

En segundo lugar, a solo 1,000 pies, la explosión de las bombas habría sido peligrosa para los aviones posteriores en la formación. Los bombardeos planeados de bajo nivel utilizaron pequeñas cantidades de aviones para evitar esto, no cientos de B17.

En tercer lugar, el rango de vuelo se habría reducido a bajo nivel y la vulnerabilidad al ataque de los cazas habría aumentado considerablemente.

Answer 2

El B-17, B-24 y Lancaster eran aviones grandes y pesados, especialmente cuando estaban cargados de combustible y cargas de bombas completas. Fueron diseñados para volar a mayores altitudes donde los motores son más eficientes y hay espacio para moverse.

Hubo muchos ataques de bombardeo de bajo nivel en la Segunda Guerra Mundial, pero, francamente, generalmente fueron realizados por equipos de élite que habían practicado mucho durante una incursión específica.

Vea la “incursión de Dam Busters”, y los ataques puntuales de Mosquitos en edificios particulares.

En cuanto a las redadas masivas, la USAF bombardeó a la luz del día, se mantuvo en formación y los pilotos no pudieron tomar medidas evasivas. Volar a baja altura significaría que tenían que concentrarse increíblemente duro, no poder relajarse y no poder usar mucho la torreta. También un avión puede subir, bajar, izquierda y derecha. Volando bajo, elimina la elección de abajo!

Answer 3

Creo que el póster original está pensando en los bombardeos RAF como Aarhus 1944 y Copenhague 1945: Bombardeo de mosquitos RAF de los cuarteles generales de la Gestapo (y algunos otros más abajo). El punto sobre ésos es que eran altamente calificados y experimentados con equipos especiales. Eran actos extraordinarios de pilotos y aviones extraordinarios. Y básicamente no puedes depender de eso para tus ataques masivos. Es como preguntar por qué hay tropas normales, cuando todos podrían ser fuerzas especiales.

Operación Chastise: Destrozando las presas del Ruhr para inundar el corazón industrial nazi. El inventor de las bombas para esto pasó a inventar las bombas de tallboy que devastaron los acorazados nazis y más tarde la configuración de los aviones de ala oscilante.

Operación Jericó (ataques al campo de tortura nazi)

Operación Paravane : aplastando al súper terrorífico nazi Tirpitz

Fuente: vivo a un tiro de piedra de la base del mosquito de la Segunda Guerra Mundial con instalaciones secretas (que he investigado y explorado), he hablado con los pilotos de los mosquitos de la Segunda Guerra Mundial, tengo amigos y familiares que fueron pilotos de combate de la Segunda Guerra Mundial,

Answer 4

La respuesta simple es: demasiados riesgos de todas las armas de cañón, incluidas las armas pequeñas. Demasiado riesgo por el vuelo al terreno. Tiempo y altura insuficientes para recuperarse de un evento de partida. Altitud insuficiente para el rescate de la tripulación. Sanciones inaceptables de rendimiento de vuelo. Demasiada penalización por fatiga-vida de la célula. Altura insuficiente para la seguridad del daño de la bomba. Demasiado estrés fatiga en piloto (s). Falta de visión del horizonte y perspectiva para los navegadores.

Answer 5

1. El aire es más delgado a mayor altitud para uno y, dependiendo de la distancia que se vuela, podrían volar más lejos a mayor altitud con mayores cargas útiles.
2. Los luchadores defensores tardan más en ascender.
3. A 1000 pies, un tipo con un rifle puede golpearte y mucho menos todas las armas AA más pequeñas.
4. Es bastante fácil usar torres, globos de bombardeo, cables, etc. para crear peligros para las aeronaves que no se ven fácilmente hasta demasiado tarde.
5. La cosa más peligrosa que podía hacer en un avión en ese momento era atacar objetivos terrestres por un par de las razones anteriores.
6. Por último, la navegación no fue tan precisa. Es mucho más fácil seleccionar waypoints y objetivos desde la altitud con alguna advertencia a mayor altitud.

Answer 6

El mayor problema con volar a 1000 pies fue poner en peligro la vida de los bombarderos. No tengo que mencionar el hecho obvio de que los cañones AA tendrían un día de campo en los tiros de aterrizaje en un objetivo bajo, sino que esta forma baja de vuelo se hizo muy vulnerable al fuego de los aviones enemigos. Esto se debe principalmente al hecho de que bucear hacia abajo es una forma crucial de ganar velocidad en el mundo sin jet.

Answer 7

El alcance de los B-17 y la carga de la bomba se habrían reducido considerablemente si hubieran volado a esa altitud tan baja y las pérdidas habrían aumentado. Los B-17 eran objetivos relativamente grandes y lentos. Como tales, habrían estado sentados como patos para armas AAA como los cañones de 20 milímetros.

Estas armas hicieron ataques de bajo nivel por bombarderos de combate mucho más pequeños, más rápidos y más maniobrables como los P-38, P-47 y P-51 muy peligrosos.

Un ejemplo de lo peligrosos que fueron los ataques de bajo nivel de los bombarderos en Europa puede ser medido por la segunda incursión B-26 de la USAAF realizada en mayo de 1943 cuando se enviaron 10 B-26 para atacar Ijmuiden, Holanda a baja altitud y ninguno regresó.

Misión nefasta a Ijmuiden por Don Kochi.

Otro ejemplo fue en agosto de 1943, cuando los B-24 con base en el norte de África atacaron Ploiești Rumania a bajo nivel. El resultado fue la pérdida de 1/3 de la fuerza de ataque con la mayoría de los bombarderos que regresaron dañados.

Operación maremoto

Answer 8

La idea detrás de la pregunta es utilizar un enfoque de baja altitud y alta velocidad para limitar el tiempo del fuego antiaéreo mientras el bombardero está dentro del alcance para ser golpeado.

Más allá de las fuerzas antiaéreas, las fuerzas de combate alemanas no fueron erradicadas y habrían atacado desde arriba con impunidad e incluso mayor velocidad, mientras que los aviones de los aliados eran bastante visibles en contraste con los campos de abajo.

Las carreras nocturnas no tenían GPS, pero necesitaban navegación celestial: avistamientos de estrellas. Estos son difíciles debajo de las nubes.

Answer 9

Editar: cuando leo la pregunta, la leo como 10000 pies, no como 1000 pies. Dejaré la respuesta incorrecta pero haré un cambio al principio.

¿Qué te hace pensar que los artilleros alemanes AA serían menos efectivos a 1000 pies que a mayor altitud? El cañón antiaéreo de 88 mm estaba volando tanques rusos a distancias más lejanas. El récord fue de 5000 pies. Entonces, si los aviones estuvieran a 1000 pies, supongo que habría sido mucho más fácil para los artilleros que si fueran más altos. ¿Me estoy perdiendo de algo?

---

La respuesta incorrecta está a continuación:

Los alemanes inventaron un tipo especial de propulsor que permitió que su fuego antiaéreo fuera efectivo a 40,000 pies.

No olvidemos que esos bombarderos estuvieron en el aire hasta por 12 horas, y hacía mucho frío allí y no había mucho aire. Cuanto más alto subas, más difícil será para la tripulación durante la misión. Además, los alemanes tenían cazas que habrían sido más efectivos en altitudes más altas que los aviones estadounidenses. Hay un precio y una compensación por todo.

Además, incluso con el sitio de la bomba Norden, más del 80 por ciento de las bombas no alcanzaron sus objetivos: cuanto más alto vayas, más estás dispersando esas bombas. Para ser efectivo con la tecnología en el momento tenía que ser bajo. Apestaba para todos, especialmente el avión líder: cuando hiciste un bombardeo, el bombardero estaba volando el avión a través del sitio de la bomba, recto, verdadero y lento, a través de la barrera y ajeno a los combatientes.

Answer 10

Dónde empezar.

El B-17 fue diseñado de acuerdo con la doctrina del Ejército que dicta el ataque desde gran altitud para obtener inmunidad contra el fuego terrestre. Esto no se logró en el frente europeo, el fuego antiaéreo podría alcanzar más alto de lo que podrían volar.

Si está tratando de evadir el ataque aéreo volando bajo, 1000 pies no es lo suficientemente bajo. La RAF le dirá cortésmente que 100 pies no es lo suficientemente bajo, intente 50 pies. Debe ser lo suficientemente bajo como para que el flak ligero reciba poca advertencia de su aproximación y no pueda rastrearlo mientras pueden verlo.

Answer 11

Además de las razones incluidas en otras respuestas, una de las razones principales fue que la aeronave estaría dentro del alcance de una gran cantidad de disparos de armas pequeñas de muchas fuentes, hasta 3,500 pies.

Además de las baterías AAA normales, también te convertirías en un objetivo para miles de soldados Whrhrct con sus limitados Mausers de acción de cerrojo y más ametralladoras pesadas que te disparan, lo que afecta significativamente tus probabilidades de supervivencia.

Cuando volé en misiones de combate sobre Vietnam del Norte, nunca bajamos de 3.500 pies por esta misma razón de fuego de armas pequeñas, excepto cuando salimos casi supersónicos, o para evadir a los SAM en vuelo, como una última maniobra.

Answer 12

A 1000 pies, incluso los globos de bombardeo con cables de acero se convierten en una amenaza viable para atacar aviones, sin importar el efecto de sierra de cañón cuádruple de 20 mm.

Si desea ver una incursión de bombardeo pesado de bajo nivel por parte de los EE. UU. (A unos 1000 pies) lea sobre las incursiones en Ploesti.

Operación maremoto – Wikipedia

55 B24 perdieron 54 gravemente dañados. Segundo día más sangriento para los bombarderos estadounidenses en toda la Segunda Guerra Mundial

Answer 13

Hay muchas buenas respuestas aquí. Mi única adición a lo que ya se ha escrito aquí es que a los pilotos generalmente les gustaba tener tiempo y espacio para maniobrar.

Si son atacados por combatientes enemigos, solo pueden girar a la izquierda o derecha o subir. No sería posible bucear, e incluso las vueltas tendrían que ser sin pérdida de altura.

Si se los golpea a 1000 pies, prácticamente no tendrían tiempo para ponerse los paracaídas y rescatarlos, e incluso si lo hicieran, la supervivencia de, digamos, 500 pies sería incierta, por decir lo menos.

Answer 14

No voy a entrar en una explicación detallada. Los otros contribuyentes ya lo han hecho y lo han hecho bien. Mis respuestas son simples. Cuanto menor sea la altitud, más preciso será el fuego antiaéreo. Además, cuanto menor sea la altitud, más armas se pueden usar. A una altitud más baja, ahora se encuentra en el rango de armas que no se pueden llevar a cabo a unos 30,000 pies. Por lo tanto, cuanto mayor sea la altitud, menos arma tendrá que soportar y más impreciso será el fuego. Altitud = seguridad.

Answer 15

El problema general con volar a baja altitud es que cuanto más bajo esté, más tipos de fuego antiaéreo puede tomar. Si vuela a 10,000 pies, entonces es vulnerable a los cañones de 88 mm y más pesados. Si vuela a 1,000 pies, incluso el fuego de armas pequeñas puede alcanzarlo y no es imposible que un artillero en tierra golpee letalmente un avión. El Barón Rojo (guerra diferente) fue asesinado por un disparo de un artillero australiano con una pistola Lewis.