Si tuviera que justificar el genocidio en el caso del Destino Manifiesto, ¿cómo lo haría?

Answer 1

El Destino Manifiesto se refería a la tierra, la política internacional y la cultura. Nunca requirió genocidio, ni la mayoría de las personas que lo defendieron lo consideraron genocidio. Cuando se convirtió en una narración común, el territorio continental en cuestión estaba habitado tan escasamente, a excepción de algunas ciudades nativas y españolas en Nuevo México y Texas, que los habitantes, tanto comerciantes tribales como europeos, no fueron tomados en serio. obstáculos al asentamiento.

La resolución política de las fronteras nacionales de los Estados Unidos se llevó a cabo entre los gobiernos de España, México, Gran Bretaña y el Imperio ruso. Los gobiernos de las aldeas, provincias y tribus de la región, en su mayor parte, no fueron consultados, sino informados de las decisiones. La política del gobierno estadounidense era comprar o anexar tierras que consideraban “inestables” y las comunidades que ya estaban en esas tierras tendrían que adaptarse a un estilo de vida que incluyera menos tierras libres.

Obviamente, esta política iba a perturbar severamente a las sociedades en el camino de la solución, pero la sociedad estadounidense no era tradicional. Estaba cambiando año tras año a medida que se construía el nuevo país. La única disputa seria entre las élites políticas estaba en cómo llevar a cabo el proceso. Ninguno de ellos, aparte de algunos sureños y tejanos, abogó por la conquista abierta o la matanza en masa para lograr los objetivos del Destino Manifiesto. Así es como funcionó, en algunos lugares. En otros lugares, no fue así.

Answer 2

Esto es difícil para mí porque en realidad es fácil de responder, pero no es lo que siento.

1. Los fines justifican los medios . Dado que era visto como un destino para gobernar de océano a océano, los estadounidenses que se suscribieron a la filosofía del “Destino Manifiesto” sintieron que podían y DEBERÍAN hacer cualquier cosa en su poder para domesticar la tierra. Las personas que se interponían en el camino, los nativos americanos, estaban en el camino del progreso, utilizando la tierra en todo su potencial. Potencial significaba principalmente cultivarlo y construir una casa en él. La ganadería o la construcción de una ciudad o fábrica también se consideraría un progreso. Al final, la tierra se maximizará, por lo que cualquier forma de llegar allí fue aceptable.
2. El Destino Manifiesto estaba justificado porque era inevitable . El pueblo estadounidense necesitaba y merecía la tierra. Estaban dispuestos a “domesticar” la tierra y usarla progresivamente, por lo que “merecían” ser dueños de la tierra. Se pensaba que los nativos americanos estaban desperdiciando la tierra y necesitaban “apartarse del camino del progreso”. Tarde o temprano, la “forma estadounidense” de trabajar la tierra iba a ganar.

En cuanto al resto de la información de fondo, debería leer esta publicación de Mark Pecot. ¡Bien hecho Mark!

La respuesta de Mark Pecot a ¿Cuáles son las 3 razones por las cuales el Destino Manifiesto fue justificado / exitoso?