¿Son las elecciones de 2016 las más antidemocráticas de la historia de Estados Unidos?

Answer 1

¡No hay nada “antidemocrático” y la elección de 2016 ni siquiera ha comenzado! Estás confundiendo la “preferencia presidencial primaria” con la elección, un error común.

La elección comienza cuando los partidos eligen a sus nominados y colocan sus nombres en las boletas de los estados, quienes luego votan por los electores que seleccionan al Presidente según la Constitución.

Todo lo que sucede hasta el proceso de nominación en la convención de nominación es “pretemporada”. Las partes establecen sus propias reglas sobre cómo seleccionar delegados, ya sea que se comprometan con un candidato o no, cuando los delegados comprometidos son libres de cambiar (algunos después de la primera votación, otros después de una segunda votación, etc.). Cada estado tiene sus propias reglas peculiares, que son confusas pero públicas y fáciles de aprender y seguir para cualquier campaña.

Qué tan bien una campaña ejecuta una estrategia para obtener la mayor cantidad de delegados es una medida de qué tan bien ese candidato podrá navegar las complejidades y desafíos de la presidencia.

Cada cuatro años, uno o más lados y sus partidarios se quejan de que las cosas son injustas, casi siempre porque lo que se queja afecta negativamente a ese candidato. Cada cuatro años, los comités de reglas de las partes reciben mociones para cambiar algunas de estas reglas. Los delegados votan y el partido adopta cualquier regla que los delegados voten. Es muy democrático poder dirigir el partido de la forma en que los miembros del partido deciden.

Answer 2

Lo sabremos cuando suceda. Hasta ahora, la temporada primaria ha sido desagradable pero no antidemocrática. De hecho, se podría argumentar que ha sido demasiado democrático.

Del lado republicano, demasiados candidatos permanecieron democráticamente en la carrera por demasiado tiempo. El resultado es que un candidato al que puede oponerse la mayoría de los republicanos parece estar cerca de ganar, condenando así al partido a la derrota. Cualquier partido menos democrático (y más razonable) se habría organizado mejor para elegir un candidato claramente apoyado por la mayoría de sus miembros.

Del lado demócrata, a Bernie Sanders se le permitió postularse como demócrata a pesar de ser independiente. En la mayoría de los países no se le permitiría postularse como candidato de un partido al que no pertenece. Permitirle correr como demócrata es muy democrático. Los partidarios de Sanders dicen que tener superdelegados es antidemocrático, pero no lo sabremos hasta que se emitan sus votos.

Es demasiado pronto para decir cuán democráticas serán estas elecciones en su conjunto, pero hasta ahora la falta de democracia no parece estar entre los muchos problemas.

Answer 3

Si conoces la historia de este país, deberías saber que hasta hace 50 años, la mayoría de una carrera tenía prohibido votar. Si regresa a hace 100 años, no solo se prohibió votar a una raza, sino que a la mitad de la población también se le prohibió votar.

Esto es solo del siglo pasado y menos de la mitad de la historia de los Estados Unidos como una república democrática. Esto ni siquiera está cerca de ser el más antidemocrático.

Si quisiste decir que el proceso primario ha sido antidemocrático, la primaria en sí misma tiene menos de 50 años de tradición.

Entonces, no, este ciclo electoral ni siquiera se encuentra entre las 25 elecciones menos democráticas en la historia de Estados Unidos.

Answer 4

De ninguna manera es el menos democrático. En cierto modo, es el más democrático, ya que los votos y las asambleas juegan un papel más importante y los “jefes” de los partidos tienen un papel menor que en la mayoría de las elecciones en los últimos 200 años.