¿ISIS se habría convertido en algo así como Arabia Saudita si los Estados Unidos y Rusia hubieran quedado fuera de la lucha?

Answer 1

Isis y Arabia Saudita tienen mucho en común, a partir de sus prácticas medievales y sus ideologías de la edad de piedra, pero un territorio controlado por ISIS nunca podría ser tan rico e influyente como Arabia Saudita.

Incluso si Estados Unidos y Rusia se mantuvieran al margen, habría muchos otros que no los dejarían. Irán, Irak, Israel, Siria y otros los golpearían constantemente con sus fuerzas aéreas, mientras que soldados iraquíes y sirios con apoyo iraní atacarían en sus respectivos países. Los ataques aéreos constantes reducirían la cantidad de ingresos petroleros que pueden adquirir, debido al bombardeo de sus refinerías y camiones petroleros, y no podrán mantener nada cercano a un nivel de vida normal para las personas bajo su control. No es que se preocupen mucho por ellos, de todos modos. Su ejército también se vería seriamente reducido, ya que sus vehículos y tanques son destruidos, dejándolos con simples soldados terrestres.

Todavía afirmarán ser un califato, y tendrán su señor supremo religioso, pero nunca se convertirán en una potencia en la región, simplemente porque están condenados al colapso, sin importar cuánto tiempo les lleve. Pero estoy seguro de que muchas personas en Arabia Saudita estarían suministrando monetariamente el califato, como lo hacen ahora.

FOTO: Primo del embajador saudita asesinado luchando por ISIS en Irak

Primo del embajador saudita asesinado luchando por ISIS en Irak

Answer 2

Queridos lectores)

Su pregunta original es: ¿ISIS se habría convertido en algo así como Arabia Saudita si los Estados Unidos y Rusia se hubieran quedado fuera de la lucha?

En Quora aceptamos todo tipo de preguntas, incluso si son ignorantes . Con espíritu de educar a las personas.

Pocos hechos.

1. ISIS es una organización terrorista
2. ¿No tienen nada que ver con Arabia Saudita?
3. Rusia fue invitada por Siria y Estados Unidos se involucró en Irak como una obligación moral debido a Irak – Guerra

En este momento, el campo de batalla de Siria e Irak es un desastre , y las últimas noticias son que Rusia culpó a Estados Unidos de haber lanzado ataques aéreos contra las fuerzas sirias, lo cual fue un error. Estados Unidos se disculpó diciendo que pensaban que era el objetivo de ISIS.

Todas las naciones involucradas en esta batalla necesitan colaborar o de lo contrario ISIS se beneficiaría.

¿Por qué nos culpamos el uno al otro?

Personalmente, creo que Estados Unidos es muy tolerante y lucha con sabiduría . No quieren entrometerse con Rusia.

El presidente Obama es un presidente muy justo y excelente.

Answer 3

Probablemente no. Daesh tiene ambiciones más amplias. Si los Estados Unidos nunca hubieran comenzado a socavar a Assad, Siria habría sido demasiado poderosa. El ejército desempleado de Iraq era un tesoro de experiencia. Gracias a Bush por eso. Obama y las doctrinas de la política exterior de Estados Unidos se equivocaron.

Los dictadores mantuvieron la paz. El ideal de un gobierno republicano en todas partes no es realista, ya que muchos pueblos no tienen experiencia o tradición al respecto. La eliminación de ellos significaba una libertad para todos los que compiten por el poder. Daesh (como se llama a ISIS en el Medio Oriente) puede haber tratado de apoderarse de Irak. Entonces se habrían encontrado con muchos enemigos duros. Arabia Saudita tiene dinero para obtener armas, Egipto tiene un buen ejército y población que no sería fácil de convertir. Los palestinos no encajarían fácilmente en el dogma. Israel es un campo armado. Turquía tiene sus propias ambiciones. África sería más fácil. Incluso entonces, una vez que se anunciara un verdadero Califato, podría producirse una guerra real.

En toda la guerra, Daesh está armado, numerado y no tiene recursos ni capacidad industrial para participar en una guerra total.

Answer 4

Arabia Saudita no comenzó de la misma manera que Da’esh. Comenzó como un grupo de tribus desorganizadas, a quienes los británicos armaron y organizaron para ayudar a luchar contra los turcos otomanos ocupantes durante la Primera Guerra Mundial. Pero no tenían idea de exportar el terrorismo a Occidente; más bien, miraron hacia el oeste para ayudarlos a liberarse de los turcos.

Creo que hay demasiadas genealogías entre Da’esh y la Casa de Saud para llegar a esta conclusión.

Answer 5

¿Cómo puedes hacer la comparación?

ISIS y sus acciones no son remotamente similares a Arabia Saudita (¿has estado allí?)

La Casa de Saud tiene una historia de gobierno tribal que finalmente culmina en un país propio. El gobierno de Arabia Saudita es asesorado por los eruditos islámicos sobre la ley y, a diferencia de lo que la mayoría de las personas en el mundo no musulmán e incluso musulmán piensa, ‘no son salafistas’ y solo remotamente wahhabi. ISIS ni siquiera es remotamente Salafi o Wahhabi. ¿Porque preguntas?

ISIS tiene una historia de matones, milicias, que fueron financiados por Occidente contra Asad. Por supuesto, como siempre, eso no funcionó bien y las milicias terminaron convirtiéndose en señores de la guerra.

Answer 6

Si descarta el sesgo por un momento, se queda con el hecho de que Arabia Saudita es un país e ISIS es una organización terrorista. No es posible que uno se convierta en el otro.

Dicho esto, ISIS no existiría si Estados Unidos hubiera encontrado otra forma de combatir la invasión rusa de Afghsnistán. Las alianzas militares del primer mundo no sirven para nada más que para causar guerras mundiales. Hubiera sido bueno que EE. UU. Y Rusia hubieran firmado un tratado que prometía no traer el fin del mundo basado en algo que sucedió en Afghsnistán y luego simplemente se fue a la guerra. Desafortunadamente, la política mundial no es tan fácil.

ISIS es justo lo que sucedió cuando Al Quaeda se involucró en el conflicto de Irak y miente, engaña y mata para controlar la riqueza de los países y las armas y el entrenamiento destinados a su protección después de la retirada de las fuerzas estadounidenses.

Antes de la invasión soviética de Afghsnistan, Afghsnistan estaba bastante cerca de Arabia Saudita, al menos en términos de ideología. No son tan avanzados o prominentes porque no tienen petróleo. Entonces, si aplica el lado ISIS de su pregunta a Afganistán, podría establecer que ya eran similares cuando esto comenzó.

Answer 7

Pensar que esta es una opción viable es cometer el mismo error que Neville Chamberlain. Sí, una oración y ya estoy empezando a cumplir la Ley de Godwin.

Este error cometido por Chamberlain y sus contemporáneos fue pensar melancólicamente que si dejaban sola a la Alemania nazi, los nazis los dejarían en paz. Hicieron mucho uso de eso, y Hitler lo usó para jugar con éxito como tontos, porque las intenciones de Hitler nunca incluyeron la paz.

Hoy, con Daesh, tenemos un grupo que intenta alcanzar la condición de estado, capturar territorio y participar alegremente en el genocidio. Además, están reclutando reclutas de Occidente, buscando radicalizarlos y enviarlos de regreso a casa para difundir su mensaje violento.

No, no van a dejar de ser un problema simplemente ignorándolas. A Daesh no le importa una mierda si estás cansado de la guerra, eso tiene cero impacto en sus objetivos, lo que han dejado horriblemente claro.

Este es el problema fundamental con las doctrinas aislacionistas de política exterior: siempre habrá otro sociópata violento en una posición de poder en algún lugar del mundo que no se preocupe por ti o tu moral, y matará sin piedad hasta que alguien los ponga abajo como el animal que son. Hoy, ese animal es Daesh.

Answer 8

Esto es más parecido a cuando los hititas destruyeron Babilonia y dejaron un vacío de poder que fue llenado por el reino hurrita de Mitanni. Hipotéticamente, podría durar un tiempo; Mitanni sobrevivió durante unos doscientos años.

Habiéndoles negado ya el sur de Turquía, la forma más fácil de acortar eso es negarles Mosul y Aleppo mientras se alienta el liderazgo efectivo en Ankara, Bagdad, Teherán y especialmente Damasco. Con eso en mente, nuestra estrategia actual parece bastante … novedosa.

Answer 9

El surgimiento de ISIS me recuerda las etapas iniciales de la revolución bolchevique, que ciertamente buscó establecer un califato mundial, también conocido como utopía comunista, al difundir la revolución. Lenin finalmente se conformó con el “socialismo en un país” porque esto falló. Isis podría haberse conformado con un estado teocrático con fronteras definidas, pero solo si / cuando se hizo evidente que la difusión y el derrumbe de los regímenes estaban fallando. Hasta donde yo sé, Arabia Saudita ha estado feliz de ser un estado nación, aunque no por encima de la financiación y el refugio de los militantes que buscan derrocar a los regímenes en otros lugares.

Answer 10

Tenga en cuenta al menos que ISIS fue creado por los EE. UU. Para proporcionar una justificación para la continua matanza imperial.

Aquí está el ex subsecretario de Estado adjunto Steve Pieczenik entrevistado sobre banderas falsas. También es un autor de éxito, BA y MD de Cornell, más formación en psiquiatría en Harvard, y un doctorado en relaciones internacionales del MIT.

Aquí hay más evidencia de sus impresionantes credenciales:

https://sheeppee.wordpress.com/2 …