A lo que se refiere (o nos pide que lo refutamos) se llama “teoría democrática de la paz”, y ha sido mencionado por una variedad de escritores, incluidos Kant, Francis Fukuyama (El fin de la historia) y Steven Pinker (Los mejores ángeles de nuestro Naturaleza).
El problema realmente es una cuestión de cómo se definen las dos cosas; guerra y democratica.
Estas son mis breves listas (suponiendo que sus definiciones de guerra y democracia son bastante flojas)
Guerras internacionales
-Guerras Peloponesas
– Guerra de 1812
– Invasión turca de Chipre
– Guerra de los Seis Días (Líbano e Israel)
– Finlandia vs potencias aliadas (WW2)
- ¿Cuál hubiera sido el resultado si Estados Unidos no se hubiera involucrado en el teatro europeo de la Segunda Guerra Mundial? ¿Cómo habría sido la guerra en Europa? ¿Cómo se habría desarrollado la guerra en el Pacífico si Estados Unidos no estuviera luchando en Europa al mismo tiempo?
- ¿Cuál fue el peor crimen de guerra de la URSS?
- ¿Cómo sería una guerra nuclear entre China y Rusia en este momento (en 2016)?
- ¿Por qué los combatientes bombardean hospitales?
- ¿Por qué Arabia Saudita está atacando a Yemen?
Golpes de Estado patrocinados por los EE. UU. (Si caracterizan esto como un acto de guerra)
– Irán (Mossadegh)
– Guatemala (Jacobo Arbenz)
– Chile (Salvador Allende)
Guerras civiles
– Ucrania
– La ex Yugoslavia
– Ruanda
– Líbano
Como se mencionó, la lista es MUCHO más larga si define libremente “guerra” y “democrático”.
Humphrey Hawksley argumenta en Democracy Kills, que para muchas culturas, regímenes y países particularmente inestables, la democracia es visiblemente una fuente de conflictos continuos e intensos, más que una fuerza para el bien.