Durante el apogeo del Imperio Británico, ¿por qué los reyes y las reinas no fueron llamados emperadores y emperatriz?

Answer 1

1. El monarca de Gran Bretaña también fue el emperador / emperatriz de la India después de 1857 cuando el gobierno británico asumió el control de East India Company. Y el Monarca también era el Jefe de Estado de otros dominios británicos: Canadá, Australia y Nueva Zelanda.
2. Es bastante difícil declararse un “Emperador” en lugar de un “rey”. Por ejemplo, después de la caída del Imperio Romano de Occidente, Europa Occidental no tuvo ningún Emperador durante siglos, pero el Imperio Romano o Bizantino del Este continuó teniendo un Emperador, incluso cuando el Imperio era más pequeño que algunos ducados de Europa. Carlomagno fue coronado como el “Emperador” del Sacro Imperio Romano en un acuerdo con el Papa, pero el título nunca tuvo el mismo respeto que el del Emperador bizantino. Solo después de la caída de Bizantino, otros países europeos declararon usar el título de emperadores, es decir, los Grandes Duques de Moscovia se convirtieron en el Zar (Emperador) de toda Rusia porque reclamaron a la Tercera Roma. Entonces, ¿pueden Napoleón y el imperio francés, ya que los británicos lucharon contra el Imperio una y otra vez, creo que los británicos se mostraron reacios a usar “Emperador” para su Jefe de Estado. Técnicamente hablando, se puede argumentar que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda, después de la Ley de Unión, cumplió con los criterios para un imperio: tenía una población diversa y una vasta área.
3. Caso de la India (británica): incluso después del motín de los cipayos de 1857, India tenía muchos estados principescos con gobernantes que tenían títulos como: Raja / Rana / Rao (Rey), Maharaja (Gran rey o rey de reyes), Nawab / Nizam (Gobernador / Prince / Duke), etc. Para resolverlos jerárquicamente y eliminar las capas superpuestas confusas de los títulos feudales ( es decir, títulos de nobleza británica, títulos de la nobleza musulmana india y títulos de la nobleza hindú hindú ), el gobierno británico decidió agrupar a todos los gobernantes indios. juntos como “Príncipes” y sus dominios como “Principados”. Por lo tanto, obtienes el término “Príncipes indios” o “Estados principescos”, sin importar si eran simples “Rai Bahadur” (Condes / Marqués) o “Maharaja” (Gran Rey) en sus respectivos territorios, pero siempre se abordarían como “Príncipe Singh de tal y tal” en la corte británica. Esto significaba que en la jerarquía feudal, cualquier otro gobernante indio se clasificaría por debajo del Monarca británico (Reina o Rey).
4. “Emperatriz de la India”: como después de 1857, el último emperador indio de Mughal fue eliminado, India carecía de un “Jefe de Estado” y los británicos se vieron a sí mismos como los herederos de la corona de Mughal. Ahora, aquí hay un hecho bastante interesante: una de las hijas de la Reina Victoria se casó con el nuevo Kaiser (Emperador) de Alemania, Victoria no podía soportar la idea de que su hija era una Emperatriz y ella misma, solo una “Reina”, así que le preguntó al Primer Ministro de la época Benjamin Disraeli para “arreglarlo”. Y el Primer Ministro lo hizo ofreciéndole la Corona de la ahora India Británica (Mughals) y en un solo tramo, India tenía un “Jefe de Estado”, es decir, el ego del Emperador y Victoria también estaba satisfecho.
5. Trivialidades:

[a] Por lo tanto, vemos que en Europa, a principios del siglo XX, había cinco (4 +1) emperadores: Gran Bretaña, Alemania, Austro-Hungry, Rusia y Otomanos. Los otros fueron reyes: Suecia, Noruega, Grecia, Rumania, Italia, España, Países Bajos, Bélgica, Dinamarca o Príncipes (Liechtenstein) o Grandes Duques (Luxemburgo).

[b] Las filas de los príncipes indios ahora se definieron por sus saludos de armas

Answer 2

Otros han explicado sobre la reina Victoria. Solo agregaré que para ser un emperador, debes tener estados clientes con sus propios monarcas que mantengan una relación feudal contigo. La mayoría de las posesiones de Gran Bretaña, como Canadá y Australia, eran dominios. Tenían gobiernos locales, pero la reina Victoria era su reina directamente.

India era diferente. No era una sola nación y nunca lo había sido. Estaba formado por muchos tipos diferentes de estados y colonias, algunas de las cuales estaban controladas directamente por el gobierno británico (o, antes de 1857, por la Honorable Compañía de las Indias Orientales). Pero otros eran reinos con sus propios reyes. Reconocieron a Victoria como su señor feudal y emperatriz, y le juraron lealtad. Eran semiindependientes, manejaban sus propios asuntos internos pero dejaban los asuntos externos a los británicos. También suministraron soldados.

Answer 3

En inglés, puede tener un imperio sin un emperador (al menos en un contexto de Europa occidental), por ejemplo, el Imperio holandés, el Imperio portugués . El término Imperio francés también se usó incluso cuando Francia era una república. Simplemente significa una “metrópoli” relativamente pequeña o patria con vastas colonias en el extranjero. (Este uso de la palabra imperio parece volver locos a algunos pedantes. 🙂)

En algunos casos, el término emperador se usaba como la traducción de un término local y no en el sentido europeo habitual, o como una especie de título de cortesía, por ejemplo, Emperador de Etiopía.

Durante mucho tiempo, el término se consideró algo pomposo en Gran Bretaña, y cuando el Parlamento debatió el proyecto de ley de títulos reales en 1876, que otorgó a la reina Victoria el título de emperatriz de la India, algunos parlamentarios pensaron que era innecesario y un poco importante.

Answer 4

Al menos en Europa, todos los demás “emperadores” tenían antecedentes históricos del Imperio Romano.

El emperador austrohúngaro fue un emperador porque los monarcas de la dinastía de los Habsburgo solían ser emperadores de Alemania durante 300 años seguidos y solo mantuvieron el título después de que el sacro imperio romano se disolviera. Napoleón se vio a sí mismo como un sucesor del emperador Carlomagno, por lo que también se convirtió en emperador. Los zares de Rusia se veían a sí mismos como sucesores del Basileo del imperio bizantino, por lo que eran emperadores. El Kaiser alemán lideró el segundo Reich después del HRE, por lo que se convirtió en emperador.

Como puede ver, todas estas naciones tenían cierta tradición después del Imperio Romano, mientras que Gran Bretaña no pretende ser su sucesor.

Answer 5

Su Majestad Victoria, por la Gracia de Dios, del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda Reina, Defensora de la Fe, Emperatriz de la India.

Victoria es una reina en algunas jurisdicciones y una emperatriz en otras jurisdicciones.

Answer 6

Todo se remonta a la era Tudor y, en particular, durante el reinado de Enrique VII de Inglaterra, que fue restringido por el Papa para anular su matrimonio con Catalina de Aragón. Como rey debía ser sometido a la voluntad del obispo de Roma descrita en su título completo en el almanaque de gotha ​​como Pater Principum et Regum. Sin embargo, un emperador fue sometido a la voluntad de Dios, con los emperadores bizantinos y los zares rusos posteriores para ejercer el control total sobre sus imperios e iglesias. Como tal para resolver el asunto, el parlamento inglés declaró claramente en la Ley de Restricción de Apelaciones (1533) que “donde varios buceadores de viejas historias y crónicas auténticas se declara y expresa manifiestamente que este reino de Inglaterra es un imperio, y por eso ha sido aceptado en el mundo, gobernado por un jefe supremo y un rey, que tiene la dignidad y estado real de la corona imperial de la misma “exaltando el poder y la dignidad del soberano a la de un emperador, sin alterar el título real.
Más tarde, siguiendo los actos de supremacía, el rey inglés asumió el control total de la iglesia anglicana cortando todos los lazos con la Santa Sede de Roma (“La única cabeza suprema en la tierra de la Iglesia de Inglaterra llamada Anglicana Ecclesia, y tendrá y disfrutará anexa y unidos a la corona imperial de este reino).
Más tarde, Blackstone comentó en 1765 “El significado … de la legislatura, cuando usa estos términos de imperio e imperial, y los aplica al reino y la corona de Inglaterra, es solo afirmar que nuestro rey es igualmente soberano e independiente dentro de estos dominios. , como cualquier emperador está en su imperio “. [
Como tal, la Corona del Rey / Reina de Inglaterra siempre se consideró imperial y su estado un imperio.
Este Imperio inglés Maius fue transferido al nuevo estado de Gran Bretaña con los actos de los sindicatos y, como tal, el Imperio Británico fue gobernado por un Rey que tenía la dignidad de corona y el estatus de emperador sin la necesidad de asumir el título.

Answer 7

Creo que es porque “Gran Bretaña” es una isla (o dos islas principales, si hablamos antes de 1922 y la independencia irlandesa) y, por lo tanto, no podría extenderse físicamente a un imperio conquistando otras naciones. Dado que, por lógica colonial, Gran Bretaña sería superior a la India, Canadá, Australia, etc., ser monarca de Gran Bretaña tendría prioridad sobre ser emperador o emperatriz de la India y las colonias. En “A Passage To India” de EM Forster (1922), se hace referencia al Rey Jorge V como el “Rey-Emperador”.

Answer 8

La Reina Victoria originalmente quería ser nombrada “Emperatriz de Gran Bretaña, Irlanda e India” en respuesta a la influencia decreciente de la monarquía y al creciente poder de los republicanos. La idea fue rechazada ya que la monarquía se había vuelto cada vez más obsoleta y quería evitar la controversia y la atención no deseada, por lo que se decidió que ella seguiría siendo la Reina de Gran Bretaña e Irlanda, y limitó el título de emperatriz a solo India, que, por un tiempo mientras, había sido llamado el “imperio de la India”.

Answer 9

Estaban en años posteriores. Victoria fue designada emperatriz de la India, aunque nunca fue allí. Desde 1876 hasta 1948, Victoria y sus sucesores fueron Emperatriz / Emperador de la India y esto incluso se representó en las monedas británicas como ‘Ind Imp’.

Answer 10

Lo fueron, en parte. El título “Emperador / Emperatriz de la India” fue utilizado por todos los monarcas británicos entre 1876 y 1948 (Victoria a George VI).

Por lo general, no tomaron el estilo de Emperador fuera de la India por varias razones. En primer lugar, a diferencia de lugares como la China imperial, el Reino Unido siempre se ha considerado un reino (de ahí el nombre), por lo que Rey o Reina es un título más apropiado.

También sugeriría que el título de “Emperador” tiende a sugerir un dictador supremo y autocrático. Hemos tenido una monarquía constitucional durante muchos siglos y nuestro sistema legal se basa en el principio de que el Parlamento es supremo. Sospecho que el Gobierno británico, por lo tanto, desconfiaba de llamar a su monarca “Emperador” por temor a que sentaría un precedente peligroso.

Answer 11

Victoria recibió el título de ‘Emperatriz de la India’ en 1876 y sus sucesores usaron ‘Emperador de la India’ hasta 1948. Anteriormente, Bahadur Shah II había estado usando el título equivalente.

No era un título que se usara mucho, pero existía.

Sin embargo, fue específicamente relevante para la India, no el BE en su conjunto. Nunca hubo un título específico que se refiriera al BE en su conjunto, porque todo se había expandido desde varias áreas que estaban dominadas por el Reino Unido de diversas maneras con diferentes estados.

Answer 12

Porque el título de emperador se dedicó solo al sucesor del “Imperator” del antiguo Imperio Romano, el jefe del Sacro Imperio Romano de la Nación Alemana. Cuando él, Franz II, retrocedió en 1806 después de que Napoleón había conquistado la mayor parte de Europa, Napoleón se coronó y fue Emperador de Francia, convirtiendo a su pequeño hijo en el Rey de Roma. Entonces, en este tiempo solo había 1 persona destinada a ser Emperador.

Answer 13

Como otros han dicho, obtuvo el título de Emperatriz de la India.

El Parlamento tenía el control y no quería que un futuro monarca intentara tomar más poderes para la Corona, como lo hizo George 3rd después del gobierno separado de los dos primeros Georges.

Answer 14

Títulos completos de reyes británicos …

Isabel II – Wikipedia