¿Es alguna nación europea capaz de lanzar una operación militar ofensiva sola?

Para comenzar a responder a su pregunta, me gustaría señalar que, contrariamente a la creencia popular, Francia es la única nación europea verdaderamente independiente en términos militares. De hecho, tanto el Reino Unido como Alemania están integrados en los Estados Unidos.

Permítanme desarrollar, muchas piezas de repuesto, armamento y vehículos militares británicos no se producen en el Reino Unido, sino que se importan de los Estados Unidos. ¡Incluso, algunos componentes necesarios para fabricar misiles nucleares británicos son extranjeros!

Ahora, volviendo a su pregunta, Alemania ha invertido muy poco en el ejército y no posee suficiente poder de proyección (a pesar de que tiene la economía para hacerlo) ni el presupuesto militar necesario y la infraestructura para organizar una ofensiva independiente (tiene una debilidad marina de aguas verdes a diferencia de Gran Bretaña y Francia que tienen marinas de aguas azules). Alemania podría adquirir estas capacidades a largo plazo si comienza a invertir mucho en la industria armamentística y militar (especialmente en la marina, gracias a lo cual Francia puede montar una invasión así como el Reino Unido de manera limitada, debido a sus avanzadas armadas). con porta helicópteros y portaaviones). Aparte de eso, Alemania tiene la tecnología para lanzar una operación ofensiva (submarinos diesel-eléctricos de clase Dolphin, tanques avanzados de la serie Leopard y el legendario Typhoon).

Polonia solo es capaz de defenderse y no puede invadir países lejanos que no tienen fronteras con ella. Ahora, si incluye a Rusia, que es una nación europea sabia en términos de población, cultura y territorio (a diferencia de la creencia común), entonces Rusia es más que capaz de someterse a una intervención en países extranjeros y distantes, pero este poder está bastante limitado al hemisferio norte. la armada rusa no es lo suficientemente poderosa como para transportar la cantidad requerida de tropas para una invasión efectiva, demasiado lejos.

Finalmente, me gustaría agregar que no! Grecia y los países balcánicos ciertamente no pueden intervenir en países como Libia. Turquía , por otro lado, es una excepción y puede tener un poder de intervención limitado en los Balcanes y Oriente Medio.

Espero que mi respuesta haya sido útil y si necesita más detalles o tiene alguna pregunta, no dude en comentar.

El portaaviones francés “Charles De Gaulle” en funcionamiento:

Uno de los dos nuevos portaaviones británicos en construcción:

PD: No estoy diciendo que Gran Bretaña sea incapaz de lanzar una invasión o intervención exitosa en un país distante, sino que lo logrará con una importante ayuda extranjera y no de forma independiente.

¡Para todas las primeras hordas de Gran Bretaña, la pregunta implica “solo”!

En primer lugar, las respuestas de Travis Perry y Panos Louvres son excelentes.

Supongamos, en aras de la pregunta, no pensar en los precedentes y contextos históricos, la idiotez total de librar una guerra, las consecuencias obvias, etc., que analizamos en los países de Europa que podrían lanzar una exitosa campaña ofensiva contra otro pais.

Hay algunos elementos y consideraciones a tener en cuenta; primero: ¿estamos viendo países que se limitan entre sí por tierra o mar? Los terrestres obviamente significan (ferrocarriles) carreteras, canales y otras conexiones que facilitarían una invasión, por lo tanto, casi todos los países (incluida la mencionada Ciudad del Vaticano (aunque presentaría un caso interesante ya que la guardia suiza que invade Roma significaría guerra) entre Suiza e Italia a través de VC)) podría llevar a cabo una invasión de algún tipo (excepto las naciones isleñas (sin mencionar el ‘Chunnel’)). Los países no limítrofes significarían la necesidad de cruzar otro país (por aire y tierra) o una proyección de fuerza desde el mar. No crucemos otros países por ahora. Centrémonos en la proyección de fuerza por mar. Obviamente, esto reduce el número de países capaces de hacer algo serio entre sí.

Antes de mirar a los candidatos, primero veamos los elementos necesarios. No hay elementos civiles como finanzas, apoyo popular, etc. por ahora.

Superioridad aérea:

Desde los albores de la aviación militar ha quedado claro que poder controlar los cielos sobre el campo de batalla es crucial para cualquier éxito. Deberíamos dividir la superioridad aérea en dos categorías: aire-aire y tierra-aire: ¿Puede un país contrarrestar cada avión, avión no tripulado u otro pájaro lanzado contra ellos y pueden sacar antiaéreos y activos militares y civiles cruciales? ¿Son capaces de proporcionar apoyo aéreo sólido para sus operaciones terrestres?

Superioridad naval:

Es obvio que toda amenaza marítima debe ser eliminada antes de que represente un riesgo serio para las fuerzas de aterrizaje; Esto significa controlar los cielos, las olas y las profundidades. ¿Pueden las fuerzas navales defenderse y proyectar poder (incluso tierra adentro)?

Capacidad de transporte:

Toda invasión ‘seria’ necesita una operación logística sólida: tropas, equipos, suministros, etc. deben ser trasladados / navegados. Esto significa no solo tener suficientes aviones y barcos para atraer a las fuerzas iniciales, sino también poder establecer un continuo puente aéreo / marítimo de regreso a la patria. Entonces es esencial establecer bases logísticas lo antes posible: aeródromos, puertos o instalaciones de amarre (como pontones frente a Normandía); Entonces, ¿tienen la capacidad de transportar, distribuir y apoyar los esfuerzos durante un período prolongado?

Fuerza militar:

Al final necesitan ‘números’; suficientes tropas, ‘herramientas de batalla’ (vehículos, helicópteros, sistemas de armas) para no solo aplastar al enemigo, sino también para conquistar y controlar el territorio y la población. Para dar un ejemplo: fue bastante fácil para las fuerzas lideradas por Estados Unidos derrocar al régimen en Irak, pero mantener el control fue un juego de pelota completamente diferente.

Experiencia operacional:

No solo la preparación, sino también la experiencia real en la realización de misiones ofensivas o incluso de mantenimiento de la paz y la molestia que conlleva es clave para llevarlo a cabo. ¿Hay suficiente conocimiento y confianza?

Comando y Control:

Un liderazgo sólido y capaz es crucial, pero solo con la ayuda de inteligencia, comunicaciones efectivas, etc. puede conducir al éxito. El control tanto de las propias tropas como de las tropas, movimientos, planes y el populus de los enemigos es primordial. Liderazgo ok? Inteligencia ok? Moral ok? tropas y material suficiente para ocupar con éxito?

Así que ahora hemos establecido una especie de marco para comparar los países, veamos su potencial: (en realidad los pondré en mi propio orden de éxito potencial). Sin embargo, no entraré en muchos detalles.

Reino Unido: [Grave]

Desde los días de su Imperio, el Reino Unido ha llevado a cabo operaciones en el extranjero con bastante éxito; Todavía tienen varias bases de operaciones avanzadas en varios teatros y se sienten cómodos luchando en el extranjero y en condiciones adversas. Aunque el número de tropas y equipos parece bastante bajo, todavía hay una flota poderosa con portaaviones, una fuerza de aterrizaje considerable, capacidad de transporte aéreo y fuerzas especiales experimentadas. Su puntaje en todos los elementos es decente. Al igual que Francia, no tendría en cuenta sus capacidades nucleares, ya que eso traería dinámicas totalmente diferentes en juego.

Francia: [serio]

Francia tenía (y todavía tiene) un imperio también; especialmente en África su presencia y operaciones militares aún impresionan. Su Legión Extranjera está bastante establecida para la tarea de controlar el territorio extranjero. El Armee es sólido y lo suficientemente grande como para salir de sus cuarteles. La armada tiene un portaaviones, capacidades anfibias serias y la fuerza aérea tiene los medios para ganar y mantener la superioridad aérea y transportar por avión a las tropas y los medios. Su experiencia es buena, el liderazgo bastante bien y creo que su moral también está bien. Aportan un elemento extra: como la Gendarmería Nacional es oficialmente policía militar, podrían llevarlos para ocupar el territorio y controlar a la población.

Italia: [serio]

Bueno, en el papel, los italianos tienen una muy buena oportunidad de al menos iniciar una invasión en el Mediterráneo. La fuerza aérea tiene un número decente de aviones para la superioridad y el transporte, la marina tiene 2 (!) Portaaviones, suficientes barcos y submarinos, aterrizaje serio capacidades y la experiencia en la realización de operaciones logísticas (por ejemplo, mantenimiento de la paz en Yugo, ayuda en Albania, etc.). El ejército está organizado en formaciones defensivas y ofensivas, algunas en formaciones de reacción rápida para la OTAN y tiene tropas aerotransportadas y móviles decentes. Al igual que Francia, los Carabinieri y varias otras tropas paramilitares podrían usarse para el control, mientras que los habituales lucharían. Mi preocupación con Italia es su liderazgo, organización, moral y efectividad en operaciones a gran escala. Descargo de responsabilidad: soy medio italiano y escribí algo sobre sus militares antes en Quora 😉)

Los países bajos:

Aunque un país pequeño con un ejército cada vez más reducido; la marina es muy capaz y tiene experiencia en roles combativos y logísticos y los marines aún forman una fuerza anfibia capaz con los desembarcos. Además de establecer una cabeza de playa, no podrían cubrir demasiado terreno y realizar operaciones sostenidas.

Pavo:

Turquía fue mencionada algunas veces antes. Aunque tienen el mayor número en prácticamente todas las categorías (excepto portaaviones y submarinos), siguen siendo una fuerza modernizadora basada en el servicio militar obligatorio. La experiencia de luchar contra los insurgentes kurdos puede contar para algo, pero solo en su “propio” terreno. No hay grandes implicaciones a nivel internacional. Sí, llevaron a cabo la última gran invasión en Europa cuando conquistaron una parte de Chipre en los años setenta, pero eso fue básicamente un juego de casa. Sin embargo, en tierra presentarían un enemigo serio.

Alemania:

En tierra y en el aire, considero que son las mejores y más fuertes fuerzas dentro de Europa, pero carecen seriamente de capacidades navales y de transporte aéreo, principalmente debido a sus restricciones propias.

España / Grecia:

Ambos países tienen equipos militares obsoletos, falta de números, experiencia, etc. Aunque se mencionan honradamente los esfuerzos de mantenimiento de la paz de los españoles, su portaaviones y su legión extranjera. Podrían agrandar las cabezas de playa que todavía ocupan en Marruecos.

Básicamente, Grecia está destinada a la ocupación de cada una de sus propias islas y solo podría causar algún daño en la tierra con su material obsoleto.

Rusia:

No lo considero un país estrictamente europeo. Por supuesto, representarían un riesgo muy grave en tierra y en el aire. No olvidemos su juego sucio en la península de Crimea.

El resto de los países no pueden desplegar suficientes tropas ni medios para llevar a cabo acciones ofensivas reales en el extranjero.

Para concluir mi respuesta: sigo pensando que es una idea ridícula que un país considere hacer la guerra contra otro país desde una perspectiva humana, militar, económica y de cualquier otra índole. Pero si solo miramos las capacidades (teóricas) en este momento, creo que el orden mencionado anteriormente es justo.

Todos los militares están preparados para lanzar una ofensiva táctica en medio de una guerra, incluso con fines defensivos para perseguir, por ejemplo, una fuerza huida y desorganizada. Sin embargo, la mayoría de los países de la UE tienen una doctrina defensiva y muchos de ellos no tienen ninguna amenaza válida sino la agresión rusa o las armas nucleares. La reducción de ambas amenazas a lo largo del siglo XXI ha llevado a pequeños ejércitos y a una doctrina puramente defensiva. Esto es cierto para la mayoría de los países, pero para Francia, Reino Unido, Italia, España. Francia en gran medida y el Reino Unido han mantenido grupos de tareas y unidades capaces de desplegarse en el extranjero en áreas de su esfera de influencia con facilidad. Ambos tienen una armada y grupos de portaaviones capaces y el trasfondo político y logístico para intervenir, principalmente en territorios anteriormente coloniales (francés: Mali y, en general, África, Reino Unido: (Malvinas, Afganistán, etc.). en misiones ordenadas por la OTAN, la ISAF o la ONU (Francia no forma parte de la parte militar de la OTAN desde 1966). Las fuerzas italianas y españolas también pueden desplegar tropas en el extranjero, aunque en menor escala. Grecia se encuentra en una situación ligeramente diferente en cuanto a seguridad Objetivos: parte de la OTAN, Grecia contribuye con un Cuerpo de Despliegue Rápido (NRDC Thessaloniki) para acciones conjuntas con otros aliados de la OTAN en Medio Oriente o Europa del Este, pero la amenaza más grande y, por lo tanto, el tema de la doctrina es la agresión turca. Esto implica una fuerza capaz de oponerse a cualquier invasión en tierra firme o islas. También Grecia apoya activamente a Chipre con fuerzas y una doctrina conjunta contra Turquía.

Si considera a Turquía y Rusia como parte de su pregunta:

Turquía tiene un considerable ejército, armada y cuerpo aéreo y puede desplegar fácilmente cantidades de tropas en áreas de acceso directo por tierra (Siria, Irak). Sin embargo, aparte de su vecindario inmediato, no tienen los recursos e infraestructura necesarios para nada en el extranjero.

Rusia tiene capacidades para desplegarse en la mayoría de los lugares del mundo pero a una intensidad decreciente por dos razones.

En primer lugar, los recientes movimientos de tropas y la anexión de Crimea han marginado políticamente a la Federación de Rusia. Las tropas rusas deberán utilizar corredores de espacio aéreo para llegar a su área de despliegue o utilizar puertos extranjeros. Muchos países ahora pueden negarse a permitir esto o establecer limitaciones condicionales. Por ejemplo, en Siria, los aviones de suministro rusos tuvieron que tomar una ruta no directa para evitar el espacio aéreo de países como Turquía, etc. Esto hace que el apoyo logístico sea más difícil y costoso, limitando el número de tropas desplegadas.

En segundo lugar, Rusia no se encuentra en un estado financiero para financiar una intervención a gran escala y carece de aliados estratégicos como no lo hacen Estados Unidos y la OTAN. El único lugar donde Rusia es más que capaz de atacar es Europa oriental o la región del Cáucaso por tierra, debido al gran cuerpo de aviación militar y mecanizado.

GRECIA

Tengamos un escenario más concreto: Grecia y Turquía se involucran en un concurso de meadas que se intensifica en una guerra por alguna isla cerca de la costa turca y Grecia recibe una paliza. Nadie viene en su ayuda porque en esta extraña versión de Europa, Grecia dejó la UE y cortó todas sus alianzas.

Estoy eligiendo Turquía porque tienen un ejército fuerte y desagradable que está bien entrenado, bien equipado y tan absolutamente intrépido que incluso derriban a los combatientes de Putin solo porque sí. Probablemente podrían comprometer una fuerza fuerte de 200,000, debidamente apoyada con todos los trucos modernos, a una invasión de Grecia. También son un enemigo más o menos creíble para Grecia.

Entonces, después de haber ganado una isla, la mejor posición de Turquía se lleva la victoria y decide invadir toda Grecia. Solo supongamos que el ejército turco, a través de una estrategia brillante, logra capturar la mitad del país con bastante rapidez y pérdidas mínimas. Tenemos que plantear eso porque es muy poco probable que suceda en la vida real. En el mundo real, el ejército griego probablemente podría defenderse sin ayuda.

Ahora el presidente de Grecia hace un llamado para que cualquiera, cualquiera, venga a salvarlos. Luego se suicida, junto con toda la cadena de mando. ¿Qué? Eso está totalmente dentro del ámbito de lo posible.

El ejército búlgaro sería el primero en entrar en acción. 10.000 miembros del ejército, apoyados por más de mil vehículos blindados, 500 artillería y docenas de combatientes y helicópteros, se concentrarían en ganancias mínimas en el territorio griego con la esperanza de interrumpir las líneas de suministro y en general ser una espina en su costado. Mientras tanto, el ejército rumano está enviando refuerzos a través de Bulgaria en la forma de 50,000 soldados, con el apoyo adecuado. Los turcos tendrían que detener su avance sin oposición al territorio griego para cubrir sus propias espaldas. Tendrían que azotar a los búlgaros y los rumanos rápidamente, porque puedes apostar que más respaldo está cerca de los rumanos: Hungría, Polonia, Eslovaquia y la República Checa ya se movilizaron y comenzaron a moverse. Estamos hablando de 100,000 tropas ahora. Eso es casi un partido para Turquía.

Está bien. Todo lo que Turquía necesita es dominar el aire derribando todo lo que vuela y hostigarán al búlgaro a sus fronteras. Excepto que no, porque toda la Fuerza Aérea italiana simplemente cayó de espaldas y pierden el 10% de su poder aéreo en un día . La mierda se está volviendo real.

Cuando los portaaviones franceses y británicos llegan al sitio, la guerra está básicamente terminada. Los ejércitos eslavos han roto las líneas de suministro de Turquía, Italia posee el cielo y los mares.

Tenga en cuenta que ninguna de las máquinas militares más grandes de Europa necesitaba involucrarse.

Este escenario es, por supuesto, muy tentativo. Si bien las fuerzas eslavas combinadas no coinciden con el ejército turco soldado a soldado (o tanque a tanque), Turquía no puede hacer uso de la fuerza bruta superior sin líneas de suministro. Es mucho más fácil echar a un invasor que ser el invasor.

UCRANIA

En el caso de Ucrania, hemos visto a Rusia capturar Crimea de manera muy efectiva. Cero bajas. En caso de que no considere a Rusia parte de Europa (lo es), podríamos imaginar una guerra enfrentando el poder combinado de Europa menos Rusia contra Rusia. Esto es, obviamente, una muy mala idea. Rusia tiene suficientes armas nucleares para vitrificar a todas las grandes ciudades de Europa, menos ellas, y Europa menos Rusia puede hacer lo mismo con ellas. El mayor ganador en ese caso es Ucrania, ya que se convierte en el único país no radiactivo en Europa.

Si no hay armas nucleares, entonces es un partido bastante parejo, en el que el mayor perdedor es … lo has adivinado … Ucrania.

LYBIA

En el caso de Libia, no es necesario inventar guerras hipotéticas. La campaña de 2011 en Libia fue liderada en gran medida por Francia y el Reino Unido, primero en destruir la armada, armadura y artillería libios. Más tarde se decidió que se debería imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia. ¿Cumplido por quién? Veamos:

Libia es un país rico en petróleo, donde la gente no era tan rica porque tenía un dictador paranoico que invirtió mucho en el ejército. Una especie de Irak, por así decirlo, sin décadas de sanciones para ponerlo de rodillas. Tenía amplias defensas aéreas, y la coalición perdió un gran total de nada.

Hemos agotado la lista de ejemplos de OP, que estaban todos cerca de Europa. Recordemos que el Reino Unido ganó una guerra a 10.000 km de distancia de su hogar en Argentina en los años 80, que es militar y que Francia está involucrada de forma independiente con el mantenimiento de dictadores convenientes en antiguas colonias; y que ambos realizan rutinariamente operaciones militares a miles de kilómetros de distancia de su hogar. Sus submarinos nucleares y portaaviones participan en ejercicios de concursos de meadas con otros países con un presupuesto militar excesivamente bloqueado, donde a veces hunden grupos enteros de portaaviones estadounidenses.

La variedad de respuestas anteriores a esta pregunta refleja un poco de la formulación vaga de la pregunta. Por “una operación militar ofensiva”, ¿debemos suponer que se refiere a una exitosa, o una en absoluto? Si significa “uno en absoluto”, sí, casi cualquier país europeo podría hacerlo, pero solo contra un país vecino y sin muchas esperanzas de éxito (quiero decir, los Guardias del Vaticano podrían abrir fuego contra el ejército italiano, eso sería cuentan como una “operación”, pero no es muy probable que causen daños graves).

Si se refiere a una operación exitosa, Rusia, Gran Bretaña y Francia tienen la capacidad de realizar operaciones militares en todo el mundo contra países débiles por su cuenta a través de sus marinas. (Es posible que no puedan mantener esas operaciones por mucho tiempo sin apoyo externo, pero claramente pueden llevarlas a cabo por separado, al menos para comenzar). Actualmente, Francia es un poco más fuerte que Gran Bretaña a este respecto, porque el único portaaviones que técnicamente comparten es en realidad francés. Rusia podría proyectar el poder de las fuerzas navales hasta cierto punto, pero Rusia carece de la serie de bases de ultramar que tienen Francia y Gran Bretaña, lo que los convierte en las únicas potencias mundiales verdaderas además de los Estados Unidos. La siguiente armada más importante en Europa, lo creas o no, es la marina italiana. En el Mediterráneo, la armada italiana podría realizar operaciones ofensivas contra naciones débiles a voluntad. Fuera del Mediterráneo, no tanto.

Las operaciones en tierra contra naciones más débiles es algo que CUALQUIER poder militar significativo en Europa podría hacer. Alemania podría invadir y ganar con éxito, por ejemplo, contra Dinamarca (aunque los daneses lucharían). Los alemanes no harían eso, porque otras naciones europeas lo evitarían, como lo haría Estados Unidos, pero ¿tiene Alemania la capacidad de conducir la operación? Ellos si. Italia podría ir contra Croacia, España podría enfrentarse a Andorra, Dinamarca podría invadir las Islas Feroe, todo más o menos con los equipos y capacidades existentes, es decir, por su cuenta. Por supuesto, las sanciones por hacerlo desde otras naciones europeas y los EE. UU. Serían tan altas que ninguna de estas cosas sucederá en nuestro mundo actual.

La pregunta ahora dice: “Excepto Francia y el Reino Unido”. Bueno, con el apoyo europeo (digamos que Grecia se desmoronó) Alemania ciertamente podría enviar tropas a Grecia por su cuenta, pero probablemente no lo haría debido a la historia de la invasión alemana de Grecia en la segunda guerra mundial. Además de la naturaleza pacifista de la constitución alemana.

Es probable que Italia esté en una mejor posición para intervenir por sí sola en cualquiera de las naciones totalmente europeas que no sean el Reino Unido o Francia. Aunque nuevamente, sus intervenciones se limitarían principalmente al Mediterráneo, prácticamente hablando. (Aunque también debido a la Segunda Guerra Mundial, los italianos no intervendrían unilateralmente en ningún tipo de problema griego, pero si se les invitara a venir, ciertamente podrían hacerlo sin ayuda externa).

Entonces, sí, mi respuesta es que algunas naciones en Europa, además del Reino Unido y Francia (o Rusia o Turquía, que tienen más territorio asiático que europeo) realmente PUEDEN realizar algunas operaciones militares solas. Alemania e Italia tienen específicamente la mayor capacidad a ese respecto, aunque Dinamarca y España podrían tener un poco más que otras naciones. Lo que pueden hacer solos es limitado, pero es más que “absolutamente nada”.

Sé que en la constitución alemana, los aliados después de la guerra forzaron una enmienda en su constitución para que sea ilegal librar una guerra de agresión, por lo que no pueden lanzar una operación independiente en otro país. A menos que estén en una coalición de países de la OTAN. Por ejemplo, el conflicto de los Balcanes en los años 90. Los periódicos de Londres tenían un titular que decía “¡La RAF y la Luftwaffe entran en batalla juntas!”

Cada nación europea es capaz de lanzar una operación militar ofensiva solo. Solo los resultados de una operación de este tipo serían diferentes de un país a otro. Incluso el Vaticano, San Marino o Andorra podrían lanzar una operación … muy breve.