La teoría más absurda y absurda que he escuchado.
En primer lugar , fue un torneo Round Robin para todos los equipos involucrados, a diferencia del sistema de grupos con el que estamos más familiarizados.
- Esto significaba que todos los equipos tenían que jugar contra cualquier otro equipo en el torneo.
- Entonces, a diferencia de un sistema grupal, donde solo te enfrentas a la mitad de los mejores equipos en la fase de grupos (los otros mejores equipos están en un grupo diferente), aquí un equipo tuvo que enfrentar a todos los mejores equipos.
- Esto hizo que la calificación para la etapa eliminatoria (que fue la semifinal en 1992) sea mucho más difícil.
- Y Pakistán clasificó en cuarto lugar, 1 punto por encima de los dos equipos inferiores de la tabla.
En segundo lugar , Pakistán jugó fuera de su piel en las semifinales y las finales.
- 60 de Inzamam ul Haq en 37 bolas en las semifinales, es más o menos un día moderno AB De Villiers o Chris Gayle blitzkrieg.
- Y en la final, Imran Khan jugó el golpe de un capitán, con Miandad, Inzy e incluso Wasim Akram contribuyendo con un puntaje de 249. Un puntaje alto en esos días, especialmente en una final de la Copa del Mundo.
- El aspecto de la puntuación más alta se ejemplifica por el hecho de que, hasta 1996, un equipo no logró una puntuación para ganar la final. Es decir, tomó 6 copas del mundo y 21 años para que un equipo perseguidor ganara la final.
En tercer lugar , todos los acontecimientos anteriores que mencioné de ninguna manera pueden ser orquestados por Dios, y mucho menos por Occidente que estaba disfrutando del resplandor bastante reciente del final de la Guerra Fría y la ruptura de la URSS.
- ¿Cómo ha afectado la desintegración soviética a sus relaciones con la India?
- ¿Cómo fue Europa del Este menos estable que Europa occidental entre 1950-1991?
- ¿Qué impacto tuvo NSC-68 en la política estadounidense?
- ¿Cuáles son algunos beneficios económicos significativos durante la era de la guerra fría?
- Como ciudadanos del Bloque del Este anteriores a 1989, honestamente, ¿cuánto tiempo pensaron que duraría la Unión Soviética?
Cuarto, es solo Cricket (diciendo esto desde un punto de vista geopolítico).
- ¿Por qué demonios Occidente estaría lo suficientemente interesado como para interferir en un deporte que nadie (que importa) en Occidente o incluso en el Lejano Oriente, en realidad, le dio (ni siquiera le importa) el trasero de una rata?
Quinto, el fiasco afgano de la URSS había terminado en 1989. Y durante la Guerra Fría, Estados Unidos proporcionó suficiente y más ayuda militar y económica a Pakistán.
- Una pequeña Copa Mundial de Cricket palidece en comparación.
- La militancia de Cachemira había comenzado y estaba en su apogeo.
- Y las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán se estaban deteriorando en ese momento, especialmente por el tema de las armas nucleares, el apoyo a los talibanes y también el problema de Cachemira.
- La Enmienda Pressler fue aprobada en los Estados Unidos en 1990, imponiendo sanciones militares y económicas a Pak.
- En este contexto, dar a Pakistán una copa mundial de cricket sería absurdo, burlón y, por no mencionar, improbable.
En sexto lugar , si estuviéramos hablando de Sudáfrica y no de Pakistán, todavía habría una cierta controversia y manipulación aquí.
- El resultado de las semifinales SA-Inglaterra tiene que clasificarse como el peor de la historia de Cricket, no solo ODI.
- La temida y absoluta basura de un sistema, Duckworth-Lewis arruinó las cosas para SA.
- El objetivo revisado cambió de 22 en 13 bolas a 22 en 1 bola, después de un segundo período de lluvia que duró solo 12 minutos.
- Teniendo en cuenta la pequeña demora y la importancia del juego, el partido podría haber continuado fácilmente por 2 extra más.
- Este partido probablemente condujo a algún tipo de maldición o maldición sobre Cricket sudafricano, del cual aún no se han recuperado.
Entonces, descansa tranquilo mi amigo. No se le dio nada a Pakistán. Ganaron el WC de 1992 por su cuenta.