¿Hay alguna razón para considerar al Tíbet como independiente de jure?

Answer 1

Todos los países del mundo reconocen al Tíbet como parte de China. La única disputa legal que sobrevive es de qué China Tíbet es parte, ya que la constitución de la República de China (Taiwán) aún reclama soberanía nominal sobre Tíbet.

Honestamente, no entiendo cómo alguien podría reclamar una base legal legítima para la independencia tibetana hoy. El Tíbet no ha sido un estado soberano unificado desde que el Imperio tibetano se disolvió en el siglo IX. Desde entonces, había sido oficialmente parte de la dinastía mongol Yuan (todavía China imperial a pesar del emperador mongol), la dinastía Ming, la dinastía Qing, la República de China y la República Popular de China. El Tíbet nunca había sido independiente de China desde las conquistas mongolas del siglo XIII. Cualquier reclamo creíble de precedencia legal de la independencia tibetana plenamente reconocida por China tendría que retroceder más de 1,000 años a la dinastía Tang, cuando las tropas tibetanas saquearon la capital Tang en una ocasión.

Answer 2

No, No, No. Tibet es una provincia autoadministrada de la República Popular de China.

En el período de la República de China, durante la guerra japonesa y el período del señor de la guerra, el control de la República de China sobre el Tíbet era débil, muy débil. ¡Ir al Tíbet desde Beijing o Nanjing antes de la llegada del avión fue más fácil ir primero a la India que luego cargar la ruta a través de la India!

Durante el Gobierno del Norte (cuando Beijing tenía un gobierno, 北洋 政府 y KMT gobernaba la parte sur, 1911 hasta finales de la década de 1910), incluso esta vez el Gobierno del Norte nunca renunció a la soberanía del Tíbet. Sin embargo, fue durante este tiempo que el llamado Tíbet independiente se activó, gran parte de lo cual fue impulsado por la India británica.

En todos los mapas chinos desde el período Qing hasta el presente, el Tíbet se dibuja como parte de China, sin importar quién gobernara China.

Answer 3

No hay absolutamente ninguna razón para considerar al Tíbet como independiente de jure , principalmente porque la gran mayoría de las naciones soberanas del mundo nunca reconocieron al Tíbet como una nación soberana durante siglos. Fin de la historia.

En cuanto a sus detalles:

Cf. el Edicto de abdicación emitido por la emperatriz viuda Yu-long, disolviendo la dinastía Ch’ing (Qing) en favor de una “gran República de China” que consiste en “todas las tierras de los grupos étnicos manchú, han, mongol, musulmán y tibetano “. ¿Ha perdido el Ch’ing la soberanía sobre el Tíbet en este momento?

Sí, la dinastía Qing perdió soberanía sobre cada metro cuadrado de China, incluido el Tíbet, con la firma de este documento, donde la República de China asumió la soberanía sobre cada metro cuadrado de China, incluido el Tíbet a partir de entonces.

Durante la era republicana, China era de jure un país, pero en realidad estaba dividido entre los señores de la guerra. Durante este tiempo, el Tíbet era independiente de facto , al igual que las docenas de estados caudillos de China. Volviendo al primer párrafo: nadie reconoció a nadie excepto el gobierno de la República de China como el soberano de China, incluido el Tíbet.

La soberanía es como el Club de hombres guapos:

Solo eres guapo cuando otros hombres guapos te votan como guapo. Su país es soberano e independiente de jure solo cuando otras naciones soberanas independientes lo reconocen. Incluso la opinión de la ONU no significa una mierda. Mira a Kosovo.

Answer 4

No estoy realmente seguro de lo que de jure significa en contexto. La ley de la RPC parece estar vigente en el Tíbet y, por supuesto, el Tíbet no es de jure independiente desde esa perspectiva. Si se sigue la ley tibetana anterior a 1951, entonces el Tíbet era de jure independiente hasta ese momento. Según la declaración de independencia del 13º Dalai Lama, el Tíbet siempre había sido independiente y simplemente estaba en una alianza muy estrecha con el imperio Qing. Podría decirse que el acuerdo de 17 puntos puso fin a la independencia del Tíbet según la ley tibetana, pero si uno discute la validez del acuerdo (o acepta la validez de su revocación), aún podría verse al Tíbet como independiente de jure desde esa perspectiva.

Answer 5

Definitivamente no. De hecho, el Dalai Lama estaba en el exilio. Regresó y reclamó la independencia, pero nunca fue reconocido.

Vea La extraña historia del Dalai Lamas para más información.

Answer 6

No hay un solo país que reconozca al Dalai Lama como jefe de un estado. Él no hace tal reclamo. La ONU no reconoce a Tíbet como nación, ni como merecedora de tal estatus. De jure no hay caso.