El debate más importante en este momento es entre los llamados historiadores marxistas y sus contrapartes de derecha. Antes de llegar a conclusiones, la nomenclatura anterior es en gran medida nominal. En estos días, el debate entre los dos grupos se ha vuelto particularmente estridente y, por lo tanto, cuelga una historia.
Los historiadores “marxistas”, Romila Thapar e Irfan Habib como dos nombres importantes entre otros, intentan imputar motivos económicos a todos los eventos históricos. Por ejemplo, la señorita Romila, profesora emérita de esa gran institución de Hauz Khas llamada JNU, cree que Mahmud, el vándalo de Ghazni que destruyó el templo Somanath unas 17 veces, en realidad fue allí para destruir el cercano puerto de Veraval, donde los potentados locales estaban importando caballos de Arabia. Aparentemente tenía su propio negocio de caballos pequeños que estaba sufriendo como resultado. El discurso va un poco más allá y acusa al rufián intolerante de confusión verbal. La señorita Romila quiere que creamos que el ghaznavi confundió a Somanath con Su Mannat. Ahora puede preguntar quién era este Su Mannat? Ella era una diosa árabe preislámica que se pensaba que era una de las tres hijas de Alá durante el período de jihalat (este es el período antes de que el gran Mahoma recibiera sus revelaciones divinas … el período de ignorancia como lo expresaron los musulmanes). El excelso profeta (que la paz sea con él) había aceptado brevemente su existencia antes de desengañarla como una construcción satánica. La señorita Romila cree que el profanador de Somanath en realidad vino a buscar a su Mannat allí.
La llamada versión marxista fue escrita para complacer al gobierno del Congreso en el poder en ese momento. Nehru necesitaba el fantasma “secular” para justificar la anexión de Cachemira. Algunos de estos historiadores se aplicaron vigorosamente a la tarea de dar un giro a la historia india para crear una imagen de falsa amistad entre los hindúes y los musulmanes. Otro aspecto de su “erudición” fue la demonización de los británicos. Aparentemente, el poder colonial jugó todas estas divisiones para perpetuar su dominio sobre el subcontinente como una extensión de su política de “divide y vencerás”.
Un pequeño estudio cuidadoso expondría los fundamentos débiles de tales teorías falsas. De hecho, un lector informado podría encontrarse dividido después de pasar unos minutos leyendo tal sentina. Pero esa erudición había florecido bajo el patrocinio de un estado al que no le importa convertir material académico serio en material de propaganda. Unos pocos historiadores más objetivos ahora están tratando de volver a poner la casa en orden.
- ¿Cuál es la historia de la fábrica de galletas Parle G?
- ¿Cuáles son los poderes que el emperador Kharavela derrotó durante su reinado?
- ¿Qué sería del mundo sin India?
- ¿Por qué a los indios todavía les gusta la dinastía Gandhi-Nehru aunque han saqueado el país?
- ¿Fue Jinnah la única culpable de la partición de la India?