¿Cuál es la diferencia entre la guerra total y la tierra quemada?

[Imagen: representación del artista de la Marcha al mar de Sherman, del 15 de noviembre al 21 de diciembre de 1864. Algo me dice que el pintor es sureño. Solo una suposición, te importa.]

La guerra total no es una táctica ni una estrategia. Más bien es un estado en el que la totalidad de los recursos, la población y las energías de una nación se dirigen a ganar la guerra sin limitación en las armas o tácticas utilizadas contra el enemigo. En otras palabras, Total War es una guerra emprendida por toda la nación, con todas sus fuerzas, utilizando todas las armas a su disposición, empleadas contra cualquier objetivo que pueda avanzar en el esfuerzo de guerra (civil o militar), sin tener en cuenta las reglas convencionales. de guerra, donde sea que se encuentre el enemigo. Vea el artículo de Wikipedia sobre el tema: las palabras de moda de la definición son un poco diferentes, pero el concepto es el mismo. Creo que mi definición es más precisa. Guerra total

Esencialmente, uno puede pensar en la guerra total como una guerra sin limitación: una sociedad dedicada por completo a la guerra, usando todas las armas que puede hacer, empleando cualquier táctica que encuentre útil, contra todos y cada uno de los objetivos que se calcula que conducen a la victoria.

La tierra quemada, sin embargo, es una táctica militar específica empleada en ciertas situaciones militares específicas. La aplicación más común de tácticas de tierra quemada entra en juego cuando un ejército se retira y hace que el territorio que tiene caiga en manos del enemigo. En ese caso, la táctica de “tierra quemada” es destruir en los territorios a punto de tomar cualquier descripción que pueda ser de utilidad para el enemigo. Quema cualquier edificio que pueda servir como refugio para sus tropas, explota plantas de tratamiento de agua, centrales eléctricas, hospitales, reservas de alimentos, mercados de abarrotes, instalaciones de tratamiento de aguas residuales, líneas de ferrocarril, puentes de carreteras y pasos elevados. Y, aquí es de donde viene el nombre, quemas cualquier cultivo en el campo, dejando solo tierra quemada.

En la superficie, esto parece ser una política obvia, hasta que uno recuerda que los civiles generalmente están atrapados en la tierra: las zonas de guerra generalmente carecen de transporte suficiente para sacar a los civiles, y los frentes de guerra mecanizados modernos se mueven demasiado rápido para que puedan escapar. a pie. Entonces, los civiles en esa área no solo se encuentran en territorio ocupado por el enemigo, sino que también carecen de alimentos, agua dulce, saneamiento, instalaciones médicas, transporte, electricidad, gas y prácticamente todo lo que necesitan para mantenerse con vida. Si son los estadounidenses quienes toman el territorio, probablemente alimentarán y cuidarán a su gente. Si son los nazis o los soviéticos, o los japoneses imperiales, no hay suerte. Es una cosa indescriptiblemente cruel hacerle a la propia gente.

Tanto Alemania como la Unión Soviética emplearon tácticas de tierra quemada en mayor o menor grado en su frente compartido.

Con menos frecuencia, un ejército podría marchar hacia el corazón del enemigo, dejando tierra arrasada a su paso. En una versión algo menos extrema que la utilizada en la Segunda Guerra Mundial, esta fue la táctica empleada por Sherman en su (in) famosa marcha de Atlanta al mar en noviembre y diciembre de 1864. Esta última también es un buen ejemplo del uso de chamuscado. tácticas terrestres cuando una nación no está en un estado de guerra total.

[Para aquellos que durmieron a través de la Historia de Estados Unidos, o que la estudiaron después de 1990 más o menos cuando tales cosas son menos importantes que aprender sobre quién oprimió a quién y catalogar los errores cometidos por los Estados Unidos, la Marcha al Mar de Sherman fue una operación militar en la que el General WT Sherman lideró un gran ejército desde Atlanta, Georgia hasta Savannah, Georgia, apoyándose en la toma de suministros civiles y ganado, destruyendo cualquier cosa de valor militar en el camino, quemando graneros y cultivos, y comiendo cualquier cosa que fuera comestible a su paso. Los argumentos hasta el día de hoy sobre si las tácticas de Sherman eran una táctica de guerra legítima o un crimen de guerra contra personas inocentes.]

Una nación que libra una guerra total podría emplear tácticas de tierra quemada, pero estos dos conceptos son distintos y operan en niveles completamente diferentes de guerra.