“Justificado” implica lo correcto o incorrecto. Con razón o sin ella, simplemente iba a suceder, y en el contexto ideológico del siglo XVI-XIX tenía sentido.
El paisaje norteamericano nunca fue estático. Antes de la llegada de los europeos, las tribus nativas lucharon por el control de varias secciones del continente y sus recursos, y una vez que comenzó el comercio de bienes europeos comenzó el conflicto entre tribus a medida que los nativos estadounidenses luchaban por controlar las fuentes del comercio de pieles y el acceso a productos europeos deseados que ofrecía el comercio de pieles.
Con la llegada de una creciente población europea, la presión para expandir y ocupar más tierras fue prácticamente irresistible. En particular, el patrón de asentamiento inglés / británico, que valoraba tanto la agricultura de plantación expansiva y hambrienta de tierra en el sur como las granjas expansivas de pequeña propiedad en el norte, significaba que la población continuaría buscando moverse hacia el oeste.
Era un momento diferente, con valores diferentes, y todos los actores jugaban con reglas diferentes de las que probablemente encontraríamos aceptables hoy. La política colonial británica fue inicialmente empujar a los indios a través de los Apalaches y luego reservar el interior para las tribus nativas (y continuar con el lucrativo comercio de pieles), pero los colonos estadounidenses buscaron el acceso continuo a la tierra para una población en crecimiento.
- ¿Por qué tanta gente cree que Cristóbal Colón era italiano?
- ¿Cuál es el significado histórico del asesinato de JFK?
- ¿Por qué los blancos mayores son más conservadores? ¿No son muchas de estas personas los hippies de la década de 1960?
- ¿Cómo se convirtió Olympia en la capital del estado de Washington?
- ¿Quién ha sido el mejor presidente de los Estados Unidos en la historia?
Parte de eso fue la encarnación del ideal jeffersoniano de lo que significaba ser un ciudadano “libre” en una república; los hombres solo eran verdaderamente “independientes” si poseían tierras en las que mantenerse y no estaban sujetos a salarios por ninguna otra persona.
La inmigración desde Europa y la continuación de la esclavitud en el sur contribuyeron a la presión para la expansión hacia el oeste de diferentes maneras. Para la economía del sur, el agotamiento del suelo y un suministro limitado de tierras de plantación rentables significaron que los plantadores y blancos emergentes que buscaban ascender a las filas de la nobleza necesitaban nuevas tierras para abrirse a la agricultura basada en esclavos. Para los inmigrantes europeos, el oeste americano representaba el ideal para el campesino europeo: la posibilidad de tierras propias y económicas.
La política del gobierno de los Estados Unidos vaciló entre tratar ocasionalmente de proteger los derechos tribales y ceder más a menudo a la presión pública para abrir más tierras para asentarse. Esto tenía sentido: los funcionarios del gobierno fueron elegidos por votantes blancos en áreas asentadas, no por miembros de tribus indias. El deseo de recursos naturales también jugó un papel, especialmente en la búsqueda de oro en las décadas de 1840 y 1870. Aún así, también hubo simpatía (especialmente en la costa este, generalmente cuanto más lejos estaban los indios, más idealizados) para la difícil situación de las tribus, ya sea una preocupación genuina o idealizaciones románticas de una forma “natural” de desaparición ” vida.
No puedo decir si la expansión fue “justificada”. Simplemente fue un choque de culturas (y naciones, en el caso de México) con visiones e intereses en competencia. El choque fue casi inevitable en el contexto de la época, y las ventajas de la población y la tecnología favorecieron a los estadounidenses (excepto en el caso de la guerra con México, que fue ganada por una combinación de habilidad militar y desunión mexicana).