Según los estándares modernos, ¿la resistencia francesa habría sido considerada terrorista o violaría las leyes de la guerra?

Answer 1

Esto es del Manual de Derecho de Guerra del Departamento de Defensa

4.19.4.1 La beligerancia no privilegiada y el derecho de la guerra – Notas sobre terminología. En el lenguaje contemporáneo, el espionaje y otras formas de beligerancia no privilegiada generalmente no se han denominado “violaciones del derecho de la guerra” o “crímenes de guerra”. 416 Por ejemplo, el espionaje está permitido según el derecho de la guerra en el sentido de que los beligerantes son no está prohibido emplear espías; Estas actividades son punibles pero no están prohibidas por el derecho internacional. 417 Sin embargo, en algunos casos, los delitos relacionados con la beligerancia no privilegiada se han caracterizado como violaciones del derecho de la guerra.418 Por ejemplo, el espionaje se ha denominado violación del derecho de la guerra o “crimen de guerra”. 419 Espionaje y otros actos de La beligerancia no privilegiada se ha llamado delitos contra el derecho de las naciones o el derecho de la guerra: el castigo de estos delincuentes se ha visto como un incidente reconocido o ejercicio de los poderes de guerra de un beligerante según el derecho de la guerra. 420 La diferencia en estas caracterizaciones puede atribuirse a diferentes definiciones de “crimen de guerra” que se han utilizado a lo largo del tiempo. La diferencia en estas caracterizaciones también se puede rastrear a diferentes definiciones de la “ley de la guerra”. Si uno considera que la ley de la guerra solo contiene prohibiciones, el castigo de los beligerantes no privilegiados, como todos los ejercicios de los poderes de guerra, emana de lo doméstico ley del Estado beligerante. 421 Por otro lado, si uno considera que el derecho de la guerra también incluye fuentes de autoridad, el castigo de los beligerantes no privilegiados también se basa en el derecho internacional de la guerra. 422 Aunque la relación entre la beligerancia no privilegiada y el derecho de la guerra se ha caracterizado de diferentes maneras, está bien aceptado que los Estados pueden castigar a los beligerantes enemigos no privilegiados después de un juicio justo.

5.9 CIVILES QUE TOMAN UNA PARTE DIRECTA EN LAS HOSTILIDADES Los civiles que participan directamente en las hostilidades pierden la protección de ser objeto de ataque.

Si estoy leyendo esto correctamente, y estaría feliz de que me aclararan algo, entonces La resistencia francesa era en la medida en que era clandestina y efectiva como una organización terrorista.

Si un luchador de la resistencia colocó una bufanda tricolor en su brazo y le disparó a un soldado alemán, era un combatiente legítimo y los alemanes se equivocarían cuando lo mataran. Sin embargo, si una resistencia con un buen tiro de arma apuñalara a un soldado alemán y escapara en la confusión, estaría equivocado.

Answer 2

Probablemente serían considerados como insurgentes, al igual que los iraquíes que no aceptaron cuando Estados Unidos / Reino Unido supuestamente habían ganado y ocupado su país al principio del conflicto.

Si están haciendo actos que matan a muchos de sus propios civiles, como traer una bomba a una de sus mezquitas, eso sería un acto terrorista, lo que clasificaría a los perpetradores de ese acto como terroristas.

Una fuerza de resistencia es muy diferente a una red terrorista, por lo tanto, la resistencia francesa clasificada como terrorista hoy en día sería poco probable.

Answer 3

Así los llamaron los gobiernos de Vichy.

pero no, no podrían considerarse terroristas en el sentido de que atacaron solo a la fuerza de ocupación y sus seids: la milicia.

los civiles quedaron intactos en Francia (lógicamente, y aparte de muy pocas personas con influencia en la colaboración) y en Alemania (además, realizar acciones en Alemania habría resultado riesgoso hasta el punto de ser suicida, para un resultado muy escaso).