¿Cuál fue en realidad la política de división y gobierno del gobierno británico? Ejemplos por favor.

Answer 1

La división y el gobierno fue una de las políticas más efectivas adoptadas por los británicos para adquirir superioridad política sobre el subcontinente. Como sabemos, había una gran cantidad de estados principescos en la India. Los británicos irían a un rey y mentalmente lo prepararían para hacer una guerra contra otro estado. Los británicos proporcionaron incluso la asistencia militar a los reyes para hacer eso. Finalmente, cuando el otro estado fue derrotado, compartirían la región y ganarían el control sobre ella.

El segundo aspecto de dividir y gobernar era dividir a los indios sobre la base de las religiones y las castas. Tuvieron éxito al crear una diferencia entre los hindúes y los musulmanes de la India, lo que finalmente condujo a la partición del país en el momento de la Independencia. También en 1905, cuando Lord Curzon era el virrey de la India, decidió dividir Bengala. En ese momento, Bengala era la provincia más grande de la India, con partes de Assam y una gran parte de la actual Bangladesh incluida en sus territorios. La partición se hizo de tal manera que Bengala Oriental con Dacca (Dacca) como su capital tenía mayoría musulmana y Bengala Occidental con Calcuta como su capital tenía mayoría hindú.

Aunque el pueblo bengalí se dio cuenta de esto y se opuso firmemente a la partición que finalmente fue anulada en 1911.

Por lo tanto, plantearían diferencias en la mente de la gente para que la gente luchara entre ellos, lo que creó un camino fácil para que los británicos obtuvieran la supremacía política.

Answer 2

La política de divide y vencerás fue una estrategia utilizada por los británicos para debilitar los poderes indios al crear un abismo entre las diferentes comunidades de la India. Cuando los diferentes grupos de población peleaban entre sí y se debilitaban, los británicos podían tomarlos fácilmente.

El mejor ejemplo es la partición de Bengala , 1905.

Bengala (el estado comprendía partes de la moderna Bihar, Bengala Occidental, Bangladesh y el noreste de India) era un estado fuerte donde el nacionalismo se estaba volviendo más fuerte. Lord Curzon ideó un plan para difundir el odio entre hindúes y musulmanes dividiendo el estado en dos mitades: una parte occidental que era una mayoría hindú y una mitad oriental que sería una mayoría musulmana. La razón dada por ellos fue una mejor viabilidad administrativa. Sin embargo, estaba claro que esta no era la verdadera razón porque sería mejor dividir el estado en líneas lingüísticas en tres estados: Bihar, Bengala y noreste.

El impacto: antes de la partición, un musulmán bengalí y un hindú bengalí estaban más cerca que un musulmán bengalí y un musulmán bihari. Después de la partición y sus tensiones, hubo mucho odio creado entre musulmanes bengalíes e hindúes. Así, arruinaron sucesivamente la unidad bengalí, la fuerza y ​​el creciente nacionalismo que amenazaba a los británicos.

Esta fue la estrategia que usaron en muchas situaciones cada vez que sintieron una ola creciente de un nacionalismo que conduciría a un movimiento de libertad.

• Otros ejemplos: los musulmanes fueron promovidos a muchos rangos más altos en el ejército británico, pero a los hindúes (especialmente a los brahmanes) nunca se les otorgó un puesto determinado,
• Enseñaron dos versiones de la historia, una que culpaba a los sultanes musulmanes por la caída de la India debido a su crueldad y la otra que retrataba a los hindúes como débiles.
• El urdu se convirtió en el idioma de la corte en el estado de la Provincia Unida (ex Uttar Pradesh) a pesar de que el hindi era el idioma más hablado en la región. Todos estos trabajaron con éxito para crear odio entre hindúes y musulmanes y debilitaron la fuerza india.

Answer 3

Gracias por el A2A.

La unidad musulmana hindú demostrada por la revolución de 1857 había infundido miedo en los británicos. En ese momento el liderazgo hindú-musulmán no estaba dividido en líneas religiosas. Las enemistades y alianzas entre los reinos se basaron simplemente en razones políticas. Los campesinos y trabajadores hindúes y musulmanes fueron explotados por los gobernantes por igual y compartieron muchas cosas comunes entre ellos. India, donde existía una gran cantidad de religiones, etnias y castas y donde la vida de las personas giraba en torno a sus comunidades, proporcionó un entorno perfecto para que los británicos aplicaran la política de división y gobierno. La política de dividir y gobernar actuó como un atuendo detrás del cual los británicos continuaron empleando sus políticas de colonos sin que las comunidades se dieran cuenta porque ahora se habían encontrado como enemigos más odiados. Incluso hoy, los políticos emplean tales tácticas para gobernar sobre las personas.

Después de la revuelta de 1857, los británicos ejecutaron a varios musulmanes que se hicieron responsables de la revuelta. Siguió la política de apaciguamiento para los hindúes en el reclutamiento de servicios gubernamentales y los musulmanes fueron discriminados. Más tarde, cuando el Congreso se presentó como un partido de hindúes, los británicos intentaron ganarse la buena voluntad de los musulmanes. Con la Ley de Consejos Indios de 1909, a los musulmanes se les proporcionó un electorado separado en el consejo legislativo. Los líderes comunales también apoyaron activamente estas políticas y cortejaron a los británicos por su favor. Los líderes musulmanes como Sir Syed Ahmed Khan promovieron la lealtad a los británicos entre los musulmanes. Madan Mohan Malviya y Lala lajpat Rai a veces cooperaron con los británicos para salvaguardar los intereses hindúes.

Se proyectó como si los intereses de los hindúes y los musulmanes fueran de naturaleza conflictiva y nunca haya paz y armonía entre ellos. La política de división y gobierno culminó en la partición y el abismo cada vez mayor entre hindúes y musulmanes. Todavía nos persigue, ya que no solo nos vemos como comunidades completamente diferentes, sino que también somos inherentemente antagónicos entre nosotros a pesar de vivir juntos en una región geográfica durante siglos.

Answer 4

El concepto de Divide y Gobierna se originó principalmente en India, donde los británicos lo usaron para ponerse del lado de uno u otro Maharajah contra su vecino, con el resultado de que ambas partes terminaron acordando la gestión británica sin la necesidad de derramamiento de sangre.

Digo administración, en lugar de regla, porque la regla no comenzó formalmente hasta el motín y el pronunciamiento del Raj en el reinado de la Reina Victoria. Antes de eso, habíamos sido mucho más felices de permitir que el status quo continuara efectivamente.

La división y el gobierno no hubieran sido posibles sin que India se hubiera dividido en ese momento en tantos principados autónomos, con gobernantes acostumbrados al control absoluto y tan individualmente coercibles. A los indios modernos, que constantemente controlan el histórico gobierno británico aquí en Quora, les gustaría reflexionar sobre si hoy estarían mejor bajo un Maharajá absoluto en su distrito de origen, en lugar de su actual gobierno nacional elegido democráticamente.

Answer 5

La unidad era el poder de los indios durante el movimiento de independencia. Pero teníamos una debilidad que los británicos intentaron explotar: la diversidad. Teníamos muchas tradiciones, creencias y costumbres diversificadas. Los británicos intentaron romper nuestra unidad dividiéndonos en líneas de casta, religiones e idiomas. Ellos fueron quienes ofrecieron a todas las potencias políticas regionales, también conocidos como Estados principescos, una elección de nacionalidad que podría dividir a India en más de 100 piezas, dividiéndola efectivamente. Pero afortunadamente, debido a los esfuerzos de Sardar Vallabhbhai Patel, esta balcanización de la India nunca sucedió. Pero desafortunadamente Pakistán surgió debido a los esfuerzos de Jinnah. Incluso la partición de la India fue apoyada por los británicos. Todos estos fueron parte de la política de divide y vencerás por la regla de la corona.

Answer 6

Las políticas del Raj en la India y otras partes del imperio, por ejemplo, Irlanda y Sudáfrica, nunca fueron completamente racionales; pero tenía elementos que tenían sentido. La raza fue una construcción social en el siglo XIX y ciertamente lo fue antes.

El Imperio Británico (y el francés, español, etc., etc.) clásicamente tenían tres elementos en su fundación:

1. Dios: depende del país, pero Francia y España buscaron promover el catolicismo y (mucho más tarde) Francia, Gran Bretaña y Alemania buscaron difundir una misión civilizadora. Esto estaba relacionado con su creencia en dios; pero también en general un sesgo hacia la civilización tal como la entendieron. Los británicos no solo buscaban avanzar en el anglicanismo; sino también para difundir las ideas, pensamientos y civilización que consideraban británicos. India, por ejemplo, difundieron con éxito la idea de la democracia parlamentaria, mientras que en Pakistán difundieron principalmente Cricket. Menos creíbles fueron los esfuerzos británicos en Irlanda, donde servir a Dios (al principio) significaba convertir a los irlandeses a punta de espada; tanto a la cultura británica como a la religión británica.
2. Los imperios de oro siempre han tenido dinero en el núcleo. En el extremo más extremo se encuentra el ‘Estado Libre del Congo’ o el Haití francés, donde el único interés en el país era el dinero. En el otro extremo, tienes a los británicos en (partes de) África, donde el objetivo de estas colonias era simplemente “mostrar la bandera” y difundir el protestantismo. (Los británicos ciertamente gastaron mucho más en Sudán de lo que alguna vez ganaron / robaron / enviaron a casa). Por supuesto, exploradores individuales como Pizarro, Cortez, Boulanger o Drake buscaron dinero y gloria para ellos y para la Corona también.

1. Una mención particularmente deshonrosa es la conducta del Eje en la Segunda Guerra Mundial, tanto por parte de Japón como de Alemania. Estuvieron allí casi estrictamente para ganar dinero y gloria.

Los freebooters de Glory-Individual, generales, capitanes y almirantes buscaron ganar su propia gloria y lugar en la historia, pero también buscaron difundir la gloria de las armas británicas / francesas o de cualquier otro tipo.

1. A veces, particularmente en el siglo XIX, había personas que buscaban enriquecerse y traer “gloria” a sus diversas naciones / imperios a pesar de la resistencia de las leyes del país del que provenían. Probablemente el ejemplo clásico es Cecil Rhoads, quien expandió el Imperio Británico en África por las protestas del Ministerio de Asuntos Exteriores y en violación de la ley. William Walker en Nicaragua intentó hacer lo mismo y fue arrestado cuando regresó a los Estados Unidos.

En última instancia, se suponía que Divide and Rule ayudaría a los británicos a aferrarse a India y otros lugares al dividir a los nativos por raza, clase, religión y tribu. Esto funcionó bien en varios lugares, pero creo que funcionó más dolorosamente en Sudáfrica, no en India, que ya estaba trabajando bajo una estructura de castas que los británicos aprovecharon (curiosamente, también lo hicieron los franceses en Pondicherry y los portugueses en Goa) .

Answer 7

Primero, la política de “divide y vencerás” es tan antigua como la humanidad. Si tienes varios enemigos, todos intentan subyugarte, lo peor que puede pasar es que se unan contra ti. Entonces intentarás dividirlos. Los romanos, por ejemplo, eran muy buenos en esto, particularmente contra todas las tribus alemanas.

Segundo, incluso durante el período imperial, la política europea (particularmente la francesa) fue de gran importancia para Gran Bretaña. Por lo tanto, Gran Bretaña siempre trató de equilibrar los poderes europeos entre sí, para que nadie (o ninguna coalición) pudiera ser lo suficientemente fuerte como para amenazarlos seriamente.

En tercer lugar, las políticas coloniales eran principalmente económicas. Después de la Revolución Industrial, Gran Bretaña necesitaba mercados, y las colonias les permitieron estos clientes confeccionados. Alguien ha dicho que Gran Bretaña construyó su imperio colonial “en un ataque de distracción”. Esto no es realmente correcto. El imperio fue construido para servir a Gran Bretaña; su poder y su comercio. (También lo fueron todos los demás sistemas coloniales europeos; dudo que a la India le hubiera ido mejor con los franceses).

Entonces: la regla (si alguna vez fue una ‘regla’) fue evitar luchar contra probabilidades abrumadoras. Extraño pensamiento, ¿eh?

Answer 8

Los británicos creían que la India era un país dividido. Y, por lo tanto, querían mantener divididos a los indios para que no se unieran para oponerse al dominio británico en la India.

Ejemplos:

1. La partición de 1905 es el ejemplo más llamativo. El congreso nacional indio formado a fines del siglo XIX había hecho un buen trabajo durante 2 décadas para mantener vivo el nacionalismo. Gran Bretaña sintió que tenía que romperse. Entonces dividieron una Bengala unida en 2 partes: mayoría hindú, Bengala occidental y mayoría musulmana, Bengala oriental. Aunque los británicos lo dividieron, debe recordarse que ambos lados de los bengalíes mostraron un gran patriotismo al expresar su oposición contra la partición.
2. Estrategias de guerra: los británicos eran maestros en dividir una oposición unida. no les importaba suplicar o sobornar para mantener a sus enemigos uno contra el otro. Por ejemplo, cuando Hyder Ali de Mysore estaba en pleno apogeo contra los británicos, se le cedió un pedazo de tierra a Nizam de Hyderabad para que evitara ayudar a Hyder. Esto sucedió en la segunda guerra de Mysore. La primera guerra de Anglo Mysore fue ganada por Mysore, la segunda fue un punto muerto y la tercera y la cuarta fueron decisivamente ganadas por los británicos. También en 1782 los británicos perdieron contra Marathas. Pero pidieron una tregua y estuvieron libres de los problemas de Maratha durante los próximos 20 años (durante este período lograron eliminar a muchas personas poderosas, incluidos Hyder Ali y Tipu sultan)
3. Administración dual: a través de estos britadores separaron a las personas de su Rey. Se le dio a King la responsabilidad de administrar a la gente. Entonces, cualquier falla en la administración fue cuestionada al Rey. Mientras que los británicos disfrutaban del poder (sin ninguna responsabilidad). Como resultado, obtuvieron beneficios sin tener que ver con la administración.
4. Categorías de estado marcial y no marcial: revuelta posterior a 1857, los estados que apoyaron a los británicos se animaron al emplear a más personas en el ejército, por ejemplo, Punjab y Nepal. Mientras que aquellos estados que estaban en contra de los británicos no fueron recompensados. Allí nuevamente los británicos dividieron los estados de la India.
5. Entrada al Consejo: dividir a los indios por decisión de participar en elecciones o no. Gandhiji estaba en contra de la entrada del consejo, pero Motilal Nehru y CRDas lo querían. Como resultado, el INC se dividió en 1924 formando un nuevo partido para luchar en las elecciones. Los británicos también mantuvieron a los nacionalistas indios divididos a través del idioma (para apoyar el idioma nativo o el idioma inglés para impartir educación)
6. División de los indios: hindúes y musulmanes se enfrentaron entre sí. Se hizo creer a los musulmanes la mentira de que los hindúes los dominaban. Como resultado, se creó Pakistán. Pero ahora es un desastre bien conocido ya que la vida de muchos musulmanes en India es mucho mejor que la de Pakistán. También los cristianos y los anglos indios recibieron sesiones especiales para trabajos en el gobierno.
7. Divisiones raciales: uno de los primeros medios de división se basaba en la raza. Los ingleses creían que la India estaba dividida en 2 razas principales: los arios y los dravidianos. Aunque la India era una tierra de muchas razas, nunca se dividió en función de la raza.

Answer 9

Hay otra escuela de pensamiento en la que no me gustaría creer. Los británicos no se dividieron ni gobernaron. Estábamos divididos y ellos gobernaron. No es una teoría aceptable y, como alguien que ama a su patria, quiero que sea falsa.

Cuando los británicos llegaron a la India, había pequeños reinos que luchaban entre sí y buscaban la ayuda de los británicos en las guerras. Utilizaron las luchas internas para su ventaja.

Saludo al movimiento Vande Matharam de 1905 contra la división de Bengala. Lamentablemente, Bengala se dividió en 1947.

¿Todavía no estamos divididos en función de la región, la casta, la religión, etc.

Perdón por ser pesimista. Espero y rezo para que todos pensemos que somos indios primero.

Answer 10

Los británicos dividen a los indios en nombre de la religión como dividieron el bangal en dos partes, una para hindú y otra para musulmán. Crearon tal situación porque quieren asegurarse de que no podamos vivir juntos sin su superioridad.