Antes de ocuparnos de nosotros ¿Qué hubiera pasado si India hubiera obtenido la libertad mediante la lucha armada? veamos ¿Por qué los indios preferían la no violencia a la lucha armada?
La rebelión armada es una de las formas más antiguas de lograr algo. Desde el inicio del mundo e incluso antes de que tengamos sentido, estábamos acostumbrados a métodos violentos al igual que otros animales para adquirir las cosas que necesitamos. Pero lograr la libertad mediante la no violencia fue un método realmente nuevo que se adoptó durante nuestro movimiento de Independencia. ¿Por qué fuimos tan innovadores y preferimos un método completamente nuevo para adquirir libertad?
Puede ser porque se nos predicó a la humanidad desde nuestro nacimiento y en todo nuestro sistema nervioso preferimos alcanzar nuestras metas con menos derramamiento de sangre o podría ser porque nuestros intentos previos con la lucha armada como la Rebelión india de 1857 fracasaron y probaron la rebelión armada como No es una opción para ir. ¿Por qué nuestros intentos anteriores de lucha armada fracasaron y nos hicieron preferir un nuevo método?
- Las tropas indias no estaban bien organizadas y no tienen habilidades tácticas y estratégicas superiores en el campo de guerra.
- La India no era una sola nación, era una composición de muchas naciones que siempre lucharon entre sí y carecían de unidad, y los indios tienen muchas razones para luchar entre ellos, como la religión, el idioma y la región, etc., pero no hay una única razón para unirse. Los británicos son conscientes de este hecho y desarrollaron un odio mutuo entre los indios para salvar su poder.
- ¿Han fallado todos los políticos desde 1947 hasta la fecha en la India?
- ¿Qué hizo el último Nizam de Hyderabad después de la operación de polo de 1948?
- ¿Por qué los musulmanes indios no abandonaron la India durante la partición de la India?
- ¿Qué hubiera pasado en India si no se hubiera dividido en 1947?
- ¿Cuáles son los 10 hechos históricos más desconocidos sobre la India?
- India carece de una armada fuerte y armas avanzadas.
- A mediados del siglo XVIII, cuando otras naciones de Europa y América estaban desarrollando sus activos financieros, éramos débiles y la fortaleza económica de la revolución industrial hizo a Gran Bretaña mucho más poderosa que nosotros.
Gráfico que muestra el PIB per cápita en India, 1600-2010
Ingresos per cápita en la India en relación con el Reino Unido, 1600-2010
Teniendo en cuenta todos estos hechos, India no puede ir a la rebelión armada ya que carecemos de unidad entre nosotros y nuestra rebelión armada puede ser fácilmente reprimida con el apoyo de otros gobernantes locales, religiones, etc.
¿Qué hubiera pasado si la India hubiera obtenido la libertad mediante la lucha armada?
En simple
- Estaríamos viendo varias naciones en lugar de una sola nación poderosa.
- La Armonía Comunal habría sido un mito y habríamos tenido naciones divididas por castas y religiones.
- Hubiéramos preferido la monarquía a la democracia. El mandato de Jawaharlal Nehru del 15 de agosto de 1947 al 27 de mayo de 1964 (hasta la muerte) lo demuestra.
- La pobreza habría sido mucho más frecuente en la India.
- La situación económica de la India habría sido peor y el nivel de vida de los indios habría sido peor.
- El analfabetismo, el trabajo en condiciones de servidumbre y el sistema de Varna habrían estado dominando nuestra sociedad.
- El terrorismo y otros males habrían estado más arraigados en nuestra sociedad.
Gracias por A2A.