Esta es una pregunta popular y controvertida.
He leído mucho sobre esto en línea, y por lo que puedo decir, la respuesta correcta a esta pregunta es que: nadie creíble ha declarado públicamente que creen que se dio una orden de retirada en Benghazi, excepto (notablemente) para algunos de los soldados contratistas que lideraron la lucha en el terreno en Benghazi.
Cuando 13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi se estrenó en los cines en enero de 2016, Politico escribió una buena publicación abordando esta cuestión: la nueva película de Benghazi reaviva el debate sobre el orden ‘stand-down’. Extracto clave:
(negrita agregada por mí)
- ¿Qué pasaría si India y Pakistán fueran a la guerra hoy?
- ¿Qué pasará si un país intenta invadir / declarar la guerra a Turquía?
- ¿Qué país puede vencer a China?
- ¿La gente de los años 60 sabía la seriedad de una guerra nuclear?
- ¿Cuál es la mejor manera de derrotar a China con una guerra económica o qué podemos hacer los indios que afecten a China muy amargamente?
Con el estreno de “Las 13 horas: los soldados secretos de Benghazi” de Michael Bay que se estrenará el jueves, los cinco miembros sobrevivientes del equipo de seguridad de seis hombres de Benghazi han emitido las ondas para promocionar la película y renovar su afirmación de que un alto funcionario de la CIA los retrasó. contestar inmediatamente las llamadas de socorro del Departamento de Estado. Tres incluso testificaron lo mismo ante el Comité Selecto de la Cámara en Bengasi la primavera pasada, varias fuentes han confirmado a POLITICO.
“No hay sensacionalismo en eso: nos dijeron que ‘nos retiráramos'”, dijo el ex oficial de las Fuerzas Especiales Kris Paronto, uno de los contratistas de la CIA que peleó esa noche, en una entrevista con Político. “Esas palabras se usaron literalmente – 100% … ¿Si la verdad afecta la carrera política de alguien? Bueno, lo siento. Sucede.”
Sin embargo, los principales demócratas en el panel de Benghazi dijeron que eso es más fantasía de película que realidad.
“Si la película los retrata como si hubieran ordenado una retirada, está claramente en desacuerdo con los hechos”, dijo el representante Adam Schiff (demócrata por California), cuyo distrito incluye Hollywood y que forma parte del comité. “Si la película retrata a aquellos que fueron a rescatar a las personas en las instalaciones diplomáticas haciendo esto sin tener en cuenta las órdenes, eso también está claramente en desacuerdo con los hechos”. … Puede ser un buen entretenimiento; no es un público bien informado “.
Los legisladores han lidiado con la cuestión de una orden de retirada antes, y varios informes bipartidistas sobre los ataques no han encontrado evidencia de que tal comando se transmita por la cadena. Además, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, la CIA y el Departamento de Defensa rechazaron por mucho tiempo la idea de que alguien hubiera retenido la ayuda.
Pero las acusaciones renovadas han obligado a los legisladores a luchar nuevamente con el tema, y los republicanos en particular pueden encontrarse en un lugar incómodo. Si los miembros republicanos del panel de Benghazi disputan la afirmación de Paronto, podrían parecer que están despreciando a los estadounidenses que lucharon y murieron al servicio del país. Pero si se ponen del lado de Paronto, los investigadores contradecirán directamente a algunos funcionarios de inteligencia de renombre, incluido el ex director de la CIA David Petraeus, el secretario de Defensa Leon Panetta y el director de inteligencia nacional James Clapper, quienes dicen que nadie recibió la orden de retirarse.
“Hay múltiples versiones disponibles en el público, y finalmente escribiremos sobre esto en el informe final”, fue todo lo que el investigador republicano de Benghazi, Rep. Mike Pompeo (R-Kan.) Dijo sobre el asunto. El panel de Benghazi está llevando a cabo su investigación a puerta cerrada y se espera que publique sus hallazgos esta primavera.
En los años transcurridos desde el ataque de 2012, los republicanos han presionado para que se aclare la cuestión, y algunos incluso acusaron a Clinton de emitir tal orden. Pero más de media docena de investigaciones no encontraron evidencia de que tal orden alguna vez se haya dado. Algunas sondas, sin embargo, reconocieron un ligero retraso en responder a los ataques porque el jefe de la base de la CIA, o “Bob” en la película, estaba pidiendo ayuda a las milicias libias locales con la esperanza de fortalecer el equipo de rescate.
Pero Paronto y sus ex compañeros descartaron esos hallazgos como no creíbles porque dijeron que los investigadores nunca entrevistaron a personas que estaban en el terreno, incluidos él y sus ex compañeros.
“Hay siete informes basados en lo que sucedió en Benghazi; Me han entrevistado para uno ”, dijo. “¿Qué clase de credibilidad es esa? ¿Cómo puedes obtener la información sin entrevistar a los chicos en el terreno?
Ese “uno” era la investigación del ex presidente de inteligencia de la Cámara Mike Rogers. Pero incluso su informe final sobre el asunto dijo específicamente que no se dio una orden de retirada. Ese informe dividió al Partido Republicano. Y la mayoría de los miembros del panel republicano de Rogers, incluido el miembro del panel de Benghazi Pompeo, se negaron a firmar el documento final porque sentían que no contaba la historia completa.
“Creo que las órdenes de retrasar el despliegue fueron evidentes”, dijo el presidente de la Cámara de Supervisión, Jason Chaffetz (R-Utah), quien ayudó a investigar el problema de Benghazi en su comité y calificó los hallazgos de Rogers como “superficiales e incompletos, en el mejor de los casos”.
“He pasado tiempo hablando con estos caballeros y no tengo ninguna razón para no creerles”, continuó Chaffetz. “Ese no es un” mito republicano “, que proviene de la boca de las personas que estaban allí”.
Paronto dijo que él y sus colegas que estaban en el terreno también estaban furiosos porque el informe de los Rogers no mencionó su cuenta y su afirmación de que creen que podrían haber salvado al embajador estadounidense Chris Stevens, quien murió en el ataque.
Los demócratas de Benghazi entrevistados sobre la película señalaron hallazgos como los del informe de Rogers para descartar las últimas preguntas pendientes planteadas sobre el asunto.
“Creo que toda la evidencia ha sido abrumadora de que no hubo una orden de retirada; todo el mundo lo dice”, dijo el representante Elijah Cummings (D-Md.), Quien se desempeña como miembro de alto rango en el comité de Benghazi y ha leído el libro ” 13 horas “, pero no se suscribe a la cuenta stand-down. “[Si] intentaron alegar eso, es inconsistente con la evidencia que se muestra, y la gente verá eso como, quizás … una exageración de ciertos puntos para hacer que esta [película] sea más interesante”.
La representante Tammy Duckworth (demócrata por Illinois), que perdió ambas piernas mientras servía en Irak, se puso un poco acalorada cuando se le preguntó sobre la afirmación de los comandos.
“El comité, después del comité, después del comité descubrió que no había una orden de retirada”, dijo, y señaló que el general Petraeus unos días antes testificó lo mismo ante el comité de Benghazi a puerta cerrada. “[T] tres comités diferentes han examinado esto y nunca han encontrado evidencia de ningún tipo de orden de retirada – período. Simplemente no había uno. Y pensaría que si hubiera habido uno en cualquier nivel, después de siete u ocho comités, habríamos encontrado uno ”.
Paronto y los otros rescatistas lo recuerdan de manera diferente, y la película cuenta su lado de la historia. En una entrevista esta semana, Paronto contó el momento exacto de la primera llamada de auxilio, escuchó disparos en la distancia y el jefe de la base le dijo que esperara mientras estaban parados afuera de su villa compuesta preparando dos vehículos militares. Relató las llamadas de ayuda por radio de los diplomáticos del Departamento de Estado y “una urgencia en su voz que no puedo retratar porque solo escuchas ese tipo de cosas [cuando] los hombres sienten que van a perder la vida”.
Y cuando su colega John “Tig” Tiegen le dijo al jefe de base que el equipo de seguridad estaba “perdiendo la iniciativa; tenemos que irnos ahora ”, Paronto escuchó las palabras“ retirarse ”antes de que el equipo“ resistiera ”el liderazgo y se fue por su propia cuenta, dijo. (En la película, la orden se describe como entregada por el jefe de base a Tyrone “Ty” Woods, quien murió esa noche, en lugar de Tiegen, dijo Paronto, señalando que la película cambia ligeramente el evento porque la película sigue a Woods más de cerca que Tiegen.)
“Se usaron las palabras”, dijo Paronto. “No sé qué decirte; No sé cómo pueden llamarnos mentirosos continuamente, que es lo que están haciendo, en efecto “.
Paronto dijo que no necesariamente cree que el “desistimiento” que escuchó fue nefasto o una orden desde lo alto de los líderes de la CIA en la sede. Más bien, dijo, el supervisor de la CIA o el jefe de base era “muy adverso al riesgo” y probablemente no sabía qué hacer.
El jefe de la base, de acuerdo con fuentes del Partido Republicano, ha refutado esta cuenta constantemente, creando una situación difícil de decir que ella enfrenta a los contratistas de nivel inferior, todos ex SEAL, guardabosques u oficiales militares, contra las personas en la cima.
Una fuente republicana familiarizada con la investigación en curso de Benghazi advirtió que no todos ven las cosas de la misma manera, comparando la discrepancia con diferentes cuentas después de un accidente automovilístico. Otro sugirió que, aunque puede que no haya habido una orden de retirada desde arriba, la demora puede haberse tomado de esa manera.