¿La gente de los años 60 sabía la seriedad de una guerra nuclear?

Answer 1

Durante los años sesenta, los estudiantes no jugaban videojuegos y enterraban sus cabezas en las redes sociales, iban a las escuelas donde los simulacros de defensa civil eran la norma y las familias construían refugios antiniebla en sus sótanos y jardines. Cuando se habla de la crisis cubana, todas las televisiones o radios estaban encendidas, y las familias de todo Estados Unidos se apiñaban a su alrededor, en algunos casos, vecinos que compartían las noticias en las salas de estar de los demás. Mis padres eran reacios a responder las preguntas de mi hermano menor sobre si todos íbamos a morir. Como el mayor en la escuela secundaria, me tocó a mí llevarlo a un lado e intentar calmarlo como a veces solo un hermano puede hacerlo: mis padres estaban demasiado preocupados de que fueran incapaces de protegernos y la Segunda Guerra Mundial realmente estaba a solo unos días u horas de distancia.

Sí, crecimos sabiendo muy bien la gravedad de un posible ataque nuclear. Uso el término “ataque nuclear” porque se intensificaría tan rápidamente con los vastos arsenales de cada bando desatados el uno contra el otro, que no sería una guerra, habría sido el fin de nuestro mundo. Tal vez otras naciones menos afectadas habrían sobrevivido, pero en aquel entonces los soviéticos y los Estados Unidos tenían decenas de miles de ojivas nucleares que se desataron entre sí: nadie en Rusia o los Estados Unidos sobreviviría, y los que lo hicieron, lo harían. envidio a los muertos, me temo decir.

La guerra nuclear sigue siendo impensable para el 99,9% de la población mundial; excepto desafortunadamente, los líderes de Rusia y China sienten lo contrario. Ahora parece que, en Rusia, con el presidente Putin diciendo que ha eliminado la prohibición de su política anterior (si es creíble) de “sin primer ataque”, a la que instituyó pidiendo que las fuerzas nucleares rusas puedan emplear el primer uso de armas nucleares . Del mismo modo, China, aunque afirma tener una política de armas nucleares de “no primer ataque”, está avanzando rápidamente con su desarrollo de misiles balísticos y de crucero hipersónicos, para poder perseguir una verdadera capacidad de primer ataque , como es Rusia, y ha eliminado el control de Pekín sobre el lanzamiento de sus misiles balísticos intercontinentales nucleares basados ​​en el mar a bordo de sus 4 submarinos nucleares (el quinto en dique seco en proceso de finalización). China, al igual que Rusia, también ha desarrollado misiles balísticos intercontinentales nucleares en lanzadores móviles de servicio pesado, y se cree que algunos también están ocultos en vagones en vagones de carga falsos, muy similares a los que se usaban en Rusia desde los días de la antigua URSS . Estados Unidos también está desarrollando la capacidad de entregar una ojiva nuclear en un misil balístico o crucero hipersónico.

Sin embargo, la introducción de estos sistemas ofensivos de armas nucleares será muy desestabilizador para la política de Destrucción Mutua Asegurada (MAD), que ha dominado los últimos 70 años como una doctrina político-militar, aunque en el centro de MAD está el ridículo final del juego. de cada lado matando totalmente al otro, sin embargo, ha proporcionado un tenue equilibrio de poder que ha impedido que cada lado albergue la idea de que intentar un primer ataque nuclear sería de alguna manera “ganable”.

Esencialmente, Estados Unidos debe reconocer que el mundo ha cambiado; ahora es un mundo multipolar con China y Rusia, así como fuertes naciones regionales e incluso pícaras que tienen acceso a armas de destrucción masiva que, de ser utilizadas, desencadenarían la Segunda Guerra Mundial. Y puede que no comience entre Estados Unidos y Rusia, o China; puede comenzar entre Pakistán e India, con China luego en ayuda de Pakistán y Rusia (y tal vez Estados Unidos) en ayuda de India. Podría comenzar con un Kim Jong Un rabioso e inestable que lanza armas nucleares contra Corea del Sur, Japón o Estados Unidos, o los tres, arrastrando a China hacia él como sucedió en 1950 en el conflicto coreano. Podría comenzar con los yihadistas tomando el control de Pakistán y obteniendo el control de su arsenal nuclear y proporcionándolos a los terroristas para que los usen en los Estados Unidos. Podría venir con Irán engañando en secreto su acuerdo nuclear y una vez que haya dominado un misil balístico intercontinental, anunciando al mundo que tenían un arsenal de ellos listo para atacar a Israel, Arabia Saudita o los Estados Unidos. Podría comenzar con el rechazo militar de Japón contra la captura de China de los mares del sur de China y un conflicto naval que lleva a Estados Unidos a defender a Japón en virtud del acuerdo de defensa que tenemos con Japón. Podría venir con Corea del Norte creyendo que podría invadir el Sur, utilizando su arsenal nuclear como un elemento disuasorio contra los Estados Unidos que comprometen toda su fuerza militar para defender a Corea del Sur, lo que sería un error de cálculo; en ese momento, la RPDC podría amenazar con “bombardear” a la propia China si no acudía en ayuda de Corea del Norte.

Hay docenas de posibles escenarios que podrían arrastrar a las potencias regionales y mundiales a una confrontación con armas nucleares; nadie sabe con certeza si la respuesta sería un uso táctico limitado y no se convertiría en un uso estratégico absoluto de los arsenales nucleares en cada lado contrario. La única forma de evitar que los líderes del mundo cometan un error de cálculo es que el 99.9% de la población tome el control de sus gobiernos y ponga fin a esta locura. Salvo eso, el 0.1% que controla a los gobiernos con armas nucleares, necesita saber que el primer lanzamiento de represalia sería contra el liderazgo político y militar y ciertamente morirían. Tal vez entonces reconsiderarían la idea de tener armas nucleares en primer lugar. Personalmente, las armas nucleares tienen un papel en la defensa del planeta, ya que no tenemos armas más poderosas para usar contra asteroides y pequeños cometas, incluso si probablemente no los destruyan, al menos podrían cambiar su trayectoria para evitar golpeando la tierra. Y es un juego de niños creer que los gobiernos con armas nucleares los abandonarán, por temor a que un lado engañe y retenga en secreto lo suficiente como para amenazar a las naciones que sí lo hicieron. Entonces, tal vez la única forma posible de ejercer control sobre todos ellos es que TODAS las naciones acuerden y obliguen a la ONU a tomar el control bajo el Consejo de Seguridad de la ONU, incluso si se trata de un cuerpo de gobierno defectuoso, ¿un sueño imposible? Quizás, pero ¿qué otro organismo mundial tiene alguna posibilidad de instituir tal cambio?

Answer 2

En todo caso, probablemente exageramos la seriedad. En ese momento de la historia, probablemente estábamos viendo unas pocas docenas de bombas entregables que golpeaban a los EE. UU. Y unos cientos que golpeaban a la Unión Soviética. Ambos países se posaban como si tuvieran más, pero probablemente no … al menos no en comparación con los miles listos para la entrega que existían en los años 70.

Pero en ese momento, creo que los adultos (y sé que yo como niño) lo vieron como un ender mundial. Teníamos botellas de agua en el sótano y simulacros de buceo en el aula, y me despertaba con un clásico “sudor frío” por la noche y miraba por la oscuridad de la ventana de la habitación de mi patio trasero preguntándome si todavía estaríamos alrededor. Mañana.

On The Beach había sido publicado en 1957 y lo había leído y probablemente media docena de otros libros de tipo Nuclear Armageddon antes de la crisis de los misiles. Ver: En la playa (novela)

Hubo varias películas post-nuclear, en On the Beach (película de 1959), CULT MOVIE REVIEW: Panic in Year Zero! (1962), fueron dos que se destacan en mi memoria.

Y tuviste a Maynard G. Krebs (un adolescente Gilligan – Bob Denver como el clásico beatnik pre-hippie de la cafetería) mirando a su alrededor con ojos salvajes y cantando “Boom Boom KaBOOM !!! Boom Boom KaBOOOOOM !!! ”cada vez que alguien menciona política en“ The Many Loves Of Dobie Gillis ”The Many Loves of Dobie Gillis y el misterioso episodio de Twilight Zone“ Time Enough At Last ”” The Twilight Zone “Time Enough at Last (Episodio de TV 1959)

Al menos para aquellos de nosotros que crecimos en ese momento, no solo conocíamos la seriedad, sino que nos dejó una profunda huella y marcó el tono de muchas maneras para el resto de nuestras vidas: una conciencia profunda de cómo “todo podría desaparecer “En un instante que creo que condujo a una gran cantidad de lo salvaje, las drogas y el Amor Libre de los últimos años sesenta: Después de todo …” ¿Qué importa algo? “, Era la realidad en la que vivíamos.

No hay nada comparable en la actualidad. ¿Terrorismo? Diablos, incluso el terrorismo NUCLEAR …, ¿cuáles son algunas ciudades aquí o allá en comparación con lo que esperábamos ver en nuestras vidas en los años 60 y 80? Las personas más jóvenes que se acercan hoy son temores vagos sobre el Ébola y muchos videos sobre The Zombie Apocalypse (que nos tranquiliza burlándose de un apocalipsis nuclear sin las armas nucleares aterradoras).

Creo que la experiencia generó un extraño desapego emocional en muchas de mi generación que simplemente no se duplica hoy fuera de las zonas locales en el Tercer Mundo durante las hambrunas o tal vez en medio de algunas ciudades sirias actuales, aunque incluso entonces, incluso para las personas * IN * en esas situaciones, siempre existe la esperanza de “superarlo” o “salir de él”. Con el escenario On The Beach de nuestro mundo de los años sesenta simplemente no existía la posibilidad de “superarlo” o “escapar a otro lado” si se sucedió … y parecía no haber una salida lógica del dilema, incluso en el futuro: si no sucedió ESTE año … bueno … terminaría sucediendo el próximo año o el año siguiente. IE No poner el conocimiento nuclear nuevamente en la caja de Pandora … la fatalidad era inevitable.

• MJM, quien recuerda años de posponer ir al dentista porque, bueno, ¿qué importaba?

PD Una de las “soluciones” más descaradamente locas de la época en realidad parecía funcionar: la MADD (*) – Doctrina de destrucción mutuamente asegurada – probablemente nos impidió realmente presionar el botón en varias ocasiones y a menos que algún religioso o político verdaderamente loco nut logra poner el dedo en el botón para una cantidad considerable de armas nucleares antes de encontrar una solución real , puede mantenernos en una pieza para el futuro.

(*) EDITAR: Heehee … ok … Sabía que la cosa MADD no sonaba bien cuando la escribí, pero no fue hasta que volví a hacerlo 8 horas después que me di cuenta de que mi cerebro había cruzado Mothers Against Drunk Driving en la simple y vieja doctrina MAD. La segunda “D” no existía en ese momento … era solo la doctrina MAD.

Answer 3

La crisis de los misiles cubanos tuvo que ver con la seriedad de la guerra nuclear. El Sputnik en 1957 asustó a la carpa de Estados Unidos, porque de repente nos enfrentamos a la amenaza de que las bombas nucleares caigan del espacio en lugar de ser transportadas por bombarderos soviéticos (que al menos podrías intentar derribar). La evacuación de las ciudades ahora era desesperada, no habría tiempo. Combina misiles con armas de fusión, y la Unión Soviética ahora tenía la capacidad de infligir un nivel apocalíptico de daño en los Estados Unidos. Adelante a la crisis de los misiles cubanos: Castro de repente sale del armario como comunista y se alinea con la URSS, y luego vemos sitios de misiles que se están instalando en Cuba. A partir de ahí, Washington DC podría vaporizarse con 15 minutos de anticipación, una amenaza absolutamente intolerable. Durante diez días más o menos, la gente sintió que el mundo estaba al borde de la aniquilación global. El hecho de que finalmente se llegó a un acuerdo fue porque los líderes de ambos lados tenían miedo a la muerte de la guerra nuclear.

Answer 4

Si; mejor que la mayoría de la gente de hoy.

Una buena fracción de todas las personas que vivían en los años sesenta habían vivido personalmente una guerra. Hiroshima y Nagasaki estaban allí para que todos lo vieran; un terrible testimonio de cómo sería una guerra nuclear [1]. Hoy, la mayoría de la gente tiene una idea académica de lo que es una guerra, y temores tanto racionales como irracionales sobre las guerras nucleares.

Además, había muchas personas que estaban motivadas para llevar esa información a la gente, y usaron los canales disponibles para ellos. Tanto el gobierno como los grupos contra la guerra querían publicitar el poder y el potencial destructivo de una guerra nuclear. El gobierno quería decir “tome las medidas de seguridad civil apropiadas” y “lo estamos defendiendo de esto y podemos visitarlo con sus enemigos”, mientras que los grupos contra la guerra querían decir “esto no está bien”. Independientemente de con quién esté de acuerdo, estaban unidos en querer impresionar a la gente sobre la seriedad de la guerra nuclear.

Así que acudieron a periódicos y películas, dieron una conmovedora oración, escribieron canciones y poesía, ordenaron las ondas de radio, distribuyeron folletos, organizaron protestas y debatieron los temas hasta bien entrada la noche. Siempre ha habido formas de difundir información; Las nuevas tecnologías las han hecho más rápidas y confiables.

[1] Aunque la diferencia entre el bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki y el bombardeo de fuego de Tokio se me escapa. La muerte y el sufrimiento son la muerte y el sufrimiento, no hay nada mágico en lo que lo causó.

Answer 5

Cuando era un niño que crecía en los años sesenta, teníamos simulacros regulares de defensa civil, que llamé un simulacro de “parar, soltar y cubrir”. Los tuvimos junto con simulacros de incendio y terremoto, tal vez una o dos veces por trimestre. Al comprar, había letreros que nos indicaban el refugio antiaéreo más cercano, con capacidad y marcadores de radiación.

Pero la crisis de los misiles cubanos fue un nivel diferente de ansiedad. Recuerdo que la conversación cambió de la noche a la mañana en casa. La charla fue a dónde ir en caso de un “evento”. La gente construía bunkers en sus patios traseros; Mis amigos tomaron vacaciones en Idaho durante la crisis. También tuvimos On The Beach y Dr. Strangelove y Fail Safe and Bedford Incident.

Recuerdo vivir a la sombra de una guerra que afortunadamente nunca llegó. Sin embargo, continuamos jugando en las calles y callejones, escondiéndonos hasta el anochecer, y viendo holocaustos ficticios en Twilight Zone .

Hoy, todavía estamos viviendo bajo la sombra, pero no tan ansiosos. Quizás, si Irán consigue la bomba, o Corea del Norte, volveríamos a esos días. Espero que no.

Answer 6

En los años 60, rara vez se hablaba de la posibilidad de la energía nuclear, pero se la tomaba en serio. Los refugios antidisturbios muy acomodados construidos en sus patios traseros. Las ciudades establecieron refugios antiniebla en edificios sólidos con tiendas de alimentos y agua.

Se hicieron películas al respecto: Fail Safe era muy grave, mientras que el Dr. Strangelove era humor negro. El Dr. Strangelove es mejor recordado hoy.

Answer 7

No, no teníamos ni idea. ¡Qué pregunta absolutamente infantil!

Había estas cosas llamadas revistas, que salían semanalmente. Mire, Vida, Tiempo, y normalmente tenían muchas fotos, y las historias eran principalmente explicaciones de lo que estaba viendo. La información real estaba en los periódicos. En Chicago había cuatro diarios diferentes; The Daily News, The Tribune, The Sun Times, The American, y tenían hasta cuatro o seis ediciones diferentes al día. El Bulldog siempre salía a la medianoche, y había ediciones de mañana, tarde y noche. Todos tenían un periódico en la puerta, algunas preferían las ediciones de la mañana y otras de la tarde. Cada periódico tenía una inclinación política diferente, admitió, y estaba orgulloso de ello. El Trib era republicano, independientemente, el Daily News era demócrata, sin disculpas, aunque fue cuando los demócratas aún podían creer en la Constitución.

La gente estaba construyendo refugios antiaéreos en sus sótanos, si los tenían, o en sus patios traseros, si no los tenían. Cada edificio público tenía un gran letrero amarillo y negro y un trébol, que les decía a todos si el edificio estaba equipado como refugio antiaéreo, con comida enlatada, barriles de agua potable, mostradores Geiger. Los viernes solían ser el día del cine y las películas en la escuela, y al menos uno sería el “Duck and Cover”.

Conduciendo hacia Chicago, había baterías antimisiles Nike en Lake Shore Drive cuando llegaste a la ciudad.

Todos sabían que se suponía que debías poner un plato blanco fuera de la puerta, para que pudieras ver si había consecuencias. Recuerdo haber visto a Kennedy anunciar que los jefes de la guerra nuclear estaban en Cuba y apuntaban a la costa este. Yo tenia 12 años

Los medios, cada vez, intentaban asustar a todos, y advertencias sobre el estroncio 90 en la leche de las pruebas de bombas soviéticas, flotas de bombarderos rusos sobre Alaska, convoyes militares en las carreteras interestatales, el rumor de que las carreteras interestatales fueron construidas para que los combatientes pudieran aterrizar. ellos, el muro de Berlín.

Sí, incluso sin la red.

Answer 8

Hombre, creo que saben mejor que esta generación. La gente de hoy simplemente generaliza todo.

“Oh, una guerra nuclear matará a todos los seres vivos en la Tierra … vamos a tomarnos de las manos …”

Lejos de la verdad. No quieren tomarse el tiempo de entender nada sobre armas o defensa civil. También está debajo de ellos.

Pero creciendo en los años 60. Tuvieron que. Se puede discutir si fueron víctimas de propaganda o no. Pero todavía salieron con la certeza de que la persona promedio de hoy no puede comprender un video de YouTube de 15 minutos.

Tal vez su conocimiento fue en vano. Pero prefiero tenerlo y no necesitarlo que necesitarlo y no tenerlo.

Answer 9

Demonios, sí lo hicimos. Tuvimos Defensa Civil, refugios públicos, radio Conelrad y simulacros regulares de “ataques aéreos” en la escuela. Jugarían esta tonta película llamada “Duck and Cover”, incluso cuando estaba en el jardín de infantes. Mi vecino de al lado no solo tenía un refugio antiaéreo, sino un refugio antiaéreo – 15 ‘bajo tierra con paredes de concreto de 18 “de espesor, un tanque de agua de 2000 galones, generador – todo el asunto. Durante la crisis de los misiles cubanos, todos en la calle tenían a sus hijos allí y todos nos sentamos a jugar en el refugio mientras todas las mamás pasaban el rato en la cocina tomando café y escuchando la radio y la televisión. Hasta que la Unión Soviética cayó en 1991, estaba seguro de que el final llegaría en un doble destello y una vaporización repentina.

Duck and Cover – demasiado jodidamente gracioso. Vale la pena observar solo por la diferencia en los supuestos culturales. En realidad, la mayoría de la gente sabía que sería un infierno en la tierra si sobrevivías. Habíamos visto las fotos de Hiroshima y Nagasaki que habían sido desclasificadas. Las imágenes realmente desagradables no comenzaron a salir en público hasta los años 80 y 90. Dado el tamaño de las armas comúnmente desplegadas, mucha gente se mostró bastante optimista al respecto, pensando que si ocurriera una guerra nuclear total, todos seríamos asesinados casi al instante, al menos en las zonas urbanas.

Otra fuente sería la miniserie de televisión, “The Day After”. Lo atenuaron bastante en términos del daño, pero eso le daría una idea de las actitudes en los años 80.

Answer 10

Bueno, yo era un bebé en brazos durante la crisis cubana, pero mis hermanos mayores tenían entre 5 y 15 años. Estábamos en un barco de pasajeros en el camino con mi papá (comandante del ejército de los EE. UU.) A su nueva asignación en la zona del Canal de Panamá . Por lo que relata mi hermano mayor, estábamos a unos dos días de Boston cuando el capitán anunció un cambio en el destino: Gitmo Bay para recoger personal no esencial de la Armada y civiles durante los primeros días de la crisis.

Al vapor en Gitmo, mi hermano dijo que era la única vez que veía a nuestro padre nervioso (veterinario herido de la Segunda Guerra Mundial), lo que sorprendió a mi hermano más que cualquier otra cosa que sucedió en el viaje.

No hace falta decir que logramos llegar a nuestro destino, pero la guerra nuclear nunca fue un ejercicio de pensamiento intelectual. Era una amenaza muy real, presente y sustancial para nuestra existencia que casi todas las personas mayores de ocho años se dieron cuenta bastante bien.

Answer 11

Uno de los mitos más importantes sobre la guerra nuclear en la década de 1960 fue que era “sobrevivible” (lo que significaba “Bueno, está bien, será difícil durante un par de semanas, pero luego volveremos a la normalidad”). No fue entonces y no es ahora.

La diferencia entre entonces y ahora es que

• entonces, la gente pensó que una guerra nuclear PODRÍA comenzar, y
• ahora, la gente piensa que una guerra nuclear NO PODRÍA comenzar.

Esto no es una mejora.

Answer 12

Yo tenía 22 años y estaba en el segundo puesto en DC durante la crisis de los misiles cubanos. Fue tan intenso como cualquier evento público que he experimentado. Cambió mucho; cambió a Estados Unidos porque cambió el interior de nuestras cabezas. Las armas nucleares eran de verdad. Creo que todavía hay un residuo de eso en la vida estadounidense, incluso para los de 20 años.

Answer 13

No estaba vivo en los años 60, pero basándome en mis conversaciones con los que sí lo estaban y en una crítica superficial de la televisión, el cine y la literatura de la época, diría que sí, la gente en los años 60 era extremadamente consciente de lo que era una guerra nuclear Significaría. Colgaba sobre sus cabezas todos los días.

Answer 14

Probablemente. Recuerdo haber leído, no puedo recordar dónde, acerca de un tipo durante la crisis de los misiles cubanos, y dijo que un día salió a disfrutar del clima, porque pensó que podría ser el último día.