¿Por qué Gandhi justificó el asesinato de Swami Shraddhanandha por Abdul Rashid?

Interesante pregunta. Tenía una opinión muy positiva sobre Gandhiji, pero después de leer un poco más sobre su vida, perdí algo de respeto por Gandhiji, aunque está casi intacto, ya que personalmente somos tímidos en comparación con él.

Ahora llegando al incidente swami shradhananda. Bueno, lo primero que debe recordar es que Gandhiji es un líder indio del partido del congreso y el más destacado entre ellos. La estrategia del partido del congreso en los últimos 100 años ha sido cenar con la derecha musulmana, coquetear con la derecha hindú y obtener votos mayoritarios de la mayoría centrista.

Instancias que exponen a Gandhiji con respecto al incidente de Swami Shradhananda:

  1. En la reunión gawhati para condolencias swami shradhananda, gandhiji se dirigió a la multitud reunida. Gandhiji se refirió al asesino abdul rashid como “Bhai abdul rashid” en su discurso. Bueno, esta referencia de un asesino como bhai itslef me dice mucho sobre la línea de pensamiento del congreso. Digvijay singh del partido del congreso hace unos años se refirió al terrorista osama bin laden como “Osama Ji”. Este amor incondicional incluso para las personas equivocadas es la marca registrada del partido del congreso y Gandhiji lo inició en mi opinión.
  2. En la reunión de Gawhati, Gandhiji también dijo varias cosas sobre el asesino para enfriar a la audiencia supuestamente enojada. Algunos de los cuales incluían cosas como gandhiji personalmente no tienen ningún enojo contra el asesino y los oyentes también deberían pensar como gandhiji. Esto nuevamente es la línea de pensamiento distintiva del partido del congreso. Independientemente de quién sea la víctima o el agresor, debe mantenerse la paz y no la justicia.
  3. Esto significa que a Gandhiji no le gustaba Swami Shradhananda o Gandhiji no necesitaba la ayuda de Sharadhananda. Cuando el primer hijo de Gandhiji, Harilal, se convirtió al Islam, Gandhiji buscó la ayuda del Swami para convertir Harilal al hinduismo. Esos esfuerzos también fueron fructíferos y Harilal se convirtió de nuevo al hinduismo.

Conclusión

  • Gandhiji es un líder clásico del congreso y este tipo de venta de la comunidad mayoritaria no es nuevo para los líderes del congreso. Tengo críticas severas sobre Gandhiji especialmente con respecto al movimiento khilafat y no apoyar a los líderes de luchadores por la libertad de la India que NO están de acuerdo con su ideología dominante como Netaji Bose, Veer savarkar y Bhagat singh, etc.

Justificó el asesinato de Mahashay Rajpal (¿Cuáles son algunos de los casos judiciales más interesantes de la India?), Que a veces se confunde con la justificación del asesinato de Swami Shraddhanand porque llamó al asesino su hermano.

Después del asesinato de Mahashay, Rajpal Gandhi objetó: “¿Por qué quieres llamarlo Shaheed? Era un simple hombre de negocios que ganaba dinero con sus publicaciones ”

A esto Veer Savarkar respondió: “¿Havent Gandhi ji también publicó libros? ¿No lo llamamos el Mahatma?

Para obtener más información, consulte el libro que figura en el enlace de arriba.

El disgusto de Gandhi por Arya Samaj era un secreto a voces y, si no hubiera estado en deuda con Arya Samajis, no dudo que hubiéramos visto más críticas (o tal vez oposición) de él.

El caso de Rangeela Rasool es un ejemplo perfecto de la siguiente cita de John F. Kennedy.

Permítanme presentar un extracto de Pundit Chamupati, el autor de Rangeela Rasool.

“Arya Samaj, ¿cuál es tu pecado? ¿Por qué todos quieren arrepentimiento por tu muerte?
Tu pecado es la confutación, la fuerte confrontación, la intrépida intrépida e indudable.
Mahatma Gandhi, la Deidad de la Tolerancia, estaba decidida a apuñalar tu espalda por este mismo pecado.
Si el templo de la comunidad sagrada se construye sobre las cenizas de nuestros restos mortales, entonces, con placer, nuestras vidas se sacrifiquen en este ritual.
No queremos compromiso, sino Verdad.
No queremos mezclar, sino integración.
No queremos tolerar la discriminación, sino sumergirla en el sentimiento de unidad.
Nuestra misión de unidad se llama verdad.
No somos de Gandhi, ni de Malviya, ni de Lajpat, somos discípulos de Dayanand.
Mahatma tiene razón, Dayanand es intolerante.
Es intolerante con la mentira.
Intolerante a la mala conducta.
Intolerante a la discordia.
No era político, sino reformador.
Los políticos piensan en socializar y Arya Samaj en transformarse.
Los políticos tienen hambre de poder, el reformador lucha por la verdad y la transformación “.

Swami Sharddhananda y la intocabilidad

La historia de nuestro país está llena de líderes con antecedentes dalit que dedicaron su vida al trabajo de la elevación dalit. Pero encontramos personas raras con antecedentes no dalit, pero trabajamos para la elevación dalit.

Swami Shraddhanda trabaja desde la plataforma de Aryasamaj. Fue inspirado por las enseñanzas revolucionarias de Swami Dayanand. Swami Dayanand en su magnus opus Satyarth Prakash declaró la igualdad de derechos para todas las castas. Abogó por el derecho igualitario para la educación, igual derecho por leer Vedas. También abogó por detener todo tipo de discriminación social y comenzar a cenar y casarse entre castas. Según Swami Dayana, cualquier Varna se basaba en cualidades y no en el nacimiento. Aryasamaj propagó la misma enseñanza de Swami Dayanand para erradicar el sistema de castas.

Swami Shraddhanand y congreso

Desde que se unió a la política, Swami Shraddhanand ji motivaba continuamente al congreso nacional indio para abordar el problema de la intocabilidad a nivel nacional con amplias medidas. En su discurso del presidente del congreso de Amritsar (1919) expresó firmemente sus sentimientos como “¿No es cierto que muchos de ustedes que hacen los ruidos más fuertes sobre la adquisición de los derechos políticos, no pueden superar su sentimiento de repulsión por esos sesenta? millones de indios que sufren injusticias, ¿tus hermanos a quienes consideras intocables? ¿Cuántos hay que llevan a estos miserables hermanos a sus corazones? … reflexionen profundamente … y consideren cómo sus sesenta millones de hermanos rompieron fragmentos de sus propios corazones que han cortado y arrojado, cómo estos millones de hijos de madre India bien puede convertirse en el ancla del barco de un gobierno extranjero. Hago este un llamamiento a todos ustedes, hermanos y hermanas. Purifica tus corazones con el agua del amor de la patria en este templo nacional, y promete que estos millones no te quedarán intocables, sino que se convertirán en hermanos y hermanas. Sus hijos e hijas estudiarán en nuestras escuelas, sus hombres y mujeres participarán en nuestras sociedades, en nuestra lucha por la independencia, estarán hombro con hombro con nosotros, y todos nos uniremos para lograr el cumplimiento de nuestro compromiso nacional. objetivo”

(Citas de textos originales en hindi del discurso de la conferencia Amritsar del swami obtenidas del museo memorial de Gandhi, Delhi)

La diferencia de Swami Ji con Gandhi Ji aumentó con el paso del tiempo cuando llamó la atención del congreso hacia el hostigamiento de los chamars cristianos por parte de la policía en los alrededores de Delhi que habían aceptado Suddhi y regresaron al hinduismo por Aryasamaj. En abril de 1919 publicó un folleto de ochenta páginas titulado ‘jati ke dinon ko mat tyago’ (no abandones a los pobres de nuestra nación). Los libros de las primeras setenta páginas trataban sobre los métodos utilizados por los misioneros cristianos en la India. Casi la mitad del libro fue tomado por traducciones de un artículo en el teósofo sobre las actividades nefastas de los misioneros portugueses y la inquisición, seguido de una acusación de trabajo misionero protestante, en particular el de la misión Delhi Cambridge. Por lo tanto, casi el noventa por ciento del folleto estaba destinado a demostrar que los misioneros siempre habían usado medios injustos, inmortales y encubiertos. Las últimas diez páginas tratadas con puntos constructivos. Dado que los intocables se estaban convirtiendo en cristianos por otras razones que no eran religiosas, la forma de evitar esos acontecimientos era educar a sus hijos, protegerlos de la policía y ayudarlos a lograr una mejora social. Como los ortodoxos no asumían esa tarea, se había convertido en un deber de los aryas ser crucial porque el mayor peligro de la conversión de los intocables al cristianismo era que se desnacionalizaran y apoyaran al raj. El swami escribió “si los siete millones de intocables de la India, exasperados por la actitud de los dos veces nacidos, se vuelven cristianos, entonces nuestros líderes ortodoxos, partidarios de la independencia, no podrán hacer nada, excepto disculparse” (Jati ke dinon ko mat tyago. P-72)

En 1920, la sesión del congreso de Calcuta, Swami Ji, propuso un programa de tres puntos con una sección especial sobre los intocables, pero el congreso declaró su inoportunidad (shraddha 13 de agosto, 14,17 de septiembre de 1920). Swami Ji escribe en libertador que “incluso Mahatma Gandhi no se había dado cuenta de su importancia y fue aceptado con su resolución de resolución no violenta de no cooperación que había sido aprobada por el comité de khilafat y Mahatma Ji amenazó con patrocinarla fuera del congreso, si es que No fue pasado allí. Pensé que sería una desgracia si Mahatma Ji se viera obligado a cortar su conexión con el movimiento político más antiguo de la India ”(INCON-p 121)

Swami Ji se sorprendió al escuchar las acciones de Maulana Shaukat Ali en la sesión de Calcuta al escuchar a más de 50 personas, mientras se discutían los méritos de la no violencia. Maulana dijo: “Mahatma Gandhi es una astuta bania. No entiendes su verdadero objeto. Al ponerte bajo disciplina, te está preparando para la guerra de guerrillas. Él no es tan no violento como todos suponen ”(INCO P-122) Swami Ji envió su mensaje al secretario de Gandhi Ji de que sus motivos estaban siendo tergiversados ​​por sus colegas de confianza. Al año siguiente, en la sesión de Nagpur de 1921, Swami Ji nuevamente notó las mismas bromas que jugaban los grandes hermanos Ali. En Delhi, el Aryasamaj había estado trabajando para las clases deprimidas, y los swami intentaron conseguir que el congreso local les permitiera acceder a los pozos. Pero fue en vano ………

Swami Ji llegó a Delhi el 17 de agosto de 1921 y descubrió que la cuestión de la eliminación de la intocabilidad se estaba volviendo muy aguda. Llamó a algunos de los principales chaudharies y les preguntó la historia completa. Ellos contaron la siguiente historia: “El secretario del comité del congreso de Delhi llamó a los chaudharies de los chamars y les pidió que dieran al congreso hasta cuatro miembros pagadores de Anna como pudieran. La respuesta de los ancianos fue que, a menos que se retirara su queja con respecto a la extracción de agua de los pozos públicos, no podían inducir a sus hermanos a unirse al congreso. El secretario era un hombre colérico de temperamento apresurado y dijo que querían Swarajya de inmediato, pero la queja de los chamars podía esperar y sería eliminada poco a poco. Uno de los jóvenes se levantó y dijo: ¡Nuestro problema que sufrimos durante siglos debe esperar la solución, pero el laddu de Swarajya debe entrar en tu boca de inmediato! ¡Veremos cómo obtienes Swarajya de inmediato! ”

Le escribió a Gandhi Ji después de la sesión de Nagpur en septiembre. 1921-

“Le comuniqué a Lahore que solicitaría ayuda financiera a través del comité del congreso provincial de Delhi, pero al llegar a la tienda de delicatessen descubrí que la elevación de las clases deprimidas a través del congreso era difícil. Los camaristas de Delhi y Agra simplemente exigen que se les permita extraer agua de los pozos utilizados por los hindúes y mahometanos y que no se les sirva agua a través de bambúes y hojas. Incluso eso parece imposible de lograr para el comité del congreso. No solo esto; un comerciante musulmán de sadar llegó al extremo de decir que incluso si los hindúes permitieran (a este hombre) extraer agua de los pozos comunes, los musulmanes los restringirían por la fuerza a la extracción de agua porque ellos (los chamars) comían carroña. Sé que hay miles de estos chamars que no beben vino ni comen carne de ningún tipo y pocos de los que comen carroña están siendo destetados por los aryasamajistas de ese asqueroso hábito. Pero pregunto: ¿los devoradores de carne hindúes y musulmanes devoran carne de ganado vivo? ¿No comen la carne del ganado cuando están muertos?

En Nagpur, usted estableció que una de las condiciones para obtener Swarajya dentro de los 12 meses era dar sus derechos a las clases deprimidas y sin esperar la realización de su levantamiento, ha decretado que si hay un boicot completo de ropa extranjera hasta El 30 de septiembre, Swarajya será un hecho consumado el 1 de octubre. La extensión del uso de la tela Swadeshi es absolutamente necesaria, pero mientras seis y medio millones de nuestras clases reprimidas se refugien con la burocracia británica, la extensión de Swadeshi será imposible ”. (INCO.P-134,135)

Swami Ji, en su carta de fecha 30 de junio de 1922, escribió al secretario general de todo el comité del Congreso de la India que las siguientes demandas de las clases deprimidas deben cumplirse de inmediato, a saber:

1. Se les permite sentarse en la misma alfombra con ciudadanos de otras clases.

2. Tienen derecho a extraer agua de pozos comunes y

3. Sus hijos son admitidos en las escuelas y colegios nacionales y deben mezclarse libremente con estudiantes provenientes de las llamadas castas superiores.

Swami Ji fue a la reunión de Lucknow AICC de junio de 1922, especialmente para impulsar un plan de acción para la eliminación de la intocabilidad. Su propuesta de nombrar un subcomité de intocabilidad fue aceptada, pero algunas partes de la misma fueron enmendadas. La suma de dos lakhs de rupias se sustituyó primero por las cinco lakhs originales propuestas y luego incluso se diluyó sustituyendo la frase “todo lo que se pudo ahorrar”. Pero los malentendidos seguían apareciendo oralmente, pero cuando comenzó el trabajo preparatorio y pidió algo de dinero, se le informó que el comité de trabajo había designado hasta que se recibió un informe del subcomité. Todo fue un desastre lamentable, las cartas iban y venían, no se hacía nada y el swami renunció con disgusto. Su posdata de la historia completa de la siguiente manera: el subcomité no hizo nada para colocar el informe anual del congreso antes de su sesión en Gaya; el secretario simplemente comentó que el subcomité no podía hacer ningún trabajo ya que no se podía encontrar un sustituto para Swami Sharddhananda. (INCO.P-181) Swami Sharddhananda no recibió ningún apoyo del congreso y Mahatma Gandhi por erradicar el pecado de intocabilidad. En lugar de eso, recibió el mensaje de la sesión del Congreso de Cocanada en la que Maulana Mohammad Ali, el presidente de esa sesión, propuso dividir a los llamados intocables en mitades iguales entre hindúes y musulmanes. (INCO.p-188)

Swami Ji en el sur de la India

La primera gira de Swami Ji al sur de la India fue entre el 27 de abril y el 5 de junio, visitando Bangalore, Cochin, Mangalore, Calicut y madras. El tema principal de su conferencia fue la intocabilidad. En Poona, suplicó a los hindúes que abolieran de inmediato la intocabilidad y elevaran a las clases deprimidas al estado de kshatriyas o protectores de la religión hindú (líder, 5 de mayo de 1924), presidió la conferencia de Andhra intocable en Bangalore y pasó a observar a Vaikom Satyagraha. Dejó en claro que no podía participar personalmente en la lucha, ya que no era miembro del Congreso. Argumentó en contra de la directiva de Gandhi de que la lucha debería mantenerse local y sugirió que se enviara una delegación al Mahatma para ver si al menos podía permitir que el comité recibiera ayuda externa. Si el congreso abandonó la lucha, dijo, debería continuarse de manera independiente. Ofreció ayuda y dinero e incluso, en ese caso, para emprender la lucha bajo los auspicios del hindú sabha. (Líder -12 mayo 1924)

Vaikom Satyagraha

Los aryasamajistas que trabajaban en la zona habían convertido a algunos miembros de la clase deprimidos. Al principio, se les permitió usar los caminos que antes estaban cerrados para ellos, pero luego las autoridades, bajo presión ortodoxa, anunciaron que la conversión al Aryasamaj no eliminó al converso de las clases deprimidas. El Swami y el Pt. Rishi ram emitió un manifiesto de protesta, “significa que un miembro de las clases deprimidas no puede tener sus discapacidades sociales eliminadas a menos que abandone la sociedad y la religión hindú”. El manifiesto invitó a toda la sociedad hindú y en particular a Pt. Madan Mohan Malviya como jefe de hindú Mahasabha para tomar medidas. (Líder 11, 12 de mayo de 1924)

Angustiado por la condición de los hindúes del sur de la India, conectó a Mahatma Gandhi: “Por favor, proponga que cada miembro hindú del comité del Congreso de toda la India que pueda permitirse contratar a al menos un sirviente de entre los intocables para el servicio personal, aquellos que no cumplan con esta regla para desocupar el cargo. Si incluso esto es imposible, deje la cuestión de la eliminación de la intocabilidad para el hindú Mahasabha “(líder, 27 de junio de 1924)

Veredicto de la corte de Palghat

El 13 de noviembre de 1925, se publicó el nombre de Aryasamaj y swami ji en los principales periódicos del sur de India. El día de la inauguración del festival del automóvil, el magistrado de la división promulgó una orden que prohibía a los conversos de Aryasamaj entrar en las calles ortodoxas hindúes. Esto condujo a una reunión de protesta pública, que aprobó entre otros la siguiente resolución. Que “esta reunión suplica expresar su condena incondicional al procedimiento completamente ilegal y la política de interferencia religiosa adoptada por el gobierno de madras para extender su orden de prohibición a los conversos de Aryasamaj de las clases deprimidas, mientras que tales conversos al cristianismo y al mahometanismo no están tan prohibidos “(Líder 19.nov, 1924)

El líder del 21 de noviembre de 1925 condenó la actitud intolerante y miope de los hindúes ortodoxos y alabó a Swami Sharddhananda por asumir su causa y liderar valientemente el movimiento.

En respuesta, Swami Ji comenzó un nuevo nombre semanal libertador en inglés con el propósito especial de comunicar sus puntos de vista a los intelectuales del sur de la India, donde el mal de la intocabilidad existía en la forma más objetable e inhumana (líder 5, abril de 1925). swami ji- La elevación de los intocables y su asimilación en la política hindú es el pedestal sobre el cual solo se puede construir el edificio de la India libre. Por lo tanto, el libertador hará de la causa de los llamados intocables su principal preocupación. Esta doctrina de la intocabilidad es la gangrena de la política hindú. La vanidad ferviente, los prejuicios arraigados, la ignorancia degenerativa y la superstición antidopaje son los gérmenes que alimentan esta gangrena. Cada uno de estos tiene que ser atacado para deshacerse de esta gangrena. (Líder 4, abril de 1926)

Así llegamos a la conclusión de que los años posteriores de la vida swami ji se dedicaron por completo a la elevación de los hindúes deprimidos.

INCO- Dentro del congreso. Este libro es una colección de conferencias de Swami Shraddhananda.

Dr. Vivek Arya

¿Por qué Gandhi justificó el asesinato de Swami Shraddhanandha por Abdul Rashid?

[Inicialmente no tenía respeto por Mahatma. Poco a poco me inspiré en sus principios. Lo respeto mucho ahora. Uno de mis amigos dice que Gandhi apoyó a Abdul Rashid, quien asesinó a Swami Shraddhanandha, un misionero de Arya samaj y lo justificó.

Yo estoy confundido ahora. Por favor iluminame]

Siempre que publique tales preguntas en Quora, el OP debe citar fuentes creíbles para corroborar sus afirmaciones. Solo entonces se puede esperar respuestas creíbles para la iluminación de la confusa OP.

Esto es lo que se dice que Gandhiji dijo sobre el asesinato de Shraddhanad:

Tras su muerte, Gandhi presentó una moción de condolencia en la sesión de Guwahati del Congreso el 25 de diciembre de 1926. [9]

Un extracto del discurso en la parte pertinente dice “En el lenguaje del Gita, por lo tanto,” feliz el guerrero que logra una muerte tan bendita “. … Por lo tanto, no puedo llorar por su muerte. Él y los suyos deben ser envidiados. Porque aunque Shraddhanandji está muerto, todavía vive. Está viviendo en un sentido más verdadero que cuando se movió entre nosotros en su cuerpo gigante … ” He llamado a Abdul Rashid hermano y lo repito. Ni siquiera lo considero culpable del asesinato de Swamiji. De hecho, son culpables todos aquellos que excitaron sentimientos de odio unos contra otros “. [10]

(énfasis añadido)

Swami Shraddhanand

Es demasiado esperar, pero Swamiji fue lo suficientemente grande como para garantizar la esperanza de que su sangre pueda lavarnos de nuestra culpa, limpiar nuestros corazones y expresar estas dos poderosas divisiones de la familia humana. ( Young India , 30 de diciembre de 1926)

Si aprecias el recuerdo de Swami Shraddhanandji, ayudarías a purgar la atmósfera de odio y calumnia mutuos. Ayudaría a boicotear documentos que fomenten el odio y difundan la tergiversación. Estoy seguro de que India no perdería nada si el 90 por ciento de los periódicos dejara de funcionar hoy. . . Ahora quizás entenderás por qué he llamado a Abdul Rashid hermano y lo repito. Ni siquiera lo considero culpable del asesinato de Swamiji. De hecho, son culpables todos aquellos que despertaron sentimientos de odio unos contra otros.

El eArchive oficial de Mahatma Gandhi

De los extractos anteriores, debe quedar claro incluso para las mentes más cerradas que Gandhiji no justificó el asesinato de Swami Shraddhanand ni apoyó a su presunto asesino, Abdul Rashid.

Por cierto, cuando Gandhiji mismo fue asesinado por un autoproclamado fanático hindú Nathuram Godse, el primer ministro Jawaharlal Nehru no lo identificó ni hindú ni musulmán, sino simplemente como un loco y atribuyó las mismas razones para esta locura.

Un loco ha puesto fin a su vida, ya que solo puedo llamarlo loco por haberlo hecho, y sin embargo, ha habido suficiente propagación de veneno en este país durante los últimos años y meses, y este veneno ha tenido un efecto en la mente de las personas. .

La luz se ha ido de nuestras vidas

Ahora, ¿deberíamos, con la misma lógica pervertida, decir que Nehru justificó el asesinato del Mahatma o apoyó a su supuesto asesino, Godse?

Uf. Pero lo curioso de señalar aquí es que incluso ahora un grupo heterogéneo de personas equivocadas continúa el mismo acto atroz de ” excitar los sentimientos de odio unos contra otros” y “difundir el veneno que tiene un efecto en las mentes de las personas”

Gandhi es un clásico líder del Congreso. No solo en ese tema habló así: ver el tema de India Pakistán durante la era anterior a la independencia. Las mujeres hindúes son violadas y asesinadas por Pakistan Muslim. Simplemente dijo por qué las mujeres están luchando y perdiendo la vida. Simplemente ten sexo con ellos y disfruta de tu vida. No creo que ningún padre aconseje a la hija así. Es vergonzoso llamarlo como padre de la nación india. Él es 100% egoísta. Los británicos ya engañaron a los indios durante la Primera Guerra Mundial al decir que si nos apoyan, les daremos la independencia, pero no han mantenido sus palabras. Pero aún en segundo lugar, algunos líderes de segunda línea se oponen al apoyo a los británicos Gandhi debido a su egoísmo. El que se opuso a los derechos de voto otorgados a los dalits por los britadores por los esfuerzos realizados por DR BR AMBEDKAR y obtener los DERECHOS DE VOTO rechazados por DALITS al observar el ayuno en la cárcel.