¿Es cierto que nunca hubo hambrunas regulares en India antes de la invasión británica?

Answer 1

Las hambrunas nunca fueron un fenómeno desconocido en el subcontinente indio. Una de las posibilidades de desaparición de la civilización del valle del Indo era que el río cambiara de curso y provocara hambrunas. La gente de la Civilización se vio obligada a cambiar a un lugar diferente. En su relato del Imperio Mauryan, el viajero griego Megasthenes dice que el Imperio no enfrentó ninguna escasez. La mayoría de los historiadores están de acuerdo en que esto no era cierto. Ya sea bajo Cholas o Guptas o Chalukyas, India siempre tuvo hambrunas.

Durante el imperio mogol, una hambruna casi destruyó las áreas vecinas de Agra y Biyana en 1555-56. Esto fue seguido por una hambruna en Gujarat en 1573-74. Posteriormente, hubo una hambruna desde 1595 hasta 1598. El reinado de Shahjahan vio una hambruna severa en 1630. Bajo Aurangzeb, se produjo una hambruna en Sindh en 1659.

En las partes meridionales de la India, las hambrunas ocurrieron en 1645-1646 y luego nuevamente en 1650.

Pero las hambrunas anteriores no fueron nada comparadas con las hambrunas en India bajo el dominio británico. La mitad de Bengala fue aniquilada durante las hambrunas alrededor de 1770.

Las hambrunas ocurrían regularmente en el subcontinente indio porque la agricultura siempre dependía del monzón. Cada vez que fallaba el monzón, surgían hambrunas. Sin embargo, durante los reinados de varias dinastías, los gobernantes se aseguraron de que se proporcionara alivio inmediato a los afectados. Los gobernantes indios impusieron impuestos a los agricultores, pero siempre repartieron alivio del tesoro en caso de necesidad. Los mogoles vinieron del exterior, pero una vez que establecieron un imperio en la India, nunca se fueron. La riqueza de la India se quedó en la India y se utilizó para el bienestar de sus súbditos. Esto cambió bajo los británicos. Primero, los impuestos se convirtieron en tributos. La tasa se incrementó del 15 al 50 por ciento. Se alentó a los agricultores a plantar cultivos comerciales. La riqueza de la India fue enviada fuera de la India. Los esfuerzos de ayuda fueron mínimos. Todos estos factores significaron que cuando ocurrieron las hambrunas, fueron graves.

La última gran hambruna tuvo lugar en India en 1943. La India independiente no ha visto ninguna hambruna. Por otro lado, India se ha convertido en un exportador neto de alimentos, ocupando el séptimo lugar en el mundo. India produce lo suficiente para alimentar a sus 1.200 millones de personas y muchas más en el extranjero.

Answer 2

Sí, históricamente, se registraron casos de hambruna muy difundidos que en el período británico.

Las hambrunas en una pequeña geografía en otra parte se han registrado desde tiempos inmemoriales.

Se dice que la hambruna puede ser una de las razones de la desaparición de la civilización del valle del Indo.

Las razones de las hambrunas generalizadas durante el período británico son muchas de las cuales me gustaría enumerar:

A. Cambio en el patrón de cultivo de alimentos a índigo en grandes porciones de Bihar, Bengala y el este de UP.

B. La empresa británica como un negocio Los británicos tomaron la recaudación de impuestos como una empresa comercial donde pusieron todo su esfuerzo para recaudar impuestos pero no pusieron interés en el bienestar o la situación de los agricultores.

C. Durante la Segunda Guerra Mundial, los británicos ejecutaron la política de tierra quemada en un intento por controlar el avance japonés y exportaron todos los alimentos a Gran Bretaña para los soldados en Europa, lo que provocó muertes por inanición masiva debido a la falta de disponibilidad de alimentos. Esta es la mayor hambruna provocada por el hombre en la historia de la humanidad.

D. Muchos han comparado esta acción de exterminio de judíos británicos con alemanes en Europa y han considerado la idea de presentar un caso de crimen contra la humanidad contra las acciones británicas en India durante la guerra.

Antes del período británico, la migración de personas de un área a otra nunca se desaconsejaba y los indios registran migraciones masivas de una parte a otra en busca de alimentos y trabajo para mitigar los efectos del mal tiempo,

en segundo lugar

Los indios han aprendido a lo largo de los siglos a utilizar mejor las condiciones. Por ejemplo, Rajastan, GUJARAT o incluso el centro y sur de Maharashtra o el norte de Karnatka o Telangana nunca produjeron cultivos que engullen el agua, pero cultivos como Jowar, Bajra, Ragi, etc. y su dieta básica estaba compuesta de estos mijo grueso

dal como ARHAR, o gramo negro que son cultivos resistentes se cultivaron. Y el gramo negro o Urad ki dal se volvieron exóticos para ser consumidos en ocasiones especiales y se asociaron principalmente con fiestas de la muerte en muchas partes del país o manteniendo a deidades como Shani frescas o favorables.

Las dietas de la mayor parte del país eran estos molineros gruesos, el trigo se consumía principalmente en Punjab y el oeste de UP, el arroz en las zonas ricas en lluvia, como los estados montañosos, las zonas costeras y la parte oriental del país.

Estas adaptaciones y migraciones dieron como resultado prácticas queer en la comunidad brahmín que emigró de la misma población de brahmanes Saraswat en el norte de la India y se conoce como Adi Gaur Saraswat Brahmins (AGSB), cuyos hábitos alimentarios abarcan a los peces como norma, los brahmanes de Bengala declaran que los peces son aptos para consumo por los brahmanes e incluso declaró que algunos, como Hilsa, eran mejores que otros.

La arquitectura antigua de los estados desérticos como los pozos en Gujarat, Rajasthan, Delhi y las características de conservación del agua de havelis en el cinturón Shekhavati de Rajasthan, las ideas de preservación del agua incorporadas en Mandu y muchos otros lugares apuntan hacia un uso innovador de la arquitectura para preservar el agua de lluvia y muy juiciosa El uso de esto asusta a la mercancía. Esto también mitigó las muertes por hambruna.

Answer 3

Por supuesto. El patrón climático indio es cíclico. Antes de que la India británica sufriera un cruel despotismo.

Cuando llegaron los británicos, estudiaron cada hambruna para comprender cómo podrían prevenirse. Estos son los documentos utilizados para condenar a las autoridades amables y amables.

Por favor recuerde; los europeos introdujeron papas, maíz, aguacates, pimientos picantes y té. La población de indios creció diez veces después del contacto europeo.

Otra cosa para recordar es que la población india ya no era constantemente masacrada, saqueada y robando a sus mujeres. Por ejemplo; Nader Shah invadió a fines de 1700, seguido por los afganos tres veces. Mataron a cientos de miles y llevaron más a la esclavitud. Estas personas no murieron de hambre, pero el robo de todas las tiendas de granos significaba que todo el norte de la India era un desierto aullante.

Bajo las mejoras tecnológicas introducidas por los británicos, la población agrícola se expandió masivamente al poder producir mucho más. Bajo los británicos, la población creció, esta inestabilidad probablemente llevó a que muriera más gente en general, pero solo porque había mucha más gente.

Anteriormente, los campesinos apenas habían sobrevivido y tuvieron la suerte de tener uno o dos hijos sobrevivientes. Bajo la gente común británica podría tener 8 hijos vivos. Esos 8 niños tendrían 8 niños (64) y 64 x 8 la próxima generación. Es decir. había 500 personas en el pueblo 3 generaciones antes había habido dos.

Es simple mito racista decir que los británicos diseñaron hambrunas.