¿Habría hecho una diferencia si el Sur tuviera rifles automáticos completos y la munición para ir con ellos y el Norte no?

En realidad, el autor de historia alternativa abordó esto en profundidad en su novela de hace 20 años “Guns of the South” de Harry Turtledove. Los fanáticos del apartheid sudafricano con una máquina del tiempo llevan cargas de contenedores de AK-47 y municiones a las fuerzas de Lee en el norte de Virginia en 1863–4 (pero no otras tecnologías como ametralladoras ligeras, morteros, radios portátiles, chalecos antibalas, etc. como Turtledove es un historiador y novelista, supongo.) Tiene un impacto considerable en el cambio de la velocidad de disparo, la capacidad de cargar y disparar como los soldados de asalto alemanes de 1918 con ametralladoras Bergmann que fue bastante eficaz, y el polvo sin humo que deja la ubicación del tirador comparativamente difícil de detectar (además de ensuciar el rifle hasta el punto de necesitar ser limpiado después de cientos de rondas en lugar de solo 20–40 disparos con pólvora negra). En el libro de Turtledove, Tredegar Iron Works logra reproducir el AK-47 con perdones en lugar de que los estampados (por lo que sería más como un rifle de 15 libras) y con cartuchos de pólvora negra (lo cual sería un desafío obtener suficiente retroceso para operar el mecanismo y ponerlo en una inoperancia bastante qui honestamente pero de manera realista habría estado dentro de sus capacidades.)

Si el Arsenal de Harper’s Ferry en Virginia no hubiera sido destruido al principio de la guerra, incautado por las fuerzas del Estado de Virginia en realidad antes de que Fort Sumter iniciara la guerra oficial, los rifles mejores habrían estado en su capacidad de producción desde que se hizo la carga de nalgas del Salón fusil a partir de 1819 e hizo una gran parte del trabajo real en el control de calidad de piezas para intercambiabilidad (mucho más que el falso Eli Whitney) bajo John Hall. El rifle Sharps es una evolución del Salón de uno de los aprendices de Hall en Harper’s Ferry, Christian Sharps, y de eso a un rifle repetitivo como el diseño Spencer de 1860 que se convirtió en el más común del Ejército de la Unión fue un paso muy factible. La práctica ametralladora de Richard Gatling en 1862 se estaba fabricando en el sur de Illinois, una región llena de simpatizantes confederados y sus herramientas (lo más importante, que ahorra años de producción) podrían haberse confiscado y trasladado fácilmente al territorio confederado … y funcionó muy bien con polvo negro y cartuchos tempranos, al igual que Spencer.

Las armas automáticas realmente dependen del poder y la limpieza comparativa del propulsor de nitrocelulosa en lugar del polvo negro, también cebadores de fuego central más confiables que tomaron décadas para lograr realmente una base tecnológica de los años 1880-1890 pero posible durante la Guerra Civil, aunque es más probable en la industria industrial de Inglaterra base (¿una exportación?) Necesita un acero bastante mejor (una mezcla de elementos de aleación como níquel, magnesio, molibdeno, etc. y una cantidad mucho mayor de carbono encerrada junto con un sofisticado tratamiento térmico y máquinas herramientas a vapor, aceros que realmente no estaban disponibles hasta las décadas de 1890 y 1920) para tener barriles lo suficientemente duraderos para la rápida acumulación de calor del fuego automático. Las ametralladoras Maxim de 1880 en adelante, así como la constante evolución del diseño de Gatling, muestran lo que se podría hacer con los materiales y las tecnologías, por lo que no es tan loco como parece.

Creo que tu pregunta tiene un defecto innato. El Sur apenas tenía suficiente producción industrial para satisfacer su demanda de balas de fusil y mosquete, y mucho menos las demandas de producción de alimentar armas totalmente automáticas.

En resumen, lo que está preguntando es “” Si el Sur hubiera tenido realmente la capacidad industrial del Norte … “. Esa es una pregunta completamente diferente, y ni siquiera depende de las armas automáticas. Entonces podrían haber ganado. Pero primero ellos básicamente tendrían que ser el equivalente del Norte en capacidad productiva industrial, y si tuvieran eso, ¿habrían necesitado esclavos después de todo? Si tuvieran capacidad industrial, ¿por qué entonces tener éxito?

Si alguien fuera a colocar un arma industrial y alimentarla con balas, habría sido el Norte.

Los rifles no son más que palos largos y desequilibrados sin balas.
El problema con el Sur era la falta de logística e industria. Esto es lo que finalmente los destruyó.

Si tuvieran toda la munición que necesitaban en 1861, entonces sí, habrían ganado la guerra. Como era algo cercano, había buenas probabilidades de que pudieran haber llegado a Washington. Si tuvieran armas superiores a los mosquetes del norte, sí, obviamente, sería una masacre sangrienta.

Sin embargo, si no tuvieran suficiente munición, entonces North habría tenido la oportunidad de recuperarse, descubrir estas nuevas armas y producirlas en masa de manera rápida y eficiente, poniendo fin a la guerra a su favor antes.

En la guerra moderna, lo que realmente importa no es la valentía de las tropas, sino la industria detrás de ellas. Obviamente, si tus soldados son valientes y están bien entrenados, eso ayuda y ayuda mucho, pero lo que más ayuda es tener suficiente material para luchar.

No creo que hubiera hecho una gran diferencia en mi sincera opinión. La mayor parte de la industria que hizo dinero se centró en el Norte durante la Guerra Civil, y el sur tenía principalmente una gran cantidad de cultivos agrícolas que representaban una fracción de lo que hizo el Norte. Las armas automáticas no debutaron hasta principios del siglo XX en grandes cantidades, que fue después de la guerra.