¿Estaba el general MacArthur contra el uso de la bomba atómica en Japón?

Answer 1

Ha habido una serie de afirmaciones de segunda mano sobre las opiniones de MacArthur sobre el lanzamiento de la bomba. Nunca he visto ninguna cuenta de primera mano en las palabras de MacArthur, en el registro al respecto.

MacArthur está registrado por abogar por el uso de 30 a 50 armas nucleares para poner fin a la guerra en Corea.

Estados Unidos planeó bombardear una bomba nuclear en Corea del Norte en 1950

Hay una serie de citas, a menudo fuera de contexto y retransmitidas de segunda o tercera mano de líderes militares y del gobierno estadounidense de alto rango que supuestamente critican el uso de armas nucleares en la Segunda Guerra Mundial. No puedo responder personalmente por las creencias de los citados, sin embargo, puedo decir que hay una gran cantidad de consideraciones políticas que entran en juego.

Desde la perspectiva militar, la idea de que la USAAF o la USAF posterior tengan los medios para poner fin a una guerra pasada sugiere que tiene la clave para terminar una futura. Eso no le sienta bien a aquellos en el Ejército y la Marina que compiten por la financiación de un gobierno estadounidense históricamente tacaño.

También en agosto de 1945, había pocas dudas de que Japón iba a perder la guerra. Había muchas preguntas sobre cuántas personas, militares y civiles iban a morir antes de que terminara la guerra.

Cuando los EE. UU. Tomaron Okinawa a principios de 1945, el número de muertos fue:

1. 12,500 muertos estadounidenses
2. 95,000 muertos militares japoneses
3. 95,000 muertos civiles japoneses

Muchos de los civiles se suicidaron. En varios casos, los padres mataron a sus hijos y luego a ellos mismos. ¿Por qué? Fueron ordenados por el ejército japonés.

El costo estimado en vidas estadounidenses para invadir la Operación Downfall de Japón fue de 250,000 muertos. Usando la proporción de japoneses asesinados por los estadounidenses asesinados en Okinawa como criterio, obtienes 1,900,000 muertes militares japonesas y aproximadamente la misma cantidad de muertes de civiles.

Yo diría que las bajas japonesas habrían sido mucho más altas que eso.

Quienes sostienen que Japón fue “derrotado” antes de que se usaran las bombas atómicas, ignoran toda la historia de la guerra del Pacífico. Los japoneses no se rindieron, lucharon hasta la muerte y se suicidaron antes de dejarse capturar. Para entender esto, necesitas entender la cultura japonesa de la época. Para los japoneses, rendirse es una desgracia no solo para el individuo que se rindió, sino también para toda su familia, incluidos sus antepasados ​​que son venerados.

Para los japoneses, los soldados aliados, los marineros y los aviadores capturados eran una escoria de poca vida que no merecían ser mantenidos con vida. Los japoneses estaban desconcertados de que los prisioneros aliados esperaran ser tratados bien y absolutamente no podían entenderlo cuando en realidad querían que sus familias fueran notificadas de su captura. Imagina querer que tu familia sepa que los has deshonrado. Inconcebible.

Entonces, ¿qué exigieron los aliados de Japón? Rendición, rendición incondicional. Prefieren morir.

También ayuda a comprender los objetivos de guerra de Japón. Se apoderaron de una gran cantidad de territorio en el Pacífico, China y el sudeste asiático. A excepción del Pacífico Central y Central del Sur, todavía tenían la mayor parte al final de la guerra. Su objetivo nunca fue conquistar los Estados Unidos, era un imperio del Pacífico / Asia. Su objetivo era infligir suficientes bajas a los aliados de tal manera que simplemente no estaríamos dispuestos a pagar el precio para quitárselo. Ese objetivo todavía era plausible en 1945 hasta que las bombas atómicas los convencieron de que Japón podría y sería aniquilado con pocas pérdidas por parte de los Estados Unidos.

Luego se rindieron.

El uso de las bombas atómicas puso fin a la guerra mucho más rápido y con menos víctimas en ambos lados, que cualquier alternativa disponible para los EE. UU. O nuestros aliados.

Answer 2

Él dice que habría sido consultado.

El biógrafo de MacArthur, William Manchester, describió la reacción de MacArthur a la emisión por parte de los Aliados de la Proclamación de Potsdam a Japón: “… la declaración de Potsdam en julio, exigió que Japón se rindiera incondicionalmente o enfrentara una ‘destrucción rápida y absoluta'”. MacArthur estaba horrorizado. Sabía que los japoneses nunca renunciarían a su emperador, y que sin él una transición ordenada a la paz sería imposible de todos modos, porque su pueblo nunca se sometería a la ocupación Aliada a menos que él lo ordenara. Irónicamente, cuando llegara la rendición , era condicional, y la condición era una continuación del reinado imperial. Si se hubiera seguido el consejo del general, el recurso a las armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki podría haber sido innecesario “.

William Manchester, César estadounidense: Douglas MacArthur 1880-1964 , pág. 512

Norman Cousins ​​fue consultor del general MacArthur durante la ocupación estadounidense de Japón. Cousins ​​escribe sobre sus conversaciones con MacArthur: “Las opiniones de MacArthur sobre la decisión de lanzar la bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki eran muy diferentes de lo que suponía el público en general”. Él continúa: “Cuando le pregunté al general MacArthur sobre la decisión de lanzar la bomba, me sorprendió saber que ni siquiera había sido consultado. ¿Cuál, le pregunté, habría sido su consejo? Él respondió que no veía ninguna justificación militar para el el lanzamiento de la bomba. La guerra podría haber terminado semanas antes, dijo, si Estados Unidos hubiera aceptado, como lo hizo más tarde, la retención de la institución del emperador “.

Norman Cousins, La patología del poder , pág. 65, 70-71. Hiroshima: citas

MacArthur era caprichoso y no le gustaba Truman.

https://www.amazon.com/American-…

Answer 3

A fines de julio, MacArthur le dijo al comandante aéreo, general George Kenney, que pensaba que la guerra terminaría para el 1 de septiembre. MacArthur hizo esa predicción sin conocer el Proyecto Manhattan, o el compromiso de Stalin de entrar en la guerra en el Este. El general tampoco podía prever el futuro intento de golpe de estado por parte de los oficiales militares japoneses con la intención de continuar la guerra sin tener en cuenta los deseos del emperador.

En mi opinión, la predicción de MacArthur era absurda.

No estoy al tanto de que ningún periodista haya tenido el descaro de preguntarle al General qué creía que habría pasado si el golpe hubiera tenido éxito y mucho menos una guerra sin la participación de los rusos o la bomba atómica.

MacArthur se enteró de la bomba atómica un día antes de Hiroshima. Dada su personalidad, no es sorprendente que diría, después del hecho, que el uso de la bomba atómica no era necesario.

No olvidemos que, dejando a su suerte, MacArthur habría usado armas atómicas en Corea.

Estoy de acuerdo con el punto del Sr. La Rue de que Truman podría haberse beneficiado al escuchar la opinión del general MacArthur sobre el emperador japonés.

Answer 4

No fue consultado y no sabía de su existencia antes de que fueran utilizados. Pasó toda la guerra en el sudoeste del Pacífico y no había forma de que esa conversación se mantuviera con alguien fuera de Washington, ya sea por radio o por mensajería.

Answer 5

No estaba en contra de las bombas que se usaban como tales, pero su reacción inicial fue de hostilidad porque no sabía sobre el secreto.