Primero, es “estatua”, singular, no “estatuas”. Aún más precisamente, una cabeza de una estatua. Hay dudas sobre casi todas las partes de la declaración, ya que es una ocurrencia única y ni siquiera hay fotografías del objeto in situ . Puede o no ser romano, puede o no haberse encontrado en México, y, si lo fue, puede o no haber estado en un sitio precolombino (el rango alegado de posibles fechas de entierro se extiende lo suficiente como para que pueda posiblemente fue llevado a México por una temprana expedición española.)
Según los informes, hay hasta 100 naufragios en la bahía de Guanabara y uno de ellos estuvo involucrado en una controversia a principios de la década de 1980 cuando un cazador de tesoros estadounidense afirmó que uno de ellos era de origen romano. Para cuando llegó a hacer una operación de rescate adecuada, el naufragio aparentemente había desaparecido o estaba cubierto de limo. Poco después, se revocó su permiso de exploración submarina y luego se prohibió toda exploración submarina en Brasil. El tipo alega que todo se hizo para encubrir su descubrimiento. De cualquier manera, no hay evidencia más allá de su propia palabra de que realmente era un barco romano. Todo esto está conectado a un montón de jarras de arcilla que aparecían en la bahía a fines de la década de 1970. Se afirma que esos eran romanos, aunque el tipo de ánfora de arcilla básica todavía se usaba en tiempos postcolombinos, no estoy seguro de si pueden identificarse de manera confiable como romanos solo por su forma, y no veo ningún informe de cualquier escrito en las ánforas que pueda ayudar a salir con ellos.
Ver aquí Google News Archive Search | ¿Los romanos descubrieron Brasil? El arqueólogo marino Robert Marx se zambulle para descubrirlo | ARTEFACTOS DE RÍO PUEDEN INDICAR VISITA ROMANA