Es muy posible que hubiera tratado de ofrecer esa defensa, pero habría sido poco probable que tuviera éxito, al menos en los Estados Unidos. Los medios estadounidenses adoran las defensas de locura de alto perfil, porque siempre existe el drama adicional de debatir si el acusado está realmente loco o simplemente simulando en un esfuerzo por escapar del castigo. Y, por supuesto, cuando un acusado famoso (o infame) es declarado no culpable por razón de locura, eso desencadena más historias y debate sobre si se hizo justicia, etc. Como resultado, la mayoría de la gente piensa que “declararse loco” es algo común. (y comúnmente exitosa) táctica.
Sin embargo, la locura rara vez se ofrece como defensa, y es aún más rara vez exitosa. Esto se debe a que la definición de locura dentro del sistema legal estadounidense es muy limitada. En los Estados Unidos, existen básicamente dos definiciones y media de locura: la primera se importa del Reino Unido, y comúnmente se conoce como la Regla M’Naughten . Según M’Naughten, los problemas son si el acusado estaba tan enfermo mentalmente que (1) no conocía la naturaleza y la calidad de su acto o (2) si lo sabía, no sabía que lo que estaba haciendo estaba mal. En otras palabras, ¿entendió lo que estaba haciendo (“Pensé que estaba jugando un videojuego”) y, de ser así, ¿sabía que estaba mal (“Dios me dijo que esto era lo que tenía que hacer”)? Tenga en cuenta que en este último diente, el “error” es general, no específico; Hay muchos asesinos, por ejemplo, que piensan que su víctima merecía morir, aunque reconocen de manera general que no está permitido matar a seres humanos inocentes.
Existe una ligera modificación de M’Naughten que también existe en algunos estados, comúnmente llamada prueba de “impulso irresistible”, que también excusa los actos en los que el acusado, aunque sabía que estaba haciendo algo malo, no podía controlarse, como alguien dirigido por voces para dañar a otros. Esto también se conoce como la prueba de “policía en el codo”, es decir, el acusado no podría haberse limitado incluso si un policía estuviera junto a él.
El segundo estándar importante de locura, basado en el Código Penal Modelo (MPC), pregunta si el acusado (1) podía entender completamente la criminalidad de su conducta y (2) pudo conformar su conducta a la ley.
- ¿Fue Hitler un ferviente cristiano?
- ¿Por qué Hitler hizo las paces con Stalin y luego invadió la Unión Soviética, particularmente cuando Alemania todavía estaba ocupada librando una guerra con el Imperio Británico?
- ¿Por qué es aceptable comparar políticos, cualquier político, con Hitler?
- ¿Fue capturado el arma con la que Adolf Hitler se suicidó?
- ¿Adolf Hitler era socialista?
Tenga en cuenta que bajo todas las definiciones, “estaba borracho / drogado” es poco probable que sea suficiente, porque una persona intoxicada todavía sabe que está mal lastimar a otros, y aún tiene la capacidad de controlar sus acciones, pero decide no hacerlo. . La intoxicación voluntaria puede ir a preguntas de intención / malicia, pero no hace que el acusado se vuelva loco. Dicho esto, hay otra doctrina legal, comúnmente llamada “locura resuelta”, que se aplica en un puñado de estados y a menudo es argumentada por personas que han abusado de las drogas durante tanto tiempo como para esencialmente freír sus cerebros, pero incluso allí, debe ser una enfermedad mental subyacente, también.
Así, a Hitler. No hay debate de que Hitler era un monstruo, y que estaba loco por cualquier definición ordinaria, ya que ninguna persona racional cree que comenzar una guerra mundial y cometer genocidio es una buena idea. ¿Pero estaría loco por una definición legal? No. La evidencia es clara de que Hitler sabía exactamente lo que estaba haciendo y sabía que lo que estaba haciendo estaba mal; de hecho, los nazis hicieron todo lo posible para tratar de ocultar sus actos del resto del mundo. Además, el Hitler podría haber cesado su criminalidad en cualquier momento, pero decidió no hacerlo. Por lo tanto, como la mayoría de los acusados, la defensa de la locura de Hitler probablemente fracasaría.