¿Por qué es aceptable comparar políticos, cualquier político, con Hitler?

Answer 1

Es al menos tan antiguo como 1964.

El candidato presidencial republicano Barry Goldwater aceptó una invitación para visitar una instalación militar estadounidense ubicada en Baviera, Alemania. En “CBS Evening News” presentado por Walter Cronkite, el corresponsal Daniel Schorr dijo: “Ahora está claro que la entrevista del senador Goldwater con Der Spiegel, con su línea dura que atrae a elementos de derecha en Alemania, fue solo el comienzo de un movimiento para vincular con sus números opuestos en Alemania “. La reacción, cuando las cámaras volvieron a Cronkite, mostraba al “hombre más confiable de América” ​​sacudiendo gravemente la cabeza.

O tal vez comenzó cuando Goldwater aceptó la nominación republicana, y el gobernador demócrata de California, Pat Brown, dijo que “el hedor del fascismo está en el aire”.

Fue extremadamente común en los campus universitarios durante el movimiento contra la guerra, hasta el punto de convertirse en un cliché.

Continuó apareciendo de vez en cuando durante décadas. Principalmente entre personas mentalmente atrapadas en los años sesenta.

Mientras la ACA se abría camino a través del congreso, el liderazgo político comenzó a usarlo de manera rutinaria, en particular, todavía están atrapados en los años sesenta. Un pez se pudre de la cabeza. Muy pronto la podredumbre se había extendido, y se convirtió en un cliché nuevamente.

Mientras trabajaba en la campaña presidencial de 2012, me llamaron nazi en persona, y el vicio me llamó genéricamente. No había sucedido en décadas. Me hizo sentir joven otra vez.

Answer 2

Porque Hitler es la encarnación del mal, y puede ser la única figura histórica que mucha gente recuerda, aunque sea un poco más o menos. Él es una figura del diablo para la mayoría de todos. Otros líderes del Eje también fueron horribles, pero no son tan recordados.

Aceptable es un término extraño. ¿Quién determina lo que es aceptable?

Pero mucha gente piensa en comparar a dos personas como si las equipararan. No es así: la comparación debe dar lugar a que una cosa o persona sea juzgada como mejor que la otra de alguna o varias maneras. Compare un suéter de algodón con uno de cachemir. Bien ?

Entonces, comparar a alguien con Hitler debería hacer que la otra persona se vea bastante bien, ya que lo malo es mejor que lo completamente malo. ¿Quién sale peor que Hitler? Una respuesta rápida: Stalin, pero no comenzó una guerra que incendió el mundo.

Pero el objeto de la mayoría de las comparaciones con Hitler en estos días, creo, es Donald. Y se ve bastante bien en la comparación. No pensé en genocidio, de verdad.

Ahora prueba una comparación con Mussolini. O Franco O el almirante Horthy. Tal vez no se ve tan bien, ¿qué te parece?

Answer 3

Todo está en pensar, lo que piensas de mí o de otro, no solo un político sino cualquier persona puede ser comparada con otra. Hitler era un líder, mucha gente usa su nombre como sinónimo. Es solo la opinión y la libertad de expresar, digamos o no, uno no puede convertirse en Hitler …

Answer 4

Dependería por completo de la precisión de la comparación con la realidad. Hitler es la encarnación de todo mal y si la gente ve en un candidato inclinaciones similares, sería justo señalarlo, sin embargo, uno debe tener cuidado de no usar la comparación porque trivializa el sufrimiento que Hitler causó.

Answer 5

No lo es

Llamar a alguien un Satanás (que es más o menos lo que se reduce a una comparación de Hitler) es una señal de que uno ha pasado mucho del discurso racional, en el mejor de los casos.

En el peor de los casos, indica una fe en que los insultos son un argumento racional.

Uno piensa que los insultos funcionan, uno está de vuelta en la mentalidad de prejardín de infantes.