Por su propia autodefinición o autoidentificación apuntaban a su versión de un tipo de socialismo, yo diría que sí. En su opinión, estaban provocando el “verdadero” socialismo; es decir, socialismo nacionalista . A diferencia del socialismo internacionalista del marxismo-leninismo, que en su lugar fue etiquetado como una aberración “judía”.
Poco antes del nombramiento de Hitler como canciller, el Dr. Goebbels escribió lo siguiente sobre socialismo, capitalismo, etc., en un folleto o folleto ampliamente distribuido destinado a los partidarios nazis y al reclutamiento:
Los malditos nazis (por J.Goebbels)
“ ¿Por qué somos socialistas?
Somos socialistas porque vemos en el socialismo , esa es la unión de todos los ciudadanos, la única oportunidad de mantener nuestra herencia racial y recuperar nuestra libertad política y renovar nuestro estado alemán.
El socialismo es la doctrina de la liberación para la clase trabajadora . Promueve el surgimiento de la cuarta clase y su incorporación al organismo político de nuestra Patria , y está indisolublemente obligado a romper la esclavitud actual y recuperar la libertad alemana.
El socialismo, por lo tanto, no es simplemente un asunto de la clase oprimida, sino un asunto de todos, porque liberar al pueblo alemán de la esclavitud es el objetivo de la política contemporánea. El socialismo adquiere su verdadera forma solo a través de una hermandad total de lucha con las energías progresistas de un nacionalismo recién despertado. Sin nacionalismo no es nada , un fantasma, una mera teoría, un castillo en el cielo, un libro. ¡Con él está todo , el futuro, la libertad, la patria!
El pecado del pensamiento liberal fue pasar por alto las fortalezas del socialismo en la construcción de la nación, permitiendo así que sus energías vayan en direcciones anti-nacionales . El pecado del marxismo fue degradar el socialismo a una cuestión de salarios y estomago , poniéndolo en conflicto con el estado y su existencia nacional. La comprensión de estos dos hechos nos lleva a un nuevo sentido del socialismo, que ve su naturaleza como nacionalista, constructora del estado, liberadora y constructiva.
La burguesía está a punto de abandonar la etapa histórica . En su lugar vendrá la clase de trabajadores productivos, la clase trabajadora, que ha estado oprimida hasta hoy. Está comenzando a cumplir su misión política. Está involucrado en una dura y amarga lucha por el poder político, ya que busca formar parte del organismo nacional …
No se trata solo de salarios, no solo de la cantidad de horas trabajadas en un día, aunque nunca olvidemos que son una parte esencial, quizás incluso la más importante de la plataforma socialista , sino que es mucho más una cuestión de incorporar una clase poderosa y responsable en el estado …
La burguesía no quiere reconocer la fuerza de la clase obrera. El marxismo lo ha forzado a ponerse una camisa de fuerza que lo arruinará. Mientras la clase trabajadora se desintegra gradualmente en el frente marxista, desangrando , la burguesía y el marxismo han acordado las líneas generales del capitalismo, y ahora ven su tarea de protegerlo y defenderlo de varias maneras, a menudo ocultas.
Somos socialistas porque vemos la cuestión social como una cuestión de necesidad y justicia para la existencia misma de un estado para nuestro pueblo, no una cuestión de piedad barata o sentimentalismo insultante. El trabajador tiene derecho a un nivel de vida que corresponde a lo que produce. No tenemos intención de rogar por ese derecho …
La pregunta es más grande que el día de ocho horas. Se trata de formar una nueva conciencia estatal que incluya a todos los ciudadanos productivos. Dado que los poderes políticos de la época no están dispuestos ni son capaces de crear tal situación, se debe luchar por el socialismo. Es un eslogan de lucha tanto interior como exteriormente.
Está dirigido internamente a los partidos burgueses y al marxismo al mismo tiempo, porque ambos son enemigos jurados del próximo estado obrero. Está dirigido al extranjero a todos los poderes que amenazan nuestra existencia nacional y, por lo tanto, a la posibilidad del próximo estado nacional socialista.
El socialismo solo es posible en un estado unido a nivel nacional y libre internacionalmente. La burguesía y el marxismo son responsables de no alcanzar ambos objetivos, la unidad doméstica y la libertad internacional … Por lo tanto, debemos romper a ambos grupos políticamente. Las líneas del socialismo alemán son agudas, y nuestro camino es claro.
¡Estamos en contra de la burguesía política y por el nacionalismo genuino! ¡Estamos en contra del marxismo, pero por el verdadero socialismo! ¡Estamos por el primer estado nacional alemán de naturaleza socialista! …
Las tonterías marxistas reclamaban trabajo libre, pero degradaron el trabajo de sus miembros y lo vieron como una maldición y desgracia … El trabajador en un estado capitalista, y esa es su desgracia más profunda, ya no es un ser humano vivo, un creador, un fabricante.
Se ha convertido en una máquina. Un número, un engranaje en la máquina sin sentido ni comprensión. Está alejado de lo que produce. El trabajo de parto es para él solo una forma de sobrevivir, no un camino hacia mayores bendiciones, no una alegría, no es algo de lo que enorgullecerse, o satisfacción, o aliento, o una forma de desarrollar el carácter.
Somos un partido de trabajadores porque vemos en la próxima batalla entre las finanzas y el trabajo el comienzo y el final de la estructura del siglo XX. Estamos del lado del trabajo y en contra de las finanzas …
“No queremos hacer que todos sean iguales. Tampoco queremos niveles en la población, altos y bajos, por encima y por debajo. La aristocracia del estado venidero estará determinada no por posesiones o dinero, sino solo por la calidad de los logros de uno. Uno gana mérito a través del servicio … El valor del trabajo bajo el socialismo estará determinado por su valor para el estado , para toda la comunidad . El trabajo significa crear valor, no regatear sobre las cosas. El soldado es un trabajador cuando porta la espada para proteger la economía nacional … “
Algunos de ellos se autoidentificaron claramente como un tipo de socialista entonces, en mi opinión, como podemos ver solo en los escritos de Goebbels. Se veían a sí mismos como verdaderamente alineados con las democracias liberales basadas en el capitalismo ni con el socialismo basado en el marxismo que se había apoderado de Rusia y se había agitado mucho en Alemania antes de 1933.
Podría decirse que eran incluso más antitéticos a los últimos que los primeros, por supuesto, claramente permitiendo el capital privado, etc., pero no se veían a sí mismos ni a su sistema económico ideal como lo que hoy consideraríamos un mercado relativamente libre basado en el capitalismo. uno tampoco (ver enlace a continuación).
Permitieron la posibilidad de que los ciudadanos privados (que, en su opinión, la ciudadanía debe basarse en la idoneidad racial o étnica, en lugar de lugar de nacimiento o residencia) mantengan u obtengan cierto grado de riqueza privada. Aunque los impuestos eran altos para los acomodados y para las grandes empresas y corporaciones; los nazis tenían una mentalidad de “impuestos y gastos” y eran muy grandes tipos de gobierno claramente.
No buscaron eliminar o reprimir por completo el motivo de lucro privado o la propiedad privada de los “medios de producción” como lo hubiera hecho el socialismo marxista.
Sin embargo, (a partir de 1936) instituyeron controles de salarios y precios, los propietarios de grandes empresas e industrias (que eran nominalmente privadas) esencialmente renunciaron a muchos o la mayoría de sus derechos de propiedad y privilegios al Estado todopoderoso, y la economía fue generalmente planificada. Ver por ejemplo: Plan de cuatro años – Wikipedia. Particularmente, por supuesto, una vez que la guerra comenzó. (Y realmente, si lees Mein Kampf , la guerra era inevitable para el nazismo; estaba prácticamente en su ADN).
Los nazis parecían sostener de alguna manera un punto de vista de que tanto la democracia liberal (basada en el capitalismo y el consumismo propensos a “auge y caída”) como el socialismo / comunismo marxista fueron creados y promulgados por “el judío”; efectivamente organizado alrededor de un sistema general similar o comprensión del capital global, etc. Con el fin de subyugar básicamente a las naciones bajo una forma u otra de servidumbre financiera en lugar de la conciencia y la unidad racial o etno-nacional, la soberanía (verdadera), etc.
El nazismo y el fascismo fueron ambos originalmente autárquicos, y terminaron (dado que la verdadera autarquía es prácticamente imposible) como muy nacionalistas o proteccionistas económicamente.
El fascismo en Italia (ligeramente diferente, y originalmente mucho menos “racialista” y antisemita que la variedad alemana) nació de las ideas del exlíder socialista marxista Benito Mussolini. Se convirtió en persona non grata entre sus antiguos compañeros de viaje debido (por un lado) a su creciente apoyo al nacionalismo italiano y a la entrada italiana en la Primera Guerra Mundial, así como al irredentismo italiano.
Economía de la Alemania nazi – Wikipedia
“ Las opiniones de Hitler sobre la economía, más allá de su creencia inicial de que la economía era de importancia secundaria, son tema de debate. Por un lado, proclamó en uno de sus discursos que “somos socialistas, somos enemigos del sistema económico capitalista actual” , [13] pero fue claro al señalar que su interpretación del socialismo “no tiene nada que ver con el marxista Socialismo “, diciendo que” el marxismo es anti-propiedad; el verdadero socialismo no lo es “. [14]
“En un momento posterior, Hitler dijo:” ¡Socialismo! Esa es una palabra desafortunada … ¿Qué significa realmente el socialismo? Si las personas tienen algo para comer y sus placeres, entonces tienen su socialismo “. [12] El término que Hitler más tarde deseó haber usado para que su nombre de partido político fuera “social revolucionario”. [15]
“En privado, Hitler también dijo que” insisto absolutamente en proteger la propiedad privada … debemos alentar la iniciativa privada “. [16] En otra ocasión calificó esa declaración al decir que el gobierno debería tener el poder de regular el uso de la propiedad privada para el bien de la nación. [17] …
“Él claramente creía que la falta de un programa económico preciso era una de las fortalezas del Partido Nazi, diciendo:” La característica básica de nuestra teoría económica es que no tenemos ninguna teoría ” . [19] Si bien no adoptamos una filosofía económica específica Hitler empleó temas antisemitas para atacar sistemas económicos en otros países, asociando judíos étnicos con el comunismo (“bolcheviques judíos”) y el capitalismo, a los cuales se opuso. [20] [21] … ”
“… 1942 vio a la economía moverse hacia una economía de guerra completa bajo el eficiente liderazgo [82] de Albert Speer. Debido al control estatal, las empresas tenían poca libertad empresarial [57] en un régimen que se ha descrito como “capitalismo de mando” . [83]
“ En lugar de incentivos de ganancias ordinarios que guían la economía, la inversión financiera se reguló según las necesidades del estado. El incentivo de ganancias para los empresarios se mantuvo, pero fue muy modificado; Las agencias nazis reemplazaron el motivo de ganancias que asignaba automáticamente la inversión y el curso de la economía. [84]
“ En general, los nacionalsocialistas tenían un historial de hostilidad hacia la comunidad empresarial, el motivo de las ganancias y los ‘ingresos no ganados’ . El economista vienés Peter Drucker examinó esta disposición anticapitalista en su libro de 1939 El fin del hombre económico , explicando que “las ganancias están tan completamente subordinadas en la Alemania [nazi] y la [fascista] italiana a los requisitos de un interés nacional y militarmente concebido. de pleno empleo que el mantenimiento del principio de beneficio es puramente teórico “. [85]
“Un ejecutivo alemán se quejó de que cuando un hombre de negocios realiza una” venta a un precio más alto “, podría ser” denunciado como un “especulador” o “saboteador”, seguido de una sentencia de prisión “. [86]
“… Se oponían ideológicamente a las mujeres que participaban en la fuerza laboral. La tasa impositiva máxima sobre los ingresos personales en 1941 fue del 13,7% en Alemania, en comparación con el 23,7% en Gran Bretaña. [87] Menos inclinados a aumentar los impuestos sobre los ciudadanos alemanes individuales, los nacionalsocialistas duplicaron la tasa base de los impuestos corporativos del ’20 al 40 por ciento ‘entre agosto de 1936 y julio de 1939 , [88] mientras duplicaban las ya elevadas’ tasas impositivas ‘en las clases altas durante los años de guerra. [89]
“Algunos impuestos a las empresas se consideraron confiscatorios, como en un caso en que el dueño de un hotel de Berlín y el mayorista de vinos se vieron obligados a pagar ‘impuestos equivalentes al 40 por ciento, no de las ganancias de su empresa, sino de su facturación anual de 5,7 millones de reichmarks’ [ 90] … ”