¿Qué partido es responsable de liberar a los esclavos negros?

Answer 1

Estrictamente hablando, el Partido Republicano. De 1860-1865.

Los demócratas del sur (cuyo candidato de 1860 era John Breckinridge) fueron esclavos hasta el final.

Los demócratas del norte (que dirigieron a Stephen Douglas ese año) fueron “blandos” en la esclavitud, pero firmes para la Unión. Su plataforma exigía la “soberanía popular” para determinar el estado de la esclavitud en los territorios occidentales. (No funcionó tan bien. Pregúntale a los Kansans).

El Partido Republicano se opuso a la esclavitud en los territorios. Tanto Lincoln (su candidato de 1860) como la plataforma del partido de ese año afirmaron que el gobierno federal no tenía autoridad para interferir con la esclavitud en los estados donde ya existía. (Tenían razón)

Las exigencias de la guerra provocaron la Proclamación de Emancipación. La Decimotercera Enmienda (1865) cerró el telón sobre la esclavitud en los Estados Unidos para siempre. Fue esencialmente una iniciativa republicana.

Ahora … en cuanto a si el Partido Republicano de hoy tiene algo más que un parecido nominal con el partido de 1860 … esa es una pregunta diferente. Los republicanos de 1860 adoptaron una visión whiggish de la participación federal en la economía: estaban a favor del apoyo federal para el transporte, las subvenciones de tierras y las universidades de subvenciones de tierras. Los demócratas eran el partido del “gobierno pequeño” de la época, y también eran más fuertes para los derechos de los estados (cuando se ajustaba a su propósito). Esos aspectos de las dos partes han cambiado con el tiempo.

Los demócratas de la década de 1860 se referían a sí mismos como conservadores . (De hecho, una rama del partido en la posguerra de Virginia cambió su nombre al Partido Conservador para distinguirse de los malvados y rebeldes demócratas que habían incitado al tirano Lincoln en su lucha por preservar la Unión).

Como la mayoría de la gente no conoce el largo y complicado proceso por el cual las partes han cambiado (y en algunos casos, intercambiado) posiciones, es mejor, para las discusiones sobre la política moderna, simplemente ver dónde han estado las dos partes por última vez pocas generaciones Eso es bastante complicado, en toda conciencia. Para comparar las nociones de los siglos XIX y XXI de gobierno “grande” y “pequeño”, los derechos de los estados y temas similares requieren una buena cantidad de investigación y evaluación, algo que falta notablemente en la mayoría de los comentarios políticos modernos que intentan utilizar el comportamiento pasado de fiestas como un club.

Answer 2

Lincoln y el partido republicano, pero solo en los estados separados y solo como medida de guerra.

Algunas personas no le dan crédito por esto. Lincoln se opuso a la esclavitud, pero tuvo que mantener los cuatro estados fronterizos dentro de la Unión (Delaware, Maryland, Kentucky, Missouri). Tampoco tenía la autoridad y no quería que se cuestionara la constitucionalidad de su deseo de liberar esclavos porque sabía que perdería. En cambio, los esclavos en los estados secesionados eran vistos como propiedad (debe haber disfrutado de la ironía de la lógica) que se veían obligados a apoyar la secesión. Como tal, los esclavos podrían ser tratados como otra propiedad o recurso en el Sur que se utilizó para perpetuar el conflicto. Creo que fue bastante inteligente de su parte y efectivo.

El partido republicano no se parece en nada al partido de Lincoln.

Answer 3

¿Responsable o solvente?

Técnicamente, Hitler era responsable de que los judíos obtuvieran su propio estado-nación; pero pocos le darían crédito por hacerlo. Del mismo modo, creo que todos pueden estar de acuerdo en que ninguna de las partes quería perder dinero liberando esclavos, excepto quizás los 2000 abolicionistas (en contraste, más de 3000 esclavos poseídos por negros).

Como sabemos, el propósito de Lincoln era una cosa: recaudar impuestos para sus patrocinadores-cabilderos, que podrían perder una gran fortuna si el Sur se separaba para evitar pagar aranceles a sus diversas importaciones objetivo. En resumen, por lo tanto, no querían poner fin a la esclavitud de ninguna manera, sino que, por el contrario, querían gravarla.

Si la esclavitud terminara, entonces habría poco para gravar, ya que los costos de laboratorio se duplicarían, y no quedaría nada para gravar, y mucho menos para luchar.

En consecuencia, Lincoln prometió a los estados esclavistas que la Enmienda Corwin permitiría a los estados mantener la esclavitud para siempre. Pero se negaron, porque no impidió que los industriales del norte lo gravaran .

En consecuencia, ninguna parte realmente merece crédito por liberar esclavos, negros o de otro tipo, en Estados Unidos; ya que nunca fue el propósito o intención de ninguna de las partes; más bien, fue puramente una consecuencia no intencional de la codicia egoísta del norte y el amiguismo, usando el poder del estado para quitarle a los demás en lugar de ganárselo ellos mismos, simplemente porque era conveniente.

Mientras tanto, el partido se había mantenido fiel a la soberanía nacional de cada estado, entonces la esclavitud habría terminado mucho mejor, y probablemente antes.

Desafortunadamente, los cretinos piensan que las guerras mejoran las condiciones, en lugar de exacerbar la desestabilización económica.

Answer 4

El Partido Republicano fue fundado solo unos años antes en la década de 1850, y fue expresamente un partido antiesclavista. Lincoln era relativamente moderado y fue nominado como más capaz de comprometerse y hacer alianzas. Otras tensiones de la época, como la oposición a los inmigrantes católicos y a los mormones, disminuyeron cuando el conflicto de la esclavitud atrajo la atención de todos.

El Partido Demócrata se dividió en 3 para las elecciones presidenciales de 1860. Douglas, a pesar de sus compromisos perjudiciales sobre los problemas de esclavitud territorial, fue aún más feroz al afirmar que cualquier rebelión debe ser sofocada. Breckenridge ganó el sur profundo en una plataforma desafiante a favor de la esclavitud. El Alto Sur que se llevaría la peor parte de los combates votó por Bell y priorizó la paz y la unión.

Answer 5

¿Te refieres a los partidos políticos de la época? Si es así, ninguna de las partes realmente hizo eso.

El presidente de los Estados Unidos lo hizo, según la historia popular, pero su orden se aplicó solo al Sur, lo cual fue bastante absurdo durante la guerra. Fue legalmente hecho in toto por la Decimotercera Enmienda a la Constitución, ratificada en 1865. En realidad, la esclavitud se transformó en otras formas de servidumbre y finalmente no fue eliminada hasta la década de 1960. Así que ninguna de las partes fue realmente responsable.

Al Partido Republicano le gusta fingir que hizo el trabajo, pero la realidad es que el Partido Republicano de hoy no comparte nada más que un nombre con el partido de ese momento y lugar.

Answer 6

El partido republicano. Cualquier otra respuesta aquí tiene un miedo intenso a responder la pregunta de manera simple y veraz debido al sesgo partidista. Te apuesto a que cada persona que respondió a los republicanos con una advertencia es un demócrata. El hecho histórico es un hecho histórico.

Answer 7

Ninguna._. En cuanto a la igualdad, eso también fue asesinado. En cuanto a los derechos civiles fue asesinado también ._. En cuanto a la privacidad, lo firmas para usar la tecnología ._. La fiesta para traer la esclavitud fueron los kkk o caballeros de kristopher kolumbus._.