Explica la historia del mundo en detalle. Tienes 15 minutos
Como puede ver, este no es un espacio realista para una pregunta tan amplia. Después de la Presidencia de Washington, se formaron dos partidos en competencia alrededor de Jefferson (pro-francés, poder y riqueza anti-centralizados, pro-pequeño agricultor, proyectos antigubernamentales como carreteras y canales) y Adams (pro-británico en comparación pero neutral entre las dos grandes potencias). en la práctica, a favor del desarrollo). El partido de Jefferson, por lo tanto, en cierto modo era el partido “liberal”. El partido de Adams se extinguiría y algunos partidos pequeños se levantarían, caerían y se fusionarían, y los demócratas de Jefferson se dividirían en la práctica entre las ramas del sur y del norte, cuya actitud hacia la esclavitud variaba.
Andrew Jackson fue elegido por los demócratas cuando la franquicia se expandió a más hombres y más habitantes del interior comenzaron a ejercer su poder demográfico. Las luchas por el desarrollo federal de canales y caminos continuaron, las relaciones con las tribus y naciones indias fueron contenciosas, y a medida que los estados del norte terminaron muy lentamente la esclavitud, un pequeño grupo de abolicionistas del norte comenzó a organizarse (con mujeres y cuáqueros y periódicos influyentes) y argumentos sobre el entonces -la frontera se desarrolló desde que los norteños asumieron que la esclavitud moriría en lugar de extenderse y los sureños asumieron que expandirían la esclavitud en todo el país en expansión. Los antiesclavistas finalmente se unieron en torno a un nuevo partido republicano, pero casi todos los partidos, incluidos los pequeños, se dividieron en varios tonos de opinión sobre la esclavitud. Los argumentos sobre cuánto deben cooperar los norteños con los cazadores de esclavos escapados, y el Norte comenzó a dominar el tamaño de la población, la inmigración y la industrialización temprana y sus ciudades justo cuando la economía de esclavos del Sur se había expandido con la desmotadora de algodón y la compra de tierras en Louisiana. Dicha tierra en el Norte fue más rápida de inspeccionar y vender, convirtiendo la tierra en desarrollo de riqueza más rápido; plantaciones más grandes que utilizan un mayor número de esclavos ocurrieron en el interior del sur. Los sureños no propietarios de esclavos se identifican cada vez más con la cultura esclava. El Sur había dominado la riqueza y la política a principios de la República, pero se sentía marginado a medida que las finanzas del Norte llegaban a controlar el comercio de productos básicos para los productos que el Sur producía y aumentaba la producción del Norte de artículos buenos y pequeños productos industriales. Algunas de las primeras resistencias jeffersonianas del poder financiero centralizado reaparecieron en argumentos sobre un banco de los Estados Unidos (un intento temprano de lo que algún día se convertiría en la Reserva Federal).
Mientras tanto, EE. UU. Se convirtió en una potencia local a medida que aumentaba su riqueza y la toma de tierras occidentales se producía por la fuerza y los tratados. Hubo más renuencia en el norte a apoderarse de tierras de México (incluida la forma indirecta en que se tomó Texas), pero hubo más acuerdos entre el sur y el norte que el desacuerdo sobre tales temas.
- ¿Se deben informar las respuestas que brindan información falsa sobre la historia afroamericana por proporcionar información fraudulenta?
- ¿Cómo se enseña el destino manifiesto en América?
- ¿Tendrá 2017 la mayor cantidad de presidentes estadounidenses que aún estén vivos?
- ¿Cuál fue la Proclamación de 1763 y cómo reaccionaron los colonos?
- ¿Por qué la historia negra no es historia americana?
La elección de Lincoln, las revueltas de esclavos, el espectáculo de la revolución haitiana, la incursión de John Brown y la reacción a la misma en el Norte llevaron al Sur a separarse violentamente cuando la fisura no tan oculta de la esclavitud eclipsó otras diferencias que habían cruzado el Norte Límite sur o límite este-oeste. Con el éxito en la guerra y la imposición de los derechos civiles en un Sur blanco recalcitrante por parte de los republicanos, los votantes varones blancos recurrieron aún más a los demócratas y cuando el Norte se cansó de la Reconstrucción, tomaron el poder y despojaron a los políticos negros y sus partidarios. Se podría decir que el Norte era “liberal” si quisieras en comparación con el Sur.
Después de eso, la concentración de la riqueza en grandes empresas industriales y financieras, el desarrollo de Occidente y el control final de las tribus y naciones indias recalcitrantes fueron el foco de atención de la parte blanca del país. En lo que nos parecerá extraño, los argumentos sobre la moneda respaldada por plata y oro. Las recesiones y el pánico financiero eran comunes y poco entendidos, pero el resentimiento hacia los hombres del dinero del noreste se extendió a medida que los granjeros dolían en todas partes (siendo deudores de los bancos y dependientes del transporte ferroviario cuando las vías fluviales no estaban disponibles). Los terceros se levantaron. En nuestros términos, los republicanos se volvieron “conservadores” y los nuevos progresistas no pudieron hacerse cargo de ninguno de los dos grandes partidos.
A medida que la inmigración aumentó y la urbanización también los demócratas en el noreste persiguieron sus votos, por lo que los demócratas se convirtieron nuevamente en un partido del norte y del sur. Las ideas progresistas fueron tomadas temporalmente por los republicanos bajo Teddy Roosevelt, pero eso se convirtió en algo breve; de Woodrow Wilson, en cambio, se convirtieron en ideas demócratas, con la excepción de los problemas raciales, ya que los demócratas aún estaban divididos en el norte y el sur (y, por supuesto, en términos modernos, nadie creía en la igualdad racial, excepto las personas en el extremo receptor del racismo). Ninguno de los partidos fue “liberal” en nuestros términos (Wilson encarceló a personas por oponerse a la Primera Guerra Mundial), pero los republicanos se convirtieron de manera más consistente en el partido de “libre mercado” que se oponía a reformas de varios tipos (como la seguridad alimentaria u otras políticas de estado de bienestar que se desarrollarían).
Los puntos de vista blancos, anglosajones, raciales, etnocéntricos y xenófobos hacia los católicos irlandeses, los italianos, los eslavos y los judíos (y los asiáticos en el oeste) continuaron y se atrincheraron en la pequeña ciudad del partido republicano y la parte sur del partido demócrata (donde la inmigración era menor, pero el miedo cultural se mantuvo y respaldado por el racismo anti-negro).
Con FDR comenzó algo más cercano a la división moderna. FDR efectivamente hizo un trato con los demócratas del sur para apoyar sus reformas a cambio de cortar la población negra de aparceros y domésticos de algunas de las protecciones, y de lo contrario los demócratas se convirtieron en el partido “liberal” contra el cual reaccionarían los republicanos. La nueva coalición de FDR estaba compuesta por votantes negros, miembros sindicales, inmigrantes y sus hijos en las ciudades del norte, los muchos beneficiarios de las reformas y la gente feliz de que la depresión terminara.
Con Nixon, los republicanos idearon la estrategia de atraer a los demócratas del sur que nunca dejaron de resentirse con los negros y de convencer a los blancos de que los negros estaban recibiendo ventajas injustas, y fusionaron su voto con la misma coalición que había trabajado para ellos: los libertarios; gente de pueblos pequeños, grandes empresarios, defensores del libre mercado y racistas en todas partes. Con certeza se convirtieron en el partido “conservador” que habían sido desde Coolidge y Hoover.