¿Son los Marathas responsables del dominio británico en India porque ellos (los Marathas) debilitaron un fuerte imperio mogol?

Answer 1

Interesante. El surgimiento de la confederación Maratha también ocurrió debido al hecho de que el Imperio mogol se debilitó después de la muerte de Aurangzeb en 1707. Shivaji; quien sentó las bases de los Marathas; fue un jefe menor en términos estrictamente históricos; pero era un rey valiente que realmente desafió a los mogoles.

Por casi mil años; todo el poder en India solía ser de arriba abajo; Con Delhi emergiendo como el epicentro de todas las turbulencias políticas y administrativas en el subcontinente indio.

Los británicos entraron a la India en su época isabelina; e inicialmente se inclinaron ante el imperio mogol (Jehangir) para enfrentarse a sus rivales continentales; los portugueses para puestos de comercio en la costa oeste de la India (Surat en Gujarat). Fue solo cuando el poder mogol se había debilitado definitivamente en 1757; casi cincuenta años después de Aurangzeb; que los británicos obtuvieron su primera gran victoria sustancial en India (derrotando a Nawab Siraj-ud-Daula; y obteniendo Bengala, Bihar y Orissa).

En 1818; los Marathas y sus vasallos fueron firmemente derrotados por los británicos; en parte debido a las disputas internas de Nana Phadnavis y Mahadji Shinde; dos ministros relativamente poderosos. La derrota de Tipu y el debilitamiento de la confederación Maratha ocurrieron casi simultáneamente. Por este tiempo; La India británica se había expandido con grandes franjas del este; sur y oeste bajo su control.

Ranjit Singh fue un líder dinámico que creó el imperio sij que era militarmente bastante poderoso. Por lo tanto, no es sorprendente que casi todos los escritos británicos en ese momento aboguen en contra de involucrar a los sijs en el frente militar. Fue solo después de su muerte y la posterior anexión del Punjab (la última guerra anglo-sikh en 1849) que todo el subcontinente indio estuvo mayormente bajo control británico.

Los sikhs y los gurkhas se convirtieron en los niños de ojos azules de Gran Bretaña; y fueron designados como “razas marciales”. La mayor parte del imperio había sido ganada por los cipayos (Purbias) (hindúes de castas superiores, en gran parte de las llanuras del Ganges). Fueron ignorados y descartados; y la doctrina de la caída de Dalhousie (una artimaña clásica egoísta; aparte de la provocación religiosa provocó una revuelta en la India (1857: la primera guerra de la independencia india o el motín según los británicos); y la Corona se hizo cargo de la India en 1858.

El debilitamiento del imperio mogol en gran parte debido a reyes asesinos, asesinos y no fuertes después de que Aurangzeb creó un vacío de poder que los británicos explotaron hábilmente para su beneficio. También; cuando los británicos perdieron los Estados Unidos a fines de la década de 1770; Cornwallis fue enviado a la India para vengar su derrota en Occidente. La confederación Maratha se hizo poderosa posteriormente, pero fueron derrotados en una brutal batalla en Panipat (1761). En este momento; e incluso después de esto (hasta 1818) los Marathas fueron un poder bastante formidable; con su regla que se extiende desde el sur hasta Attock (actual Pakistán).

Los británicos eran constructores de imperios naturales y comerciantes inteligentes; logró crear grietas; sobornó a muchos lugareños; y gradualmente se hizo cargo de todo el ecosistema comercial. Entonces; en mi opinión; El debilitamiento del imperio mogol es un factor que contribuye más en la eventual colonización británica.

Answer 2

Los Marathas son los únicos gobernantes indígenas indígenas aparte de Cholas, durante ese tiempo. (Todos los demás grandes gobernantes en ese momento tienen linaje Tamerlán o Huns y Babur proviene del linaje Timur). Por lo tanto, ser gobernado por Mughals es equivalente a ser gobernado por británicos.

Si los mogoles nos dieron Taj Mahal, entonces los británicos nos dieron ferrocarriles. Entonces no hay gran diferencia. ¡Pero culpar a Marathas por el dominio británico es realmente absurdo! De hecho, los mogoles son más responsables del dominio británico en la India.

La primera entrada para ellos la da Jehangir para el intercambio de vinos europeos, por lo que Moghuls también es una de las razones del dominio británico en la India.

La Tercera Guerra Anglo-Maratha fue la batalla decisiva en la cual la Compañía Británica de las Indias Orientales estableció su supremacía por completo en la India, ya que dio origen a la presidencia de Bombay. Antes de eso solo había dos presidencias, a saber, Madras y Calcuta. El siguiente es Delhi, donde los mogoles están gobernando, pero fue un simple paseo para los británicos. Marathas solo dio una buena pelea.

Además de Marathas, solo Tipu Sultan de Mysore solo pudo resistir el avance de los británicos y, de hecho, los únicos dos gobernantes en la India fueron una pesadilla para los británicos. Tipu Sultan usó cohetes para detener a los británicos, pero Moghuls nunca tuvo ningún invento indígena (el arma de Babur salió de China). Más tarde, los británicos comenzaron a usar la tecnología de cohetes que aprendieron de Tipu Sultan solo para usarla en las Guerras Napoleónicas y, a partir de ahí, el uso de cohetes militares se extendió por todo el mundo occidental. En la Batalla de Baltimore en 1814, los cohetes disparados contra Fort McHenry por el cohete HMS Erebus, los cohetes también se usaron en la Batalla de Waterloo.

Entonces, incluso si fueran fuertes, los británicos podrían vencer fácilmente a los mogoles porque Aurangazeb alejó a los indios completamente del Imperio mogol . Entonces Robert Clive habría aprovechado fácilmente esta oportunidad. Entonces, el Destino de la India está escrito en ese momento, que la India debería tener que pasar por debajo de la corona británica. Por lo tanto, un fuerte Imperio mogol no podría haber detenido a los británicos.

Además, Marathas no solo debilitó al Imperio mogol, sino que también tuvo un Imperio muy grande como los mogoles al mismo tiempo y desafortunadamente los Libros de historia indios escritos por intereses creados, eliminaron el régimen del Imperio Maratha de los libros de Historia india. Era un Imperio fuerte y enorme en ese momento y de ninguna manera inferior a los mogoles. Si lee libros de historia de la India, saltará al Imperio Británico directamente desde el Imperio mogol en la India.

Este tipo de ignorancia histórica solo da lugar a tales preguntas. ¡Entonces la respuesta es un GRAN NO!

Answer 3

No ayudaron, las búsquedas anuales de botín de Bargi en Bengala, en la década de 1740, obligaron al EIC a fortificar sus fábricas, cavar una zanja alrededor de Calcuta y, lo que es más importante, formar una fuerza de defensa sustancial, de los lugareños que estaban tan enojados con sus cosas saqueadas, y parientes masacrados. Sin olvidar la generación de incursiones anuales en todo el subcontinente, ambos habían debilitado la administración y la economía mogol. Luego agregue un ambicioso y astuto, general de EIC, y un mogol muy corrupto, y: Bengala, Orissa, … todos terminan bajo la administración de EIC, antes de agregar los reemplazos de Clive en las personas de George Harris y Arthur Wellesley, ampliando el control de EIC .

Cabe señalar que la invasión persa del emperador Nader Shah del Imperio mogol, junto con la captura de Maharaja Ranjit Singh de Lahore también debilitó el control de los mogoles en la India.

Answer 4

:: ¿El ascenso de la Confederación Maratha y la caída del Imperio mogol ayudaron a facilitar la colonización británica del subcontinente indio? ::

En el momento de la Primera Guerra Anglo-Maratha (1775), la Confederación ya era el principal poder militar de la India. Sin embargo, los estados miembros de la Confederación no estaban realmente unificados: el Peshwa era más una figura primus inter pares que un monarca real.

Eso no significa que fue un error crear la Confederación, pero el hecho es que la Compañía Británica de las Indias Orientales aprovechó la división interna de la Confederación para comenzar una política de “divide y prevalece”.

En 1802, el EIC ya apoyaba a las fuerzas separatistas y reconocía su independencia para desmantelar la Confederación: Tratado de Bassein (1802). Después de Bassein, la subyugación de la India era solo cuestión de tiempo.

El mogol era un régimen decrépito que no podía resistir ni al EIC ni a los Marathas: su conflicto con este último solo sirvió para distraer a los Marathas de las intrigas del EIC.

Answer 5

Eso es ampliamente exacto. Una India bien unificada podría haber resistido a la Compañía de las Indias Orientales y al imperialismo posterior, y la absoluta fragilidad de la India ciertamente ayudó a los británicos con su enfoque típico de ‘encontrar un gobernante que necesita dinero y pagarles para ayudar’ al comercio internacional. La cuestión es que el Raj se estableció contra los deseos de la confederación. Los Marathan incluso tuvieron algunas victorias contra los británicos, así que, por fuerte que haya sido un imperio indio unido, sospecho que no hubiera sido suficiente.

Teniendo en cuenta que fue una crisis de sucesión que les dio a los británicos su oportunidad, diría que las cosas probablemente habrían sucedido de manera similar de una manera u otra. Los británicos comenzaron con un pie en la puerta y trabajaron desde allí. Tenían muchos pies, y había muchas puertas a la India.

Answer 6

No podemos culpar a Marathas totalmente por el dominio británico, los mismos mogoles se volvieron irresponsables sobre el imperio indio después del emperador Aurangzeb.

Pero si Marathas y Mughals hubieran olvidado sus diferencias religiosas y personales y hubieran luchado contra el ejército británico, había posibilidades de que el gobierno británico nunca existiera.

Answer 7

El declive de Mughal seguramente vendría ya que era una casa imperial extranjera, olvidamos que incluso los indios hacen que el primer movimiento por la libertad fuera pionero de Shivaji, toda la literatura considera a Shivaji o los sikhs como luchadores por la libertad, no como fanáticos religiosos, pero sí, la guerra había debilitado a la autoridad central maratha de los chhatrapatis y el resto es historia, pero con el tiempo tal vez los peshwas pudieron recuperar el control, pero el dolor comenzó una crisis de liderazgo que condujo a una disputa interna. Mahdhavrao tampoco pudo vivir mucho tiempo la máquina militar más poderosa en el subcontinente se estrelló abajo

Answer 8

Si se nos permitiera usar armas …

¿Por qué nuestro país quedó bajo el dominio de otro? En Europa, hubo guerras hasta 1945. Cada vez que mataban a un soldado, un recluta tomaba su lugar. Nadie dijo: “Hemos ganado la guerra” [antes de que se ganara]. En nuestro país, todo es diferente. Si matan a Kshatriyas, estamos condenados. Si nos hubieran permitido portar armas, este país no habría sido esclavizado. Nadie hubiera podido conquistar este país.

Por: Dr. Bhimrao Ramaji Ambedkar