¿Por qué los estados principescos optaron por renunciar a su independencia y acceder al Dominio de la India o al Dominio de Pakistán?

Porque, como acertadamente señaló un observador británico de mediados del siglo XX, estos estados principescos eran sumideros de incompetencia y reacción y un poder autocrático desenfrenado, a veces ejercido por individuos viciosos y desquiciados. Claro que había gobernantes iluminados como los Maharajás de Mysore y Baroda, pero eran excepciones en lugar de ser la regla general. Claramente, la gente merecía algo mejor. ¿Debo publicar algunos ejemplos de su libertinaje ?:

  • Bhopal : Para el Nawab de Bhopal, la retirada británica de la India fue la mayor tragedia que le había sucedido a la humanidad. Sí, como la partición y las masacres durante la migración masiva fueron teatrales. ¡Al igual que la hambruna de Bengala de 1943 fue una especie de broma destinada a complacer al gran Nawab! Finalmente exigió el derecho de acceso después del 15 de agosto de 1947, pero fue reducido a medida y se le recordó su valor (que no era nada), por lo que accedió antes de la independencia.
  • Junagadh : ¿Sabes qué ocupó la máxima prioridad en la mente del Nawab de Junagadh? El bienestar de las personas? ¿Que es eso? Suena como algo extraterrestre. No los humanos sino los perros eran su máxima prioridad y poseía 2000 de ellos. Cada vez que sus perros se apareaban, solía llevar a cabo su ceremonia de matrimonio y tenía el gusto de gastar tres rupias lacs en tales ceremonias. ¡Imagina tres lacas en 1947! Y cuando no pudo mantener su poder, se escapó a Karachi con 12 de sus perros más favoritos.
  • Jodhpur : El Maharajá era un hombre joven. Por alguna razón desconocida, quería unirse a Pakistán. Cuando los jefes de su pueblo lo hicieron sentir, aceptó unirse a la India. Pero la teatralidad, al parecer, corrió en la sangre de estos miembros de la realeza indignos. Apuntó un revólver a la cabeza del secretario que vino con el Instrumento de Adhesión. El pobre hombre tuvo que calmarse en unos minutos y entregar su reino a la Unión India.
  • Hyderabad : La persona más rica y miserable del mundo, el Nizam de Hyderabad, era conocido por no extender ninguna hospitalidad a ninguno de sus visitantes. Dio una mano libre a Kasim Razvi y sus Razakars que desataron un reino de terror en la población de Hyderabad. Poseía más de la mitad de la tierra en su estado, obligando a los granjeros a vivir en la penuria. Cuando llegó el día del juicio final, decidió esconderse detrás de los combatientes árabes que lucharon en su batalla.
  • Travancore : El Dewan de Travancore detectó oro en los depósitos de monazita recientemente descubiertos en el estado. Así que siguió insistiendo en el tema de la independencia y obligó al títere Maharaja a reclamar la independencia. Intentó atentar contra su vida antes de meter la cola entre las piernas y, con una sabiduría repentina y milagrosa, aconsejó al Maharajá que se adhiriera a la Unión India.
  • Cachemira : Otro tonto era el Maharaja de Cachemira, que estaba tan ocupado consigo mismo que perdió el contacto con la gente dos décadas antes. Cuando su estado fue atacado por las tribus de Khyber-Pakhtunwa, eligió huir dejando a su pueblo en la oscuridad y a sus soldados para morir en batallas desesperadas. Fue debido al jeque Muhammad Abdullah y sus voluntarios que se hicieron cargo de la administración de Cachemira y a la enorme hermandad demostrada por diferentes grupos religiosos que Cachemira continuó incluso en circunstancias tan terribles después de que fue liberado por el ejército indio.

Si quieres dejar a un lado la retórica, veamos las razones más prácticas para obligar a los estados a fusionarse con los dominios recién creados:

  • Defensa : a excepción de Kathiawar y dos reinos al sur, ninguno de los otros tenía costas y, por lo tanto, dependía por completo de los dominios de India y Pakistán para sus necesidades relacionadas con la defensa. Incluso aquellos con costa, estarían a merced de sus vecinos más grandes en tiempos de crisis, o si en cualquier caso esos estados decidieran volverse hostiles.
  • Asuntos Externos : Ninguno de los estados principescos tenía el dinero ni los recursos necesarios para mantener embajadas en más de 500 nuevas naciones creadas de esta manera.
  • Comunicaciones : El sistema de comunicación se creó para el subcontinente en su conjunto. Establecer comunicaciones separadas para todas las nuevas naciones que habrían surgido habría creado una enorme confusión y estaba destinado a fracasar.

No se les dio directamente la opción de permanecer independientes. Esta opción surgió del tecnicismo derivado del vencimiento de los tratados de alianza subsidiaria entre estos reinos y el Imperio Británico. Los monarcas que gobernaban a millones de personas como dioses descendientes de los cielos eran demasiado espinosos para defender lo que creían.

En última instancia, el sistema de la Alianza Subsidiaria tenía que ver con renunciar a su autoestima y una vez que pierde su autoestima, nadie lo respetará a usted ni a sus opiniones. Fue bueno que se trataran en consecuencia.

Para obtener una respuesta más detallada, lea: la respuesta de Subhrojyoti Sarkar (शुभ्रोज्योति सरकार) a ¿Cuáles fueron las diferentes tácticas utilizadas por Sardar Patel y su equipo para obtener los diferentes reinos de India y acceder a la unión india?

Eventualmente renunciaron, pero, excepto algunos, no sin haber probado todas las posibilidades de otra manera. Como ya se detalla con detalles específicos en otras respuestas aquí sobre cuán pocos intentaron la independencia y por qué todos esos pocos fallaron, enumeraré los puntos genéricos más o menos aplicables a todos:

Geografía desfavorable
Piense en un Bhopal sin litoral rodeado por la inmensidad de una India que no coopera. ¡Un Lesotho mucho más pequeño en tamaño!

Económicamente insostenible
Piense en la viabilidad económica de Karuli ( Reino de Mathura ), o cualquiera de los estados que no saludan, sin la cooperación del único vecino de la India. No todos los luxemburgueses tienen un ambiente europeo.

Oleada democrática interna
Con toda la Doctrina caducada y sin alianza con ninguna subsidiaria, suprimir los deseos democráticos de los nativos de unirse al sindicato era militarmente insostenible. Ya el grupo de presión afiliado al congreso se movilizaba activamente para la amalgamación.
Piénselo, donde fallaron los Razzakars de NIZAM y dispararon al Jefe de Travancore.

Presión internacional
Comprensión de que la democracia (o socialismo o comunismo) llegó para quedarse.
Piense en dónde estaban los príncipes, cuando la era de los imperios no podía detener el nacionalismo europeo.

Perspectiva progresiva
Algunos impulsados ​​por el nacionalismo, otros por la aceptación temporal de la forma en que funciona el mundo y la relación simbiótica que pueden fomentar.
Piénsalo. No por nada muchos se convirtieron en políticos.

El hombre de hierro de la India y su Menon
¿Necesitamos decir más?
Ni se te ocurra.

Una breve historia primero:

En el momento de la independencia en la India, había 2 conjuntos de territorios. Primero los territorios directamente bajo el Imperio Británico (como el estado de Bombay o Madras) y luego los territorios bajo los gobernantes indios hereditarios. Además, había algunas partes que eran colonias francesas y portuguesas.

En 1947, todos se independizaron. 565 fueron las fincas gobernadas por los príncipes indios.

Solo para darle una idea (del desastre realmente) de las ciudades británicas, su burocracia era más sofisticada. Mientras que las partes que estaban gobernadas por los indios eran más o menos la monarquía.

Antes de la Independencia misma, la teoría de las dos naciones había cobrado impulso y cuando se decidió que la India se dividiría en dos países, solo tenía sentido práctico dar a las personas una opción de adhesión.

Sin embargo, esta elección prácticamente no fue una elección real.

En el pacto de partición entre India y Pakistán, se acordó (como lo aceptó Mountbatten) que, independientemente de las elecciones de la gente, para establecer adecuadamente dos naciones, se debe mantener la integridad geográfica.
Entonces, esencialmente, solo las fincas alrededor de la frontera tenían una verdadera opción.

A pesar de esta cláusula de mantener la integridad geográfica, se crearon Pakistán Oriental (ahora Bangladesh) y Pakistán Occidental.

Historia de Hyderabad –

Es por eso que incluso si el Nizam de Hyderabad quería ir a Pakistán, no podía porque su propiedad estaba situada en el interior de la India. Lo mismo sucedió con Baluchistán. El Nizam no cedió hasta el final y el Ejército fue designado para despedirlo y fusionar Hyderabad con la India.

Junhagad –

El Nawab de Junhagad eligió acceder a Pakistán argumentando que incluso si no compartía frontera con Pakistán, había un camino a través del mar. Hubo oposición a esto desde la propia provincia de Junhagad. Luego, la gente solicitó la intervención del gobierno central. Como el gobierno ya estaba bajo mucha presión de violencia comunitaria, fue rápido tomar una acción militar. El Nawab y su familia huyeron a Pakistán y el Tribunal de Junhagad solicitó al gobierno indio que se hiciera cargo.

Bhopal, Travncore, Mysore, etc.

La mayoría de las propiedades no querían fusionarse con nadie y deseaban permanecer independientes, pero rápidamente se dieron cuenta de que sus tesoros estaban vacíos y no tenían medios para gobernar realmente a su gente. Además, el hecho de que ninguno de los Príncipes pudiera unirse para permanecer independiente condujo aún más a su adhesión.
Había príncipes hindúes y musulmanes que no confiaban el uno en el otro. Había propiedades grandes y pequeñas cuyos gobernantes no confiaban el uno en el otro.

La mayoría de los príncipes también entendieron que había un fuerte sentimiento de nacionalismo impulsado por el movimiento por la independencia y, por lo tanto, su propia gente no aceptaría su postura de permanecer independiente. Entonces, sabían que la adhesión era inevitable.

Integración de la India –

Por lo tanto, se debe dar crédito a Sardar Vallabh Bhai Patel (conocido como el hombre de hierro de la India) que logró convencer a todas las fincas para que se fusionen con la India y participen en elecciones en sus distritos electorales. De esa manera, aún tendrían su poder.

Recuerde, la cantidad de trabajo que le tomó a nuestros antepasados ​​llegar a donde estamos.

La integración ocurrió en 3 etapas principales:

Adhesión

Democratización de estas fincas

Centralización e implementación de la Ley.

Los libros están escritos en cada una de sus fases. Si no fuera por algunos de los líderes más poderosos, no solo en intelecto sino también en carácter, no hubiéramos sido lo que somos hoy.

Por lo tanto, como indio, como estudiante de derecho, simplemente los saludo.

En 1947, Gran Bretaña salió de la India con una gran mezcla de estados. Las regiones en amarillo en el mapa a continuación fueron gobernadas directamente por una administración colonial y tenían cierta estandarización. Pero, todas las regiones en rosa fueron gobernadas por reyes independientes. Si bien estos monarcas locales entregaron sus políticas exteriores a Gran Bretaña y estaban sujetos a diversos tratados que limitaban su soberanía, a menudo eran libres de tener sus propios ejércitos, leyes, tribunales, bancos y sistemas económicos.

No era lo mejor para la India y favorecía una integración económica muy pobre. Pero para el imperio no importó ya que tal sistema les permitió gobernar India con la menor cantidad de oficiales posibles [los reyes locales administraban los suyos y también enviaban ejércitos para sofocar las rebeliones cercanas]. Sin embargo, Gran Bretaña podría obtener facilidad de transporte a través de estos territorios con sus tratados.

Cuando Gran Bretaña se iba de la India, sus tratados con estos reyes locales también expiraron, dejando a estos monarcas declarar su soberanía. Estos monarcas a menudo odiaban al partido del Congreso ya que tenía planes para el desarrollo social y la redistribución de la riqueza. Mire el mapa de arriba y vea cómo un gobierno en Delhi puede llegar a Madras o Bombay sin cruzar un gobierno soberano posiblemente hostil. Habría hecho guerras interminables en el sur de Asia.

Además de eso, muchos de los monarcas, especialmente los más grandes como el Nizam de Hyderabad fueron, por decirlo respetuosamente, sinvergüenzas del más alto orden. Les importaban más sus Rolls Royces que su gente. Tenían opulencia a expensas del público. Para Gandhi, Nehru, Patel y otros, la independencia de India significó no solo la ausencia de británicos, sino también la ausencia de tales sistemas atrasados.

En los albores de la independencia, India prácticamente activó a muchos de los monarcas y logró que se unieran. La integración fue tan exitosa en apenas un par de décadas, que la gente olvidó que la India tenía un número tan enorme de monarcas y reinos en todo el país. Aún así, los vestigios del mal gobierno por parte del Nizam se pueden ver en el interior de Marathwada, Telangana y el norte de Karnataka. Dicho esto, algunos otros monarcas como los de Mysore fueron un poco más progresistas.

Supongo que después de 1947 significa que India se independizó. Respuesta simple porque ya eran parte de la India. El proceso de integración terminó antes de que la India lograra la independencia, excepto algunos estados como Cachemira, Junagadh e Hyderabad.

¿Por qué los estados decidieron unirse en primer lugar?

  1. SIN ELECCIÓN: el plan del 3 de junio o el plan Mountbatten dividieron a India en dos dominios: India y Pakistán. La partición de West Punjab y Bengala debía ser decidida por sus respectivas asambleas legislativas. Esta cláusula dejó a los estados sin otra opción que unirse a India o Pakistán.
  2. PERSONALIDADES: el trabajo de sardar Vallabhai Patel (hombre de hierro de la India) junto con vp Menon y Mountbatten en los estados integrantes es bien reconocido. El juego de la diplomacia con personalidad firme dejó a los gobernantes secos. Por la pérdida de los gobernantes de compensación, se les permitió mantener una cartera privada y se permitieron ceremonias reales para que pudieran conservar su prestigio social hasta cierto punto.
  3. MOVIMIENTO ESTATAL: Los ecos del movimiento nacional indio trascienden las fronteras y los estados nativos no pueden quedar aislados. Esto culminó en el movimiento de personas de los Estados o el movimiento Praja mandal. Además, recibió un impulso a fines de la década de 1930 con el advenimiento de la ideología izquierdista que resultó en la elección de líderes izquierdistas como presidente del Congreso, como Netaji subash Bose. Los presidentes de izquierda estaban muy interesados ​​en participar en el movimiento de los estados nativos que no tenía precedentes en su naturaleza. Se especuló sobre los gobernantes y también se asustó.
  4. SENTIDO DE INDEPENDENCIA: Aunque los gobernantes deseaban lograr la independencia, pero el sentido de independencia se perdió durante todo el período de la supremacía británica. Fue derribado aún más con las acciones de Mountbatten y su plan lo confirmó.

Gracias..
Razones para la integración
· La terminación de la supremacía habría dejado a los príncipes técnicamente libres para elegir acceder o permanecer independientes, una posibilidad sugerida por la Misión Cripps también
· INC quería evitar la ‘balcanización’ de India e insistió en la incorporación de los estados principescos a India en sus negociaciones con Mountbatten
· El desarrollo del comercio, el comercio y las comunicaciones durante los siglos XIX y XX había vinculado a los estados principescos con la India británica a través de una compleja red de intereses.
· Mountbatten estaba convencido de que la integración de los estados principescos en la India independiente aliviaría en cierta medida las heridas de la partición.

Príncipes

· Bikaner y Jawahar fueron motivados por consideraciones ideológicas y patrióticas.
· Bhopal, Travancore e Hyderabad planearon permanecer independientes
· Algunos propusieron una confederación de estados
· Muchos soñaron con un regreso a la situación en la India del siglo XVI de varios principados independientes
· Baroda fue el primero en unirse a la Asamblea Constituyente. Bikaner hizo un llamamiento que llevó a varios estados de Rajputana a unirse también
· Falta de unidad

El papel de Mountbatten
· Lumby y Moore opinan que Mountbatten desempeñó un papel crucial para garantizar que los estados principescos accedieran a acceder a la India.
· Enorme prestigio y legitimidad: pariente del rey
· Amigo personal de muchos de los gobernantes como el Nawab de Bhopal
· Los príncipes creían que su posición como Gobernador General del dominio indio después de la independencia garantizaría la salvaguarda de sus intereses.
· Les aseguró los términos de adhesión más favorables posibles
· Les dijo que Gran Bretaña ya no los patrocinaría ni los protegería
· Los convenció de que, aunque técnicamente independientes, no tendrían timón por sí solos
· Destacó las compulsiones geográficas que significaban que la mayoría de ellas debían elegir India y también las compulsiones religiosas (de lo contrario, sería una violación de la teoría de 2 Naciones)
· Se ocupó de las cortesías simbólicas y principescas de la adhesión

Presión y diplomacia (Sardar Patel y VP Menon)
· La posición declarada del Congreso fue que los estados principescos no eran entidades soberanas
· Mientras Nehru y Rajaji tomaron posturas agresivas (dijeron que serían tratados como estados enemigos), Patel fue más conciliador en su enfoque
· Política de zanahoria y palo
· Ejemplo de realpolitik
· Política de divide y vencerás: los príncipes jugaron unos contra otros al ganarse el apoyo de algunos desde el principio, lo que inquietó a otros
· Utilizó herramientas democráticas como el plebiscito (en Junagadh)

Zanahoria

· Despertó el espíritu de nacionalismo en los gobernantes
· Prometió la protección de sus derechos tradicionales (durante la adhesión)
· Prometió autonomía en asuntos internos y solo solicitó la rendición de la defensa, asuntos externos y temas de comunicación
· Aseguró que las disposiciones de una nueva constitución no se aplicarían a ellos
· Ofreció bolsos privados, retención de propiedad personal y títulos, incentivos de gobernaciones como ‘Rajapramukhs’ (durante la integración)
· Hizo hincapié en que sin integración sus economías colapsarían, resultando en una situación de anarquía

Palo

· Amenaza utilizada de protesta popular
· Alentó a los mandalas de praja a agitarse para la adhesión a la India – Travancore, Mysore, Kathiawar, Orissa
· Cortar suministros críticos y líneas de comunicación a Junagadh
· Amenaza de acción militar
· Uso de la ocupación militar – Junagadh
· Uso de la acción policial – Hyderabad (Operación Polo)
· Cachemira – amenaza de poder proxy – papel disminuido de Patel – el problema persiste (otros estados accedidos – Patel ha tenido un papel – no ha habido problemas desde entonces)

Proceso de integración

1. Adhesión
· Instrumentos de Adhesión (IoA) – Defensa, Política Exterior, Comunicaciones
· Produjo una federación bastante flexible, con diferencias significativas en la administración y la gobernanza en los distintos estados

2. Fusión
· Acuerdos de fusión: para fusionar los estados más pequeños que el gobierno de la India no consideraba unidades administrativas viables en provincias vecinas.
· Pactos de fusión: convencer a grupos de estados grandes para que se combinen para formar una “unión principesca” – Ej. PEPSU, Saurashtra, Estados Unidos de Rajasthan, Travancore-Cochin
· Los únicos estados principescos que no firmaron Pactos de Fusión ni Acuerdos de Fusión fueron Cachemira, Mysore e Hyderabad.
· Puso fin a la existencia discreta de estados (a excepción de 3)

3. Democratización
· Pacto especial firmado por los rajpramukhs de las uniones principescas fusionadas, obligándolos a actuar como monarcas constitucionales
· Dio la misma medida de gobierno responsable a la gente de los antiguos estados principescos que el resto de la India
· Pero estos gobiernos aún permanecían aislados del control central, excepto por los 3 temas especificados en IoA

4) Centralización y constitucionalización
· Firmó nuevos instrumentos de adhesión que otorgaron al Gobierno de la India el poder de aprobar leyes con respecto a todos los asuntos que caen dentro del séptimo calendario de la Ley de GoI, 1935
· La única excepción fue Cachemira, cuya relación con la India siguió rigiéndose por el Instrumento de Adhesión original

5. Reorganización
· Ley de reorganizaciones estatales, 1956
· Rajpramukhs perdió su autoridad y fueron reemplazados como jefes de estado constitucionales por gobernadores designados por el gobierno central
· La cartera privada, la exención de los derechos de aduana y las dignidades tradicionales sobrevivieron, pero solo hasta 1971
Problemas posteriores a la integración

1. Enclaves coloniales
· Francés
o Chandernagore- 1950
o Pondicherry, Karaikal, Yanam, Mahe – 1954 (no oficial); 1962 (oficial)
· Portugués : después de que fracasaron los intentos de negociación a pesar de las protestas populares, la ocupación forzada en 1961

2. Estados principescos restantes
· Nepal : reconocido por los británicos y el gobierno de la India como independientes
· Bután – considerado un protectorado fuera de la frontera internacional de India – tratado en 1949 de que Bután cumpliría con la dirección de India en asuntos externos
· Sikkim
o Tratado en 1950 con los gobernantes de Chogyal
o India tenía la responsabilidad de la defensa, los asuntos externos y las comunicaciones, y la responsabilidad final de la ley y el orden, pero a Sikkim se le otorgó plena autonomía interna
o 1973 – estalló la agitación anti-Chogyal (dirigida por Kazi Dorji del Congreso del Estado de Sikkim) – demanda de elecciones populares y gobierno democrático
o 1975 – la Asamblea de Sikkim aprobó una resolución que pide que el estado se integre completamente en la India, respaldada por referéndum

3. Secesionismo
· Cachemira
· Tripura
· Manipur

4. Subnacionalismo
· Telengana
· Vidarbha

¿Quién fue responsable de la integración?

· Sardar Patel – a través de su sabiduría, previsión, diplomacia e intriga – mano guía
· VP Menon: el hombre de la mano derecha de Patel, corrió todos los patios duros lentamente astillando a los gobernantes, sin los cuales la adhesión no hubiera sido posible
· Burócratas: quienes efectuaron la transición real al crear las condiciones para la integración social y financiera.
· Las masas sin rostro: a través de protestas vigorosas y mandatos de praja activos
o sin la amenaza de agitación masiva desde abajo no habría habido una integración exitosa desde arriba ya que los estados no habrían cedido tan fácilmente

Crédito: Deepak Padmakumar
Referencias
1. La lucha de la India por la libertad – Bipan Chandra
2. India después de Gandhi – Ramachandra Guha
3. Wikipedia

La respuesta es bastante simple
1. Algunos de los estados principescos eran tan pequeños que podría haber sido imposible ejecutarlos.
2. Muchos de los estados fueron totalmente bloqueados geográficamente por otros estados.
3. La gente obligaba a los gobernantes a formar el dominio de la India.
4. Muchos de los gobernantes estaban motivados o, según dicen, influenciados por Lord Mountbatten. Él mismo había trabajado mucho para formar la India Unida.
5. Algunos grandes territorios fueron amenazados por nehru y patel para unirse a la India.
6. Algunos estados tienen privilegios especiales si se unen a la India.
7. Finalmente, los poderes militares se utilizaron para incluirlos en la INDIA …

La mayoría de los estados principescos no estaban dispuestos a hacerlo. India les ofreció autonomía y control solo su defensa, comunicación y asuntos exteriores. Se unieron felizmente a la India (excepto Hyderabad, Junagarh y Cachemira), ya que depender de Pakistán les habría causado problemas ya que era una nueva nación y aún no había evolucionado. Luego, astutamente, India hizo algunos esfuerzos astutos bajo Sardar Patel y gradualmente se quitó toda la autonomía ofrecida inicialmente. Era necesario mantener la Unidad y la Fuerza de la India. De lo contrario, ningún príncipe habría renunciado a su autonomía.

Pregunta: ¿Por qué los estados principescos optaron por renunciar a su independencia y acceder al Dominio de la India o al Dominio de Pakistán?

Respuesta: Ya hay buenas respuestas.

Pero esencialmente todos estos estados principescos no habían logrado desarrollar un mecanismo para gobernar después de la partida de los británicos. Algunos gobernantes tenían una riqueza fenomenal como propiedad propia, pero la mayoría de sus súbditos, y el estado era pobre (por ejemplo, el estado de Hyderabad). En algunos casos, el gobernante era rico y benevolente (por ejemplo, el estado de Mysore). Muchos apelaron al llamado patriótico para integrarse con la nación. El bolso privado era el ‘Dhana’.

El hombre de hierro de la India, Sardar Vallabhbhai Patel y su vicepresidente Menon apelaron a los príncipes. Usaron ‘Sama, Dhana, Bedha, Dhanda’ según corresponda para cada uno de los gobernantes y funcionó bien. El rey Mysore accedió fácilmente a integrarse cuando fue apelado, y Hyderabad Nizam inicialmente trató de acceder a Pakistán y cuando no tuvo éxito, trató de permanecer independiente. Sardar Patel aplicó ‘Dhanda’ y funcionó.

El caso de la integración de Pakistán también fue similar.

Referencia: Upayas (diplomacia) – Wikipedia.

quien eligió renunciar,

La historia está escrita de esa manera y te hacen creer de esa manera,
en realidad, todos los gobernantes se vieron obligados a hacerlo,
Un ejemplo típico es Nizam de Hyderabad, que fue considerado como el hombre más rico del mundo en ese momento y no estaba dispuesto a unirse a India o Pakistán, pero se vio obligado a enviar militares a unirse a India y cuyo 93% de la riqueza fue adquirida por India por nada en regreso, e incluso la última colección de fuentes de 300 millones de dólares fue nuevamente adquirida por el gobierno después de 20 años, solo por 60 millones de dólares a través de la corte suprema.
Entonces, todos los estados se vieron obligados a unirse a la unión e hicieron todos los arreglos por ley que, para los gobernantes / políticos futuros, es fácil corromper y saquear la riqueza con libre albedrío.

La mayoría de ellos se vieron obligados a hacerlo. A cambio de su reconocimiento como reyes y la retención de algunos palacios o por otras consideraciones. Los reyes sabían que no podían enfrentarse al ejército indio o pakistaní en caso de guerra, no podían continuar solos, ya que dirigir su reino se convertiría en una pesadilla logística.

Rendir sus reinos y retener algunas fortalezas y palacios valiosos era una consideración mucho mejor que luchar y perder todo.

Además, la mayoría de ellos fueron obligados a rendirse por los políticos indios y pakistaníes y, por lo tanto, hoy tenemos dos grandes países independientes y no más de 561 reinos como solíamos tener antes.

Sardar Vallabhai Patel y VPMenon manejaron varias tácticas para unificar los estados provinciales después de la independencia india. Pudieron convencer a muchos gobernantes de acceder a su provincia a la unión india, excepto Hyderabad, Junagarh y Cachemira.

Nawab de Junagarh quería acceder a Pakistán. Pero la gente de Junagarh se rebeló contra ella. Patel intervino y accedió a la unión india a través del plebiscito.

Nawab de Hyderabad también tenía sentimientos contra la India. Cuando intentó una revuelta contra el acceso a la Unión India a través de Razakars, Patel trajo al ejército a Hyderabad, Nawab de India se rindió y Hyderabad fue accedido a India.

El gobernante de Cachemira había dado su voluntad de acceder a la India según el documento “El instrumento de adhesión”.

Habían experimentado cómo los Bfitishers administraban India, sus formas y medios de gobierno no eran adecuados para ellos.

Pero conocían bien a los líderes indios, por lo que optaron por la India.

La mayoría de los reinos musulmanes en las profundidades de la India querían ir a Pakistán o permanecer independientes, pero como no compartían una frontera, la mayoría no trataba a sus ciudadanos correctamente, o el tesoro estaba vacío debido a que los británicos no estaban en el subcontinente ya, por lo tanto, tuvieron que unirse a la India. O en el caso de Hyderabad, ser invadido (por razones lógicas).

Los reinos en el noreste eligieron ser independientes pero debido a razones no verificadas fueron admitidos en la unión.

Los tratados de Chittagong Hill fueron a Pakistán porque se les prometió soberanía completa porque su constitución se alineaba con la de la constitución provincial de Bengala Oriental.

Los reinos en el oeste de Pakistán eran muy aficionados a la liga musulmana y decidieron unirse mientras mantenían el gobierno pero a un costo, para mantener intacta la democracia.

Lo mismo ocurre con Kalat, (Baluchistán) al rey (y a la gente porque Kalat era uno de los reinos más republicanos) le gustó la idea de Pakistán, pero debido a razones económicas tomó algo de tiempo, en pocos años fue completamente admitido.

No dejes que los terroristas baloch de hoy en día te engañen, la mayoría de los balochs son pakistaníes patrióticos, los terroristas tienen una población muy pequeña y no tienen poder.

Las alianzas históricas apenas cambian a pesar de que en el presente parezca lo contrario.

Respuesta larga corta: no eligieron la independencia de la “elección”. Fue forzado sobre ellos indirectamente tanto por India como por Pakistán.

¡Qué extraño e irónico que ambos líderes de Pakistán e India adoptaron rápidamente las mismas estrategias de coerción y políticas tortuosas de sus maestros anteriores, a quienes han combatido con vehemencia!

Por el contrario, la gran mayoría de los estados principescos estaban dispuestos a unirse, pero tenían miedo de lo que el nuevo régimen tiene para ofrecer a sus súbditos. Dudaban de la capacidad de gobierno del nuevo gobierno sin experiencia. Sus súbditos eran muy leales a ellos. Una vez convencidos por Patel y Nehru estos principescos decidieron fusionarse y fue una operación suave, por supuesto, hubo pocas excepciones.

1.Su gente no los estaba apoyando.
2. Muchos estados principescos estaban sin litoral y les era imposible mantenerse.
3. Cómo pueden imaginarse vivir pacíficamente entre los dos países que serían enemigos el uno del otro.

Supongo que el estado de Hyderabad (no solo la ciudad sino el estado en ese momento) fue anexado, pero las tropas no se opusieron mucho.
Evaluativamente, en su mayoría, todos los estados se unieron a India o Pakistán como su opción alternativa.