Aunque fácilmente no podría hacerlo, voy a asumir intenciones benévolas por parte del interrogador. Lo que quiero decir con eso es que esta pregunta podría leerse de manera que implique una superioridad inherente de ciertas etnias sobre otras. Voy a dejar esas preguntas, por razones que deberían quedar claras.
Simplemente no hay una respuesta coherente a esta pregunta porque es contrafáctica y he aprendido a ignorar en general las preguntas contrafácticas sobre Quora. Sin embargo, este particular se presta a una introducción sobre por qué no tiene sentido comparar una civilización con otra. Esto es válido para las discusiones sobre los avances relativos en el Medio Oriente, el subcontinente indio, el este de Asia, etc.
Los estudiantes occidentales han sido condicionados para percibir el proceso tecnológico como una serie de escalones y puntos de referencia previamente ordenados. Debido a que esto se alinea con un concepto anglocéntrico de teleología, marcado por los whigs y luego adaptado al excepcionalismo estadounidense, los alumnos en Occidente deben creer que para que una civilización avance, debe inventar la rueda, la escritura pictográfica, un alfabeto , gobierno representativo de algún tipo, monoteísmo, imprenta, gobierno centralizado, fundición y refinación de hierro a gran escala, energía de vapor, imperio global e infraestructura eléctrica. Convenientemente, esto describe los poderes británicos y estadounidenses y los cuatro mil años anteriores de hombros sobre los que se encontraban.
La realidad es que los europeos siguieron este camino en respuesta a la secuencia única de presiones ambientales y sociales que enfrentaron. Nunca hubo un manual de instrucciones objetivo que estableciera estas etapas, ni hay un árbitro omnisciente que juzgue los éxitos relativos. Si una población está creciendo a un ritmo constante y predecible, entonces su civilización respectiva claramente está teniendo éxito de acuerdo con sus propias necesidades y circunstancias. No todas las civilizaciones pueden hacer esa afirmación.
- ¿Ha honrado Estados Unidos algún tratado con los nativos americanos?
- ¿Por qué no construyen tuberías alrededor de la tierra nativa en lugar de atravesarla?
- ¿Cuáles son algunos crímenes de guerra perpetrados por los nativos americanos?
- ¿Hay un nombre alternativo para los nativos americanos?
- ¿Hay alguna manera de celebrar el Día de Acción de Gracias de manera respetuosa con los nativos americanos?
Entonces, según esta medida, hubo una pluralidad de civilizaciones que igualaron o superaron a Europa en las Américas. Para ser justos, hay una cantidad considerable de desafíos al evaluar la naturaleza y las características de los éxitos. Por ejemplo, los europeos sin saberlo expusieron nuevos patógenos a las poblaciones estadounidenses que diezmaron sus poblaciones con tanta celeridad que simplemente no podemos saber cuáles eran las poblaciones precolombinas. Hay una cantidad de números respetables arrojados por académicos calificados que se postulan de buena fe pero son muy divergentes entre sí . Simplemente no tenemos idea de si hubo 15 millones de personas al norte del ecuador en el hemisferio occidental en 1492 o 100 millones, y es un tema de debate feroz.
No sabemos con absoluta certeza que las plagas que asolaron a los indígenas estadounidenses fueron causadas únicamente por el contacto europeo, pero es muy probable y esta explicación es más parsimoniosa que las teorías alternativas. Pero para que cualquier teoría epidémica funcione, se requiere un supuesto básico de que existía un próspero sistema de intercambio económico y social que conectaba a América Central con el Atlántico Nordeste con un notable nivel de eficiencia. Por ejemplo, sabemos que había centros de población increíblemente grandes y sofisticados cerca de lo que hoy es San Luis, que fue un centro neurálgico para casi todo el continente de América del Norte, pero se redujo a montículos de hierba y esqueletos en un siglo.
También sabemos que los conquistadores españoles que exploraron por primera vez los grandes centros de población del Imperio azteca estaban asombrados por el nivel de sofisticación en su planificación urbana. Los hombres que crecieron en las sombras de la Edad de Oro de la arquitectura española, incluidas las grandes catedrales de Toledo, Madrid y Barcelona o los diseños árabes de Granada, quedaron tan sorprendidos por la piedra y el riego de genio único que encontraron en México que algunos registraron en En sus diarios a menudo sentían que estaban soñando todo.
Fue fácil para los lectores posteriores rechazar esta sensación de asombro con el descarado rechazo de que los aztecas no tenían una rueda (lo cual es una especie de punto ridículo; sabían cómo hacer rodar las cosas, simplemente no tenían un amplio uso de el eje) o armamento de acero. Y fue fácil para las complejas alianzas que los españoles formaron con tribus competidoras para conquistar a los aztecas quedar oscurecidas con la noción deshumanizadora de que un puñado de espadas y arcabuces de cerillas eran todo lo que se necesitaba para esclavizar a millones.
Entonces, claramente, los aztecas y los pueblos del montículo tenían exactamente tanta civilización como necesitaban. Si necesitaran más tecnología, su astronomía y matemáticas hacen que sea obvio que la habrían inventado con su inteligencia y creatividad manifiestas. Dado el impulso de salir y conquistar y robar, ¿podemos decir lo mismo de los europeos?
Para ser claros, sin embargo, este punto corta en ambos sentidos. Es el Día de Colón mientras escribo esto y creo que la satanización del diablo blanco es otra simplificación excesiva de circunstancias complejas. Cristóbal Colón fue un imbécil según nuestros estándares y los estándares de su propio tiempo, no hay duda al respecto. Pero la historia más grande a menudo se confunde con otro prejuicio alimentado a los estudiantes occidentales: La Layenda Negra . Este es un deseo amplio de convertir a España en chivo expiatorio por ser singularmente siniestro en su tratamiento de otras naciones. Si bien inventaron la noción equivocada de El Sangre Azul que se convirtió en racismo generalizado, el chovinismo español no fue fundamentalmente más insidioso que lo que vino después con las intenciones más abiertamente genocidas de los británicos, franceses y estadounidenses hacia los nativos americanos, africanos y Poblaciones indias, entre otras.